L'UEFA se rend compte qu'on est bien dans les clous, et que dévaluer comme ça nos contrats, devant un tribunal ça peut faire pshit. Ils doivent chercher coûte que coûte un angle pour nous attaquer, sans risque que ça soit annulé plus tard par un tribunal.

Ils devaient penser qu'avec Mbappé et Neymar, c'était évident qu'on allait présenter des comptes dans le rouge... Ils doivent bien galérer pour trouver une parade pour faire plaisir aux dinosaures Tebas et Rummenigge ....

De ce que je comprends c'est qu'au pire on aura un déficit de 60 millions s'ils décotent nos contrats qataris. C'est assez peu même si ça serait du foutage de gueule.

Team serein avec Houdini en chef de file.

Mais les contrats qataris ont déjà subi une première décôte, il y a quelques années, non? Il faudrait donc que l’UEFA se contredise pour de nouveau les dévaluer avec en plus l’arrivée de Neymar et MBappé et avec une évaluation contestée par d’autres organismes. Cela finirait par ressembler à de l’acharnement.
En plus, on ne peut nier que le PSG est en pleine croissance financièrement avec les prochaines retombées de ses transferts retentissants et l’augmentation à terme des droits TV de la ligue 1. Le PSG peut même arguer le fait que sa politique a été déterminante pour l’augmentation de ces droits TV et qu’il permet le développement du foot français.

Ils leurs est impossible de decoter des contrats déjà validés. L’article du torchon est une fumisterie. Comment tu peux écrire ça sereinement. Le truc commence à charge direct. Les parisiens peinent à rester dans les clous du FPF mais ont leur compte à l’équilibre ? WTF ...

A défaut de sanctions, ils nous niquent au moins le début du mercato à nous faire languir.

Je pense quand même qu'ils vont nous taper sur les doigts, histoire de dire.

Les types sont quand même incapables de rendre une décision à une date précise ça fait super sérieux
Cette magouille c'est hallucinant ...

Y a un truc qui m'échappe : les contrats qu'ils envisagent de décôter, ce sont des nouveaux contrat de 2017-2018 ? Parceque, sauf erreur de me part, nos comptes ont été validés il y a un an, ce qui veut bien dire qu'ils approuvaient nos contrats non ? Ca me parait vraiment cavalier de revenir sur les montants et de nous le reprocher, alors qu'eux mêmes ne voyaient pas de problème l'année dernière. Les contrats doivent être évalués par la chambre l'année de leur première application, ce qui semble être 2016.

On sait tous que leur truc c'est de la magouille, mais la je pense qu s'ils décotent des contrats deja validés auparavant et nous sanctionnent pour ça, ils savent que leur truc tiendra jamais une seconde devant n'importe quel organisme

S'ils mettent un temps fou, c'est qu'ils n'ont rien à nous reprocher dans les faits. Si vraiment on avait merdé, on nous aurait déjà notifiés nos sanctions, depuis une bonne semaine au moins.

Plus le temps passe plus on est serein, plus on est serein plus ça va faire mal

Le seul tribunal valable pour l'UEFA est le TAS (c'est plus la notion arbitrale au sens du droit anglo saxons que la notion de tribunal au sens "français" du terme qui explique aussi pourquoi le TAS et le seul valable pour "juger" des litiges).

C'est la coupe du monde de toute façon, toujours compliquer de boucler avant.
La direction sportive doit bosser comme si de rien n'était, en envisageant tous les schémas suivant les sanctions possible, l'UEFA ne nous nique rien du tout. Allez si, ils nous ont niqué la présentation de Buffon histoire de tenir jusqu'au début de la compétition mais bon, au final, on y est déjà et tout s'est bien passé.

Pogba ça va être fou.

De ce que j' ai compris le contrat QTA de base passé de 200M à 100M, que l UEFA avait estimé de nouveau à 175M l an passé au vu de la croissance du club c était une estimation par leur services, après Neymar mbappe la Liga à du exiger et obtenu l étude par un cabinet "indépendant", ils ont même peut être obtenue le choix de ce cabinet,qui lui évalué le contrat à 40M.

Culture était serein, Culture avait été récompensé.

Ils ont une telle pression de tout les clubs historiques depuis des mois qu'ils doivent étudier le moindre détail qui aurait pu leur échapper pour nous la mettre.

Ils font peut être les poubelles de nos bureaux

Ca donne quand même l'impression que l'UEFA laisse la coupe du monde approcher pour qu'elle occupe le champ médiatique plus que la possible non-sanction (ou légère sanction) du PSG.
J'espère ne pas nous porter la poisse, mais ça ressemble quand même à un gros rétropédalage.
Et le coup de sueur de Tebas va également en ce sens.

Ah mais Houdini je ne suis pas inquiet pour la saison prochaine. Juste j'ai l'impression que plus le temps passe plus culture pense qu'on va être" blanchi", du coup plus la moindre sanction fera mal au forum.

C'est quoi cette histoire ?Y a du concret ou c'est juste des rumeurs ?

Présentation vendredi si tout se passe bien.

Ce qui les plombent, c'est qu'on était sous control et que l'on a rendu des comptes pour toutes nos actions.
Ils étaient au fait de chacun de nos mouvements et ne nous ont jamais arrêté ou mis en garde lors des différentes entrevues.
On prendra une amende salée parce-que tous ces braves gens ont des enfants à nourrir et une sanction à la con type limitation du nombre d'inscris comme la fois dernière assortis d'une obligation d’accroître nos sources externes de revenus.
Tout le monde a trop a perdre en nous sanctionnant lourdement. Si ça va trop loin et que l'on a plus rien a perdre on pourrait se montrer destructeur. Ils n'ont pas non plus envie que le Qatar ferme les vannes alors que le pays les abreuves de dollars. Et l'histoire est tellement plus belle avec une ligue des champions composées du vertueux triumvirat Real/Barca/Bayern face aux légions impies du Paris Saint-Germain qui porte la marque du démon.

Fyp

l'hameçon est trop gros



C'est ça que j'ai dû mal à comprendre le Qatar injecte de l'argent dans le marché des transferts. Certes les prix sont gonflés mais est ce vraiment à cause du PSG ?

Quand tu vois les achats du Barça suite au départ de Neymar, tu peux te dire que c'est grâce au pognon du Qatar.
Tout le monde s'y retrouve.

Si Neymar était si bien que ça au Barça, il serait resté.

Les droits TV anglais y sont pour beaucoup aussi je pense.

Il y a autre chose et personne n'en parle, à partir de la prochaine saison (grâce à notre coup) les équipes n'aurons plus le droit d'avoir un écart supérieur au 100 ml, donc cette été ils vont tous se défouler en dépensant un maximum. Nous pourrons être au guet pour râler, à notre tour, pour la disparité de traitement, donc la uefa elle n'est pas dans si bonne position

Ils vont nous sanctionner, par contre oui c'est totalement ridicule de nous sanctionner sur un budget qu'ils ont eux même validés. Du coup sanction légère.
Par contre, ne vous inquiétez pas, comme chaque année ils nous niqueront en ldc avec un arbitre puceau à ce niveau de la compèt qui nous enfilera joyeusement.

C'est chaud ça. Ça veut dire que si un gros investisseur veut rentrer dans le foot et créer une grosse à partir d'une moyenne, il ne pourra se renforcer que de 100M par saison, soit pas grand-chose vu les prix actuels. Idéal pour sécuriser les grosses équipes actuelles. Il va falloir trouver des joueurs avec peu d'années de contrat restantes pour avoir des indemnités de transfert raisonnables ("bon écoute, tu prolonges pas dans ton club et on te file 10M de salaire annuel en plus")

Il t'a déjà été expliqué que non.



Sauf que c'est totalement faux

Ah ben tant mieux. Merci.

C'est surtout très galère pour des clubs comme l'OM, où un investisseur comme McCourt pourrait vite perdre patience.

Nous, on fait déjà partie des mastodontes, pas de souci de ce point de vue là.

Mouais...Tu as raison sur le fait que ce n'est pas la règle.
Mais rappelle toi du PSG à l'arrivée des Qatari. Impossible de dépenser plus que 100M par rapport aux ventes on aurait subi encore plus vite le FPF.
A l'époque 100M tu avais de quoi construire une belle équipe. De nos jours reprends l'effectif Colony et achète pour 100M tu as pas un truc de fou...
Le développement d'un club devient extrêmement difficile.

D’ailleurs, l’argument merdique du FPF qui consiste à dire que les sommes folles dépensées par les clubs anglais, c’est parfaitement acceptable parce que ça vient du “marché” / “partie tierce” (par opposition avec nos contrats Qataris), on verra quand les clubs anglais vont devoir commencer à refléter dans leurs comptes des droits tv British réduits de 30%...

Si un club dépasse la balance entre les achats et les ventes de 100M d'euros, il subit un contrôle (assez proche de celui qu'on vient de subir cette année) de l'UEFA. Il n'y a pas d'interdiction.

Enfin, l'annexe XII est toujours en vigueur (elle permet de faire des pertes à court terme, sous certaines conditions, si le club assure qu'il retournera vite à l'équilibre). La vente d'un club à un autre propriétaire fait parti des conditions de l'annexe XII (elle ne permet pas n'importe quoi, bien évidemment, et peut être refusé à un club (comme le Milan AC par exemple)).



Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait qu'on a presque prit le dernier wagon permettant certaines choses. Aujourd'hui, les choses sont bien plus difficiles et cela explique aussi l'échec Milan AC.

Pour les 100M, le montant déjà est arbitraire et absurde. Il aurait mieux fallu faire un pourcentage du budget si l'UEFA voulait instaurer une limite (à mon sens, elle n'apporte pas grand chose, en plus, une telle limite).

Enfin, l'ouverture de contrôle pendant l'exercice contrôlé amène à des choses absurdes. Si on est sanctionné, qu'on vend demain Neymar 400M d'euros, et qu'on ne doive donc plus être sanctionné car on est repassé dans les clous, que fait on ? Est on encore sanctionné et soumis à des limitations alors qu'on est dans les clous ?

C'est un peu le flic qui fait 3 fois le tour de la caisse en cherchant quelque chose à verbaliser.
Ils vont bien finir par trouver quelque chose mais pas de quoi engendrer un retrait de permis...

Tu sembles prendre l'hypothèse que tout gros investisseur souhaiterait devenir très gros (PSG, Chelsea, City) tout de suite, à travers des achats massifs.

Pour la grande majorité des clubs et des vrais investisseurs, l'objectif de développement est différent avec une mise de départ raisonnable (<100-200m) et une recherche de rentabilité assez rapide à court/moyen-terme. C'est ce modèle qui est le plus répandu et que le FPF veut protéger - et la politique des grands clubs type PSG, City, etc. le déstabilise justement complètement.

Y'a encore des gens qui achètent un club de foot pour s'enrichir ? A part Monaco, qui y arrive ?

Les clubs anglais aussi grâce à la manne des droits télé (qui ne vont pas forcément durer).

C'est le cas de la plupart des investisseurs en France et en Europe

Si tu prends des Colony, Rivere à Nice ou les futurs proprios US à Sainté, les mecs ne viennent certainement pas pour perdre de l'argent. Même un McCourt a certes une certaine fortune personnelle mais il ne peut pas se permettre de perdre le contrôle sur les dépenses (et on le voit)

Que ce soit leur objectif certes, mais en pratique, il y en a beaucoup qui dégagent des bénéfices ? Du moins dans une saison, car en effet il y a aussi la différence achat-revente du club où ils peuvent se faire une grosse marge.

La thune que va injecter le PSG et city ça va aussi beaucoup profiter aux clubs formateurs ou post-formateurs, par l augmentation du prix des joueurs. Lyon, Monaco, Dortmund, la Juve et la majorité des clubs intermédiaires j ai plutôt l impression qu ils s en sortent très bien économiquement en revendant une fortune les joueurs qui explosent chez eux.
Les seuls clubs dont le modele est directement menacés tu retrouves Barça Real et Bayern qui pourront plus se partager la c1 entre tout les ans.

Mais oui, discutez sur les objectifs du FPF

Quand on pense que Platoche nous vendait ça comme le moyen de rééquilibrer les chances entre petits clubs et gros clubs, il s'est vraiment foutu de la gueule du monde cette crevure.

L'UEFA est toujours un nid de pourris, mais au moins il n'y est plus.

Sauf qu'il y a d'autres moyens de le faire que celui là.
Pendant longtemps (les années 90/2000 en tout cas) on était nous même demandeur d'une DNCG à l'européenne qui t'impose de ne pas faire n'importe quand sans t'empêcher d'investir.
L'UEFA a choisi volontairement une construction opaque, fumeuse et à géométrie variable pour pouvoir atteindre son but avoué d'assainissement, et celui moins avoué de contrôler qui fait quoi et quand.

Peut-être car la DNCG n'était pas la bonne solution ?

C'est quoi le problème?

Pourquoi ? Le seul but devrait être d'empêcher les impayés et les faillites, au-delà c'est de l'immixtion.

Cela dépend bien évidemment de l'objectif recherché. L'un s'intéresse clairement à ce que la compétition puisse aller à son terme quand l'autre cherche principalement à protéger certains clubs.

Il doit bien y avoir raison si tout le reste l'Europe à refuser.
Vous avez un discours bien "ethnocentré"

Ca serait tellement marrant qu'au final on ait une sanction presque sans impact et que l'OM soit beaucoup plus pénalisé par rapport à leurs moyens.

Oui, c'est bien connu que les choix de l'UEFA ont pour objectif le bien du plan grand nombre

Avec une DCNG européenne, le Real et le Barça serait niqués avec leurs dettes. Avec le FPF, ils sont intouchables.

La preuve aussi qu'ils s'en foutent des faillites c'est qu'ils sanctionnent financièrement les clubs trop dépensiers.
En gros vous pouvez dépenser tant que ça arrive dans nos poches, où vous trouvez l'argent on s'en fout mais faites-nous croquer.