Et le Barça a été très ouvert au dialoguqe quand on a pris Neymar il y a deux ans.

Bien sûr qu'il a tort ce gros chien.
Cette question de "l'entassement" n'existe pas pour les plus gros clubs européens qui ont des droits TV énormes, une fiscalité avantageuse et une rente inattaquable.

Il parle "d'entasser", c'est absolument faux, on n'entasse pas, on a moins de gros joueurs que MC, le Real ou le Barça qui a ont formé des effectif complètement ahurissant ces dernières années.

J'ai souvent défendu Moatti ( ) mais là toute son intervention est ridicule, on a sacrément vendu au Mercato dernier d'ailleurs.

Et on vendra encore cet été.


Sans parler du Real ou de City qui ne vend aucune de leurs stars.

Cet enculé de Moatti veut qu'on vende nos meilleurs joueurs, pour qu'après son pote Duluc puisse faire des éditos pour expliquer que le projet du PSG est mort dans leur journal de merde.

Et pour que Tarrago le nain grincheux, en fasse de même dans leur émissions de merde.

Il est juste très corporate le vide couilles de Platini .

Putain de lobbyiste de l'UEFA et collabo.
Notre "modèle" ne tient pas, bah bien sûr, les rentes commerciales de plusieurs de millions d'euros ou les droits TV de 200 millions d'euros en moyenne pour chaque club de premier league ne dérégulent absolument pas le marché.
C'est de la faute du PSG si le dernier du championnat anglais peut enculer financièrement n'importe quel club de ligue 1 mis à part le PSG. Mais on a le droit à un déficit de 30 millions d'euros
Ah c'est sûr qu'on fait pas tout parfaitement, mais on essaye de concurrencer les plus grands tout en essayant de répondre à un règlement ultra-contraignant, et on y arrive c'est ça le pire, et t'entends encore ce genre de grosse merde l'ouvrir.

Le pire, c'est les bouffes-merde qui te parlent des "modèles" de l'Atletico, de Dortmund ou encore de Liverpool, oui oui, comme si ces clubs avaient la moindre chance d'exister à ce niveau si il n'y avait pas devant, et les drainant dans leur sillage, des clubs comme le Real, le Bayern ou encore MU/MC et Chelsea ultra-riches, dépensiers en stars, et surtout surtout, cannibalisant leur putain de championnat depuis des décennies. On ne peut pas être l'Atletico, notre rôle c'est d'être comme le Real, en France. Et le Real ne vend pas ses stars. Voilà, chacun son rôle.

Alors là c'est un ramassis de golden conneries déjà on entasse, alors qu'on a un sous effectif cette année, et on les garde jusqu'à la fin de leur carrière

Sauf si il parle de Cavani


Te fais pas plus naif que tu ne l'es, il ne parle pas de Silva et de Cavani. Mais de Mbappe et surtout là de Neymar.

Il ne faut jamais vendre tes joueurs si tu n'es pas capable d'avoir mieux au moins pour le futur.

On entasse rien, tout le monde le sait lui y compris.
Ce qui lui (et leur) casse les couilles c’est que l'on ose garder Neymar et Mbappe.
Qu’il le dise clairement cet Ashura

On voit le Real qui signe Jovic pour 6 ans, alors que je crois que la durée maximale d'un contrat en France c'est 5 ans? Un autre avantage niveau FPF car du coup tu as la possibilité d'amortir le prix du transfert sur plus d'années. Je me souviens même qu'à Chelsea Kepa avait signé pour 7 ans. Y'a tellement de choses à harmoniser au niveau européen pour que ce système soit vraiment "fair"

Bah ça n'arrivera pas, c'est pas l'objectif...

De mémoire MBappe est prêté un an et signe 5 ans.

Non c'est une connerie.

Il y avait pas un Prêt avec Achat obligatoire en cas de maintien ?

Exact.
L'UEFA n'est pas "fair" quand, dans le même temps, elle favorise les 4 gros championnats avec plus de places directement qualificatives pour la LDC. Et que dire du coefficient mis en place pour assurer plus de revenus aux clubs historiques ?

4 ans.

L’UEFA va encore se taper l’affiche...

De nouvelles de cette chose ? Ou c'est seulement une connerie de plus pour le Tancredi ?

Deux ans qu'on est sense avoir signe le plus gros contrat du monde de toute la vie du temps avec Nike. Heureusement qu'on n'est pas sous la contrainte du FPF, on aurait presque pu avoir besoin de leur argent...

Ce n'est pas parce que ce n'est pas officialisé que ce n'est pas compté dans les comptes du club. Tu verras bien combien de joueurs le PSG va vendre avant le 30 juin de toute façon.

Ben deja pour l'annee derniere, c'etait pas dans les comptes (enfin j'espere ) alors que les rumeurs remontent a deux ans maintenant.
Apres, ca serait quand meme assez cavalier de ne pas annoncer un contrat de ce genre mais bon, pourquoi pas.

20 à 30 millions de vente ça paraît pas énorme dit comme ça
C'est le tarif d'un joueur lambda de ligue 1 vendu en BPL
On a pas déjà des ventes «sûres» style Krychowiak, Guedes, Lo Celso qui permettent d'arriver à ce montant ?

J'aimerais vraiment beaucoup savoir ce qu'il s'est passé l'an passé pour que la chose soit décalée d'un an alors que Paris en avait vraiment besoin. J'ai jamais eu la réponse.

A priori c'est 30M€ (à voir selon les amortissements) en plus de Krycho, Guedes et Lo Celso.
Après un Nkunku, un Meunier ou un Nsoki c'est soit presque 100% amorti pour l'un et 100% pour l'autre donc c'est pratique pour équilibrer les comptes.

C'est là que l'achat de Paredes, qui n'a servi à rien sportivement vu qu'on a été éliminés à Manchester, fait très très mal parce qu'il représente 10M€/an de transfert + son salaire chargé. Aujourd'hui je préférerais qu'il soit encore au Zénith et qu'on ait une plus grosse enveloppe de dispo.

Oui mais ça o pouvait pas le savoir au moment où on l'achète. Forcement à posteriori tout est plus clair mais ça marche pour toute mauvaise decision.

On commence à se remettre du craquage de 2017, avec les ventes qu’il y a eu déjà et les nouveaux contrats sponsorings? Car si on compte Krycho, Lo Celso et les 30 de ventes à faire on est à 60 millions .

Des nouvelles de notre renouvellement de contrat Nike? Depuis le boom d'un camarade du forum sur l'ampleur du contrat, rien de nouveau.

C'est signé mais juste pas officiel.

Ça se confirme, ces fiottes laisseraient leur place en Europa League.

C'est pas pour mieux envoyer du lourd sur le mercato ?

Logiquement non, puisque ce serait en commun accord avec l'UEFA.
L'avantage pour eux, c'est qu'étant donné qu'ils considèrent l'Europa League comme de la merde, ce n'est pas trop contraignant de purger leur sanction maintenant.

L'AC Milan est exclu de l'Europa League 2019/2020 pour non-respect du Fair-play Financier.

J’imagine la déception qui est la leur.

Le point le plus gênant pour eux, c'est que c'est le TAS qui confirme la sanction de l'UEFA. Jusque-là, le TAS avait toujours donné raison aux clubs.

Mais c’est pas eux même qui avait demandé à être exclu ? Du coup le TAS donne toujours raison aux clubs.

Avec les annonces ALL et Nike on en a fini du coup avec le FPF à partir de la saison prochaine ou y'a-t'il des dossiers ouvert encore (mis à part les ventes nécessaires cette année)?

Mais le TAS ne fait pas que valider l'accord entre Milan et l'UEFA ?

Ça fait des semaines que l'on lit que le Milan accepte de ne pas faire l'Europa League.

Oui en gros, le TAS valide l'accord qu'ils avaient passé il y a quelques semaines. Mais contrairement à l'an passé, ça veut dire que Milan a accepté de négocier avec l'UEFA et a préféré ne pas aller au clash avec l'UEFA sur le FPF.

La période Neymar /Mbappé n'a toujours pas été examinée il me semble

Ben si. Ça rentrait dans l’analyse de cette année.

Je me demande quelle est la part de responsabilité de Leo dans cette exclusion. S'il a foiré est-ce judicieux de lui donner les pleins pouvoirs chez nous, même si l'aisance financière est sacrément différente entre Milan et nous ?

Aucune, c'est une sanction sur une saison où il n'était pas encore là.

Ah, merci !

https://twitter.com/FrSerieA/status/1144607145335382016

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Est ce que c'est vrai que vu que nos contrats de sponsoring ont augmentés on peut remettre le contrat QTA vu que nos 30% de contrat max liés peuvent être revalorisé du coup ?

C'est peut être une connerie mais je vois plein de personne dire ca

Effectivement ça semble une bonne reflexion et ça devrait être juste, sauf que je crois que QTA c'etait pas considéré comme lié par l'UEFA si ? Ils ont juste baissé car c'était selon eux pas la valeur du marché ?
Mais du coup ça veut peut etre dire qu'on peut augmenter certain sponsoring lié, sauf si on a fait un deal avec l'UEFA et qu'on les a plafonnés

Bah concrètement ça veut dire qu'une entreprise qatarie qui nous a encore jamais sponsorisé pourrait décider de balancer un sacré paquet de thunes sans qu'ils puissent rien dire, non?

En Espagne cela parle beaucoup de Lo Celso vers l'Angleterre (Tottenham ou Man Utd) , pour un transfert entre 70-75M€
https://www.marca.com/futbol/betis/2019/07/...a6658b45d7.html

On va peut etre réussir à se faire deux fois un petit billet sur lui dans le même été

Si.
Ils vont demander à une société d'évaluer la "fair market value" du contrat de sponsoring et vont le dévaluer comme QTA s'il est jugé excessif.

Là où ils ne peuvent rien dire, c'est sur des contrats de type ALL. Le Qatar a des parts dans l'actionnariat mais pas suffisamment pour que le contrat soit jugé comme provenant d'une partie liée.

Je sais pas qui avait poussé pour sa venue parmi les recruteurs mais joli coup n'empêche. Dommage qu'on ne sache pas faire ça plus souvent.