Je viens de jeter un œil au rapport annuel du club et il y a un chiffre qui m'étonne. On a une chute de 33% (- 20 M€) de l'estimation des impôts payés par les joueurs à partir de l'exercice 2017/2018 alors que c'est quand même l'exercice à partir duquel on prend Neymar et Mbappe.

Certes il y a l'impatriation pour Neymar mais comme on a essentiellement recruté à l'étranger auparavant c'est pas vraiment une nouveauté.
Il y a aussi la disparition de l'ISF au profit de l'IFI mais l'impact me semble bien trop important : 20 M€ d'ISF en moins ça correspond quand même à plus d'1.3 Milliards d'Euros de base taxable en moins (nos joueurs sont riches mais de là à avoir un patrimoine hors immobilier cumulé supérieur au milliard ça me paraît déraisonnable) et ce sans compter toutes les réductions et plafonnements possibles

Si quelqu'un a une idée du tour de pass pass fiscal qui a été effectué pour qu'on estime une baisse si importante de l'imposition de nos joueurs à partir d'il y a 2 ans je suis preneur.

Le club paie lui une vingtaine de M€ par an et on voit que la saloperie de taxe à 75% d'Hollande nous avait coûtée une trentaine de M€ en 2013-2014.

Avec la vente de Neymar on sera débarrassés de cette merde pendant une décennie

Barcelone vise Lotaro Martinez pour succéder à Suarez, dont la clause est de 110 millions d'euros

Donc ça parait compliqué pour Neymar de trouver un point de chute convenable l'an prochain.

Il y a vraiment encore des gens qui veulent que Neymar parte?

Si on le vend.
Quel club pourrait assurer son salaire + une folle indemnité?

Au hasard Real Madrid.

Riolo au moins apparemment.

https://twitter.com/Obs_Sport_Biz/status/1212697324650147842?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/Obs_Sport_Biz/status/1212697324650147842?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Manchester City vaut 2,5x plus que le PSG qui possède les 2 joueurs les plus chers de l'histoire du foot mondial ?
Je veux bien qu'ils soient en Premier League mais ça parait beaucoup quand même.

Manchester City vaut 2,5x plus que le PSG qui possède les 2 joueurs les plus chers de l'histoire du foot mondial ?
Je veux bien qu'ils soient en Premier League mais ça parait beaucoup quand même.

C’est le stade qui fait la diff. Vous imaginez la valeur du PdP ? Rien que le foncier c’est une dinguerie...

Je sais pas non plus si Forbes a intégré les nouveaux droits TV de la Ligue 1 dans leur valo.

C’est le stade qui fait la diff. Vous imaginez la valeur du PdP ? Rien que le foncier c’est une dinguerie...

Je sais pas non plus si Forbes a intégré les nouveaux droits TV de la Ligue 1 dans leur valo.

https://www.forbes.com/teams/paris-saint-ge...n/#b70449b51f4a

La valo date de mai donc non pour les droits TV.

Je comprends pas comment les équipes des ligues US peuvent autant dominer ce classement. Leurs sports sont à des années lumières de la popularité du football (y compris la NBA qui est leur seule ligue qui s'exporte bien) et les droits TV intérieurs ne peuvent pas, à eux seuls, expliquer cette domination.

Je n'ai pas trouvé le détail sur le site Forbes mais j'ai l'impression que c'est quand même de l'autosucage à la mode US.

Un peu comme LeBron James sportif de la décennie alors que dans le même temps on a deux extraterrestres en foot qui te sortent des stats jamais vu auparavant. Et je suis un fanboy de James.

Peut-etre le salary cap?

Peut-etre le salary cap?

Ils sont dans une ligue fermé ou tout est tourné sur le business.

Je ne vois pas en quoi ça peut jouer sur la valorisation.

Dans le foot aussi.

Il sous-entend que les franchises récupèrent peut-être une plus grosse part du pactole alors que dans le foot ça partirait beaucoup vers les joueurs.

Je peux pas le copier/coller depuis mon tel mais un article de Forbes dit aussi que les salaires croient beaucoup moins vite que la valorisation des franchises à cause du salary cap (malgré son augmentation).



Beaucoup moins.

Mis comment arriver à une vingtaine de matchs européens sans se mettre à dos les ligues ? Faire 8 poules de 8 équipes avec 4 qualifiés par poules et ajouter des 3ieme de finale ?

Ce qui rend attrayante la coupe d'Europe, c'est le côté esseptionnel. Si on rencontre les même équipes tout le temps, ça va perdre de son intérêt. Si on va par là, une coupe du monde tous les ans, ça n'aurait pas la même saveur. Déjà Chelsea, on les a assez joués. Barcelone aussi mais on a un compte à régler. A part Tottenham, Inter, Milan AC, Roma, Juventus et Atletico on a joué tout le monde ces dernières années.

Tu supprimes la coupe de la ligue (c'est deja fait), tu fais des championnats nationaux à 18 voire 16 équipes (on était a 18 il n'y a pas si longtemps), tu peux supprimer un certain nombre de dates FIFA (les 6 matches amicaux entre septembre et novembre c'est d'une lourdeur; après il faut convaincre la FIFA certes...). Il y a pas mal d'options pour livrer des dates.


Pas d'accord. Certes, ce qui rend les CdM attrayantes, c'est leur rareté (tous les 4 ans).
En revanche, ce qui rend la C1 interessante, c'est le niveau de jeu, qui est devenu assez fou, très au-dessus de ce qu'on voit partout ailleurs.

Je comprends pas comment les équipes des ligues US peuvent autant dominer ce classement. Leurs sports sont à des années lumières de la popularité du football (y compris la NBA qui est leur seule ligue qui s'exporte bien) et les droits TV intérieurs ne peuvent pas, à eux seuls, expliquer cette domination.

Je n'ai pas trouvé le détail sur le site Forbes mais j'ai l'impression que c'est quand même de l'autosucage à la mode US.

Un peu comme LeBron James sportif de la décennie alors que dans le même temps on a deux extraterrestres en foot qui te sortent des stats jamais vu auparavant. Et je suis un fanboy de James.

Ce qui rend attrayante la coupe d'Europe, c'est le côté esseptionnel. Si on rencontre les même équipes tout le temps, ça va perdre de son intérêt. Si on va par là, une coupe du monde tous les ans, ça n'aurait pas la même saveur. Déjà Chelsea, on les a assez joués. Barcelone aussi mais on a un compte à régler. A part Tottenham, Inter, Milan AC, Roma, Juventus et Atletico on a joué tout le monde ces dernières années.

Donc tu préfères te taper une demie douzaine de matches de haut niveau par an en moyenne et 50 matches de merde pour garder ce côté esseptionnel? Bien que je reconnaisse le plaisir du caractère esseptionnel, le modèle actuel qui consiste à vibrer 5-6 fois par an ne me suffit pas personnellement.


Sinon entre la valorisation du club et l'article récent du site sur la réduction de la participation des sponsors Qataris dans notre budget on peut se féliciter que notre club s'assure un avenir tout en haut de l'affiche pour longtemps. Quand QSI est arrivé on se disait tous qu'il fallait profiter un max au cas ou les Qataris partent après 2022 et que le retour à la normal serait rude mais aujourd'hui on voit que même si QSI ne voulait plus investir dans le PSG, voir même s'en débarrasser, on arriverait à maintenir un budget de top club Européen sans investisseur généreux. D'ailleurs avec une valeur du club à presque un milliard, même si QSI voulait nous vendre (ce qui parait très improbable), c'est pas des clochards à la CC que ça intéresserait.

Mis comment arriver à une vingtaine de matchs européens sans se mettre à dos les ligues ? Faire 8 poules de 8 équipes avec 4 qualifiés par poules et ajouter des 3ieme de finale ?

Perso je pense que le modèle tant décrié des années 2000-2003 avec une deuxième phase de poule avant les quarts serait le parfait compromis.
Du point de vue calendrier ça resterait gérable pour tout le monde vu que ça ne rajouterai "que" 4 gros matches. Surtout que dans notre cas particulier, avec une poule du style Barça/PSG/Tottenham/Dortmund on aurait tout de même des mois de janvier/février un peu plus intéressants.

Plutôt 6 gros matches. Mais tant mieux.

Sinon 4 poules de 8, 14 matches assurés en C1. Ça fait 8 matches de plus dans la saison. La coupe de la ligue ayant sauté ça n'en rajoute que 3.

T'as effectivement 6 matches de poules mais ça ne fait que 4 matches en plus vu que les huitièmes seraient dans ce cas supprimés

Sinon je sais que beaucoup préfèrent les matches à éliminations directes mais j'ai toujours été fan de ce système. On avait pratiquement 4 groupes "de la mort", pour une fois les poules servaient à quelque-chose dans les foot

T'as effectivement 6 matches de poules mais ça ne fait que 4 matches en plus vu que les huitièmes seraient dans ce cas supprimés

Sinon je sais que beaucoup préfèrent les matches à éliminations directes mais j'ai toujours été fan de ce système. On avait pratiquement 4 groupes "de la mort", pour une fois les poules servaient à quelque-chose dans les foot

T'as effectivement 6 matches de poules mais ça ne fait que 4 matches en plus vu que les huitièmes seraient dans ce cas supprimés

Sinon je sais que beaucoup préfèrent les matches à éliminations directes mais j'ai toujours été fan de ce système. On avait pratiquement 4 groupes "de la mort", pour une fois les poules servaient à quelque-chose dans les foot

L´interet de la proposition de Thimax est que les matchs sont alors tous vraiment porteurs d´enjeu.

Si c'est l'enjeu de chaque match qui vous interesse, on a jamais rien fait de mieux que les matchs a elimination directe A/R avec des 1/64e, sans regles de protection, et 1 seul tirage complet du tableau au préalable #JeuDeLaMort
Les interets des diffuseurs/gros clubs et des spectateurs/supporters sont divergents.

D'ailleurs avec une valeur du club à presque un milliard, même si QSI voulait nous vendre (ce qui parait très improbable), c'est pas des clochards à la CC que ça intéresserait.