Citation (Arazanime @ 02/09/2017 01:36)

On va devoir augmenter nos revenus de 103M au minimum pour pouvoir supporter Neymar + Mbappe dès l'année prochaine (145/5 + 222/5 + salaire de Neymar, je compte pas le salaire de Mbappe qui dois être compensé par la vente de Matuidi) en omettant tout le reste, ça pour moi c'est la base. Etant donné que Paris va devenir une des coqueluches de Nike avec Mbappe/Neymar/Cavani/Verratti, y a largement moyen de chopper une augmentation de 60M au minimum et passer à 85M/an, idem pour Fly emirtates en grattant une augmentation de 30M (vu sur paris U) il y a plein d'autres paramètres qui rentrent en compte mais pour moi c'est largement faisable. Après le dégraissage c'est obligatoire parce qu'à l'heure actuelle on a 5/6 joueur prétés à qui on paye 0 en salaire, mais ils vont revenir l'an prochain et si on s'en débarrasse pas ils vont nous plomber. Ca sert à rien d'avoir un tel boost de marketting si c'est pour qu'ils servent à payer des jese ou krychokwak
Non, ton calcul n'est pas faux, mais il ne tient pas compte de la capacité de financement du club actuelle.
Tu pars du principe que l'augmentation des recettes sponsoring doit couvrir intégralement nos deux dernières arrivées, ce qui est faux, puisque nous avons, à la louche, une grosse centaine de millions de budget par an pour ce poste.
Citation (witchfinder @ 02/09/2017 06:49)

Ouais, donc en effet, les statuts de l'UEFA, auxquels tous les clubs adhèrent, prévoient que les litiges sont traités par le TAS sur la base du droit suisse, à l'exclusion donc de la justice civile et des règles européennes.
On a l'exemple du FC Sion qui avait gagné devant la justice civile suisse, décision que l'UEFA à refusé d'exécuter.
En droit européen on a certainement raison, mais encore faut-il trouver le moyen de le faire appliquer.
L'UEFA à déjà perdu des procès devant la CJUE, notamment sur des questions de droits TV, mais c'était pas contre des clubs.
On ne pourra pas obliger l'UEFA à nous faire jouer la C1, ils ont parfaitement la possibilité de nous exclure de façon arbitraire.
Par contre, et c'est là le point important, ils devront nous dédommager du préjudice si nous gagnons devant une juridiction civile, qu'elle soit du ressort de l'UE ou de l'OMC.
Donc, vont-ils prendre le risque de nous exclure et ensuite devoir payer deux ou trois milliards d'euros de dommages et interets, là est la question.