"Pour l'adjudant Mahuzard, en dessous de 100%, on ne parle que de pertes relatives"


Exact, je n'y avais pas pensé.

j'imagine que oui, leur seule façon de nous avoir serait d'interdire la clause dans le prêt d'Mbappé. Après peuvent ils faire sa de manière rétroactive aucune idée ?

Niveau sponsor je ne pense pas qu'ils puissent les annuler après les avoir valider.

http://www.20minutes.fr/sport/football/212...-play-financier

20mn en roue libre, les balances

Il faudrait quand même que le club se bouge sérieusement sur la communication.
Le coté silence discrétion on fait tout dans la règle on l'a déjà fait et on s'est fait défoncer.
Sans intervenir à tout bout de champ il faudrait avoir des gens capables de réagir au torrent contre nous.

Sinon tu avalises le roman annoncé par tous ceux qui nous dénoncent et la sanction deviendra "naturelle" aux yeux des observateurs.

Quand je pense qu'Aulas a du communiquer une dizaine de fois pour nous baver dessus cet été et que pas un de nos dirigeants n'a accordé une seule itv pour répliquer.
C'est bien les communiqués mais ça ne suffira pas pour exister...

On a réagit via communiqué sur l'enquête, je pense que tu ne peux pas faire mieux maintenant si on est sanctionné avant la date butoir il faudra faire les choses différement oui.

Concernant Aulas, même s'ils nous insupportent, il se fait plus du tort à lui même qu'autre chose...

On a pini maintenant.
Perso je dors mieux que Tebas.

Sinon il y'aura pas d’enquête sur Manchester city ....

En même temps c'est normal, niveau droit TV c'est pas le même monde et ça paye quasi une grande partie de leur recrutement, alors rajoute a ça les ventes et le sponsoring je pense qu'il y'a pas grand chose a dire.

ils ont fait quoi City?

sinon l'articile de psg united sur Aulas est excellent

T'aurais pas un peu d'ancêtres espagnoles toi ?

L'enquête porterait sur le " doping financier" ( sponsor venant du Quatar en gros : QTA, QNB ect... ) qui aide en partie paris a financer ces transferts et donc City est tout autant concerné que Paris avec les Emirats.

Ils nous baisent quand ils veulent et ils l'ont déjà fait. L'arbitrage de merde à Barcelone, ils peuvent le refaire encore, et encore. Et on n'y pourra pas grand chose...à part de crier au scandale, comme Tebas ou Bartomeu font actuellement, ce qui ne change pas grand chose au résultat.

Un espagnol qui se plaint du dopage.

Il nous baiseront peut être sur l'arbitrage (mais ça ne changera pas), mais pas sur le reste.

oui mais sur ca y'a pas d'enquete non plus concernant Paris

Je pense que ce sera l'axe principal de contrôle, après oui ils les ont déjà acceptés donc revenir dessus serait difficile en l'État mais pas ensuite en modifiant les textes.

Quoi qu'il arrive le résultat sera connu avant le début du prochain exercice. Donc la clause sera bien officiellement levée pendant cet exercice.

Ahahaha n'importe quoi. Tu délires complètement. Non seulement ça n'arrivera jamais, mais si ça arrivait, l'UEFA serait la risée de tous.

C'est aussi débile que les madames Irma qui prédisent qu'il n'y aura pas de sanction alors que personne n'en sait rien...

Je crois qu'après avoir lu ça, on peut mourir tranquille, enfin le plus tard possible, mais on peut ©

Je sais pas si on peut dire que c'est illégal dans le sens où ça ne s'impose pas réellement aux entreprises. C'est plutôt de l'ordre du "si vous voulez participer à nos compétitions, alors il faut respecter nos règles".

En revanche la rétroactivité c'est illégal oui...

il semble que ça fera bien partie de l'enquête.

Les madames Irma qui prédisent qu'il n'y aura pas ou peu de sanctions ont des arguments rationnels.

Mais pas l'UEFA comme le rappelle régulièrement witchfinder, donc je vois pas le rapport.

Je ne suis pas juriste pour affirmer une chose ou son contraire, je me suis borné à reprendre les affirmation d'une personne dont le droit sportif est le métier.


A se demander alors pourquoi l'arret Bosman a été imposé par l'UE si les règles internes prévalent sur le cadre législatif global en vigueur.

Je vois pas comment Manchester City, ombre de United, peut vendre ou se faire sponsoriser davantage que le PSG, premier club de France et première ville touristique au monde. Même sur Facebook on les bats, alors qu'on est pas très très bons sur Facebook et l'écart ne va faire qu'augmenter.

La Premiere League, c'est très puissant, mais faut pas non plus déconner. On parle de Manchester, pas de Londres. Et on parle de City, pas United. L'historique de grand club tout ça, ils ne l'ont pas plus que nous.
Donc en ventes et sponsoring, y a aucune raison...

Le PSG a signé la règle du FPF. Comment peut on attaquer le FPF alors que nous avons accepté ces règles ?

Ca fait 5 ou 6 ans qu'on passe pas les quarts, alors 1 an de plus ça sera pas bien grave. Le plus important c'est d'écraser la ligue 1, qu'Aulas finisse 4ème et si faut être privé de C1 une saison pour avoir Mbappé et Neymar afin d'être tranquille 5-6 ans, on fera avec.

Personne ne détient la vérité ok mais sur ce point vous vous enflammez, l'UEFA est en partie au dessus des lois.

L'arret Bosman prouve que non, ça devrait rassurer tout le monde.



Parce qu'à partir du moment où le contenu de ce que tu as signé change, tu n'es plus tenu par ton engagement.

Si c'est illégal comment expliquer cette déclaration d'un porte-parole de l'UEFA datant d'il y a quelques années ?

Non mais il y a tellement de sanctions possibles avant d'exclure le PSG qu'on n'en arrivera jamais là. Ca ferait trop scandale. Ce n'est que le PSG qui y perdrait, la France aussi car son coeff serait forcément gravement entaché par un club de merde qui passerait pas la phase de groupes alors qu'en parallèle on peut avoir un club demi-finaliste pendant plusieurs années qui pourrait d'ici 3 ans nous faire passer sur la 4ème marche des pays, et donc avoir un 4ème représentant en LDC.
La LFP ne se laissera pas faire, et les autres clubs français (hormis Aulas), vont vite le comprendre aussi si Paris cartonne cette saison, que c'est dans leur intérêt.

Il faudrait qu'un club entame une procédure contre l'UEFA et son fpf pour qu'elle soit recevable et quand bien même il obtiendrait raison après quelques années de procédure, en attendant il serait privé de C1, ni nous ni personne ne s'y risquerait donc oui l'UEFA est quelque part au dessus, Bosman qui n'a pas grand chose a voir ou non.

Quand un agent comme pour Bosman a tenté le truc contre le fpf, il fut débouté par l'Europe pour non recevabilité.

+1

Merci de rappeler que l'UEFA n'est pas au-dessus des lois européennes. Il serait certes difficile de lui faire un procès car durant la durée de la procédure probablement longue, cette bande de pourris du FPF pourrait nous exclure des compétitions européennes.

A l'inverse, la même UEFA risquerait comme cela a été dit par plusieurs membres de ce forum, d'être condamnée in fine à payer des dommages et intérêts colossaux au PSG...

Et si en plus cette déclaration a été reprise par l'Equipe et retwitée par Aulas, on ne peut que s'incliner.

C'était bien avant de se rendre compte que le résultat n'est pas celui escompté à la base. Il évite à certains clubs de s'endetter, mais ne dois pas empêcher les investissements rationnels en fonds propres à l'actionnaire.
Aucune chance que l'UE soutienne l'UEFA sur ce statut là.

Oui, oui, mais le bluff est un peu gros, et on ne badine pas avec la CE.

C'est juste ce qu'on dit.

Mais concrètement parlant on sais l'UEFA capable de grosse puterie et nous serions dans une grosse merde et un terrible frein au projet si nous le faisions même si 5 ans plus tard..

Oui d'accord, sauf que l'UEFA est dans une situation de monopole, donc les clubs n'ont pas vraiment le choix. Je ne suis pas juriste mais je ne pense pas que sous couvert que l'UEFA soit une association qui peut donc choisir les règles à respecter pour pouvoir participer à ses compétitions, ils puissent faire absolument tout ce qu'ils veulent. Si les règles sont abusives et ne respectent pas des principes fondamentaux, je pense que l'UE peut avoir son mot à dire.

Lors de la première procédure engagée contre nous, la relative légèreté des sanctions qui nous avaient été infligées, expliquait que nous n'ayons pas porté l'action en justice.

En revanche, si l'UEFA outrepasse ses droits en nous infligeant une lourde condamnation à base d'exclusion des compétitions européennes et autres joyeusetés, il n'y aura plus aucune raison de se retenir. D'autant que n'en déplaisent à certains sur ce forum, les lois européennes ne vont clairement pas dans le sens de cette escroquerie de FPF . Nous aurions donc tout à gagner à aller devant les tribunaux...

On n'arrivera pas a ces extrémités.

Bien sûr que cela n'a pas été jugé recevable.
A quel titre pouvait-il prévoir entamer une procédure ?
Si demain, toi et moi avons un différent commercial, l'un de nous deux peut aller devant une juridiction pour trancher notre affaire.
Mais ton voisin ou ma belle soeur ne peut pas demander à un juge de trancher, elle n'est pas recevable.

Je suis pas juriste non plus.

Et perso je suis contre le fpf, le principe même est parfaitement débile et contraire à tout ce en quoi je crois.

Je suis pour le principe de l'arrêt Bosman, mais je suis pas fan que ça ait été imposé par l'UE. Même si le principe est un peu différent puisqu'on parle de discrimination basée sur la nationalité.

Personne n'a parlé d'attaquer le FPF si on prend juste un doigt, on parle d'attaquer s'ils mettent en péril le projet, et où nous n'aurions rien à perdre.

Oui mais on peut rationnellement envisager une sanction légère accompagné de remontrance, tirage d'oreille.. Ce débat c'est juste de la fiction ou au fond on est tous ou presque d'accord.

Bof, il a touché sa thune, donc maintenant...


Bosman c'était entre lui et la fédération belge. Là, nous, c'est entre un club et l'uefa, et ça ne peut pas être devant la justice de l'UE.

Je pense très sincerement aussi que ça n'ira vraiment pas très loin.


Ca change quelque chose ???
Il s'est appuyé sur le droit européen pour faire valoir les siens, et le reste a suivi.

On risque surtout une exclusion temporaire jusqu'au verdict final.

Il est par contre a attendre un durcissement des textes afin de protéger encore un peu plus les soit disant historiques et la il faudrait que toute les fédérations plus petites dont la France avec ses deux places et demi (bien joué Aulas qui n'a pourtant plus rien a faire la avec son vieux club) se réveillent et exigent une réelle réforme en leurs faveurs.

Marre de cette protection, même durant les tirages, cette protection est gerbante et des plus gênantes.