je voulais parler de la malaisie + singapour. Va voir ce qu'ils lâchent a la PL en droit tv tu verras que c'est pas mineur. Même si c'est en dessous des chinois et indien, oui.

Ils sont à combien les droits TV de la Bundesliga en Argentine ?

Ouais enfin ca reste un putain de marché , qui est en demande et qui n'attends que ca ... 250m de personne c'est 4 france ...

88 millions

3 pesos ou 4 pesetas et un maillot "BielsaNoSeVa"

Si tu prends a valeur reelle du peso, ca doit representer moins de 10% de la caution d'Hoeness...

Heureusement qu'il y a Oyé.

Au niveau des droits télé le Bayern paie aussi sa stratégie de siphonner son championnat en tuant tout suspense.

En PL t'as sur le papier 5 ou 6 clubs qui peuvent gagner (3 en vrai disons) avec beaucoup de spectacle. Certes la tactique est approximative et les résultats en Europe ne sont plus là. Mais c'est spectaculaire et c'est ce que les gens veulent.

C'est pas seulement spectaculaire, c'est aussi beaucoup plus serre. C'est d'ailleurs pour cela que les equipes de Sa Majeste ne brillent pas en LDC: elles sont obligees de depenser beaucoup d'energie sur la scene nationale.

Oui, c'est un peu ce que dit la première partie de la phrase

Mouais la PL est completement déséquilibrée ils ont 10 matchs par an en championnat après c'est niveau D2.

C'est surtout que les anglais ont réussi a faire bouffer leurs sport au commonwealth, 1 milliard de spectateurs pour le mondial de cricket ce sport qui pue le cheese naan.

Je viens de regarder la vidéo de l'avocat, je reste un peu sur ma faim: il n'évoque pas du tout le préjudice subi par les supporters (le club a besoin d'argent entrainant la hausse des billets et du merchandising et donc les supporters payent à la place des actionnaires en gros), je ne sais pas si ça rentrera dans l'équation ou si on est uniquement sur la libre concurrence bafouée.
Et surtout, le présentateur (lyonnais manifestement) est totalement antipathique, avec son sourire narquois, il donne le ton dès la 1ère phrase sur le nom des cabinets d'avocats... Détestable !

Je parle du FPF puisqu'on est dans le sujet.
C'est quoi son but?
Lutter contre les dettes? Suffit de voir l'attaque de ce soir avec quel pognon il est payé.
Les gars doivent des centaines de millions d'euros, magouillent encore mais là, ils vont encore se rincer, s'acheter encore plus de renommée et donc encaisser toujours plus.
Lutter contre l'inflation? On rigole ou pas? Parce qu'avec des droits aussi dingues en PL, les salaires risquent de suivre et les transferts avec.
Le Fair Play? WHAT???
Qu'est ce qui fait qu'Aston Villa puisse toucher autant de pognon et qui ferait que le PSG n'ait pas droit à un sponsor démesuré?
Pourquoi l'UEFA a droit de dire que tel truc c'est normal et pas l'autre?

En plus le côté surfait de la PL et son côté spectaculaire...Des purges on en voit et plus qu'on le dit.

Sur tout ça je suis d'accord avec toi.

Et vu ta position sur le FPF qui est la même que la mienne, je ne vois vraiment pas où tu veux en venir avec l'argent des clubs anglais. Ce serait ridicule que l'UEFA dise que la PL vaut tant comme c'est ridicule leur regard et évaluation sur les sponsorings.

La PL vaut des milliards parce que des diffuseurs et sponsors sont prêts à payer des milliards parce qu'ils savent qu'ils gagneront plus. Et le Bayern comme l'UEFA n'ont rien à y redire.

Je veux dire que cette explosion des droits TV anglais n'a aucun sens.
L'offre et la demande? Oui OK, après ça peut rester dans une certaine mesure non?
J'ai l'impression d'un putain de sponsoring caché à la longue.
Qu'est ce qui justifie la dernière explosion? Le marché n'a pas subitement explosé non plus.

Il y avait peut-être de la concurrence sur l'appel d'offres ? Je ne sais pas du tout.

Par contre, BeIn pourrait arroser la ligue 1 et Nasser négocier la redistribution de ces droits, cela serait un bon sponsoring caché comme tu dis pour le PSG, et le football français serait dopé financièrement.

Pas avant 2020.

Ah non, la franchement, pas d'accord. On croirait entendre les rats ou asaul quand ils comparent leur periode faste avec la notre dans le style: "2 fois plus de moyens, c'est fair-play, 3 fois non". Pourquoi? C'est quoi la certaine mesure? Le coefficient de 50% sur QTA, c'est aussi la certaine mesure?

Et pas non plus d'accord avec Nico. TOUS les matchs de PL sont un combat, ce n'est jamais gagne pour le favori.

Faut voir aussi que les Anglais s'en branlent des coupes d'Europe et se contentent de leur matchs domestiques, donc à partir de là ©, rien de choquant à ce qu'ils fassent leur petite popotte entre eux en se gavant.

Je pense qu'à la limite l'UEFA pourrait leur mettre n'importe quelle restriction ils en auraient rien à foutre du moment qu'ils peuvent toujours voir jouer leurs chevres entre Noël et le jour de l'an. N'oublions pas qu'ils ont été exclus des coupes d'Europe pendant 5 ans et que ça les a pas traumatisés plus que ça.

En plus on fait semblant de découvrir la puissance financière du foot anglais alors qu'en regardant un peu on voit qu'en 91/92 les droits TV en France étaient de 40 millions alors qu'ils étaient de 256 Millions en Angleterre !

Non.

1) Les Anglais ont toujours ete fans de Coupes d'Europe et ont accumule un sacre nombre. Ca doit surement etre le pays avec le plus de clubs ayant gagne au moins une Coupe d'Europe (rien que pour la LDC tu as MU, Liverpool, Forrest, Villa, Chelsea). Et puis dire que le Heysel les a pas traumatise, pfff...
2) Ta comparaison est absurde puisqu'avant l'arret Bosman. OK, le moindre joueur de PL se vendait 2 fois plus cher que celui du continent, et ca ne changeait strictemnt rien sur le fond. Rien a voir avec maintenant.

C'est si dur que ca de reconnaitre qu'ils meritent largement ce qui leur arrive?

Mérité par rapport à quoi?
Aucun de leur club en quarts de C1 alors qu'ils sont le championnat le plus riche.
Everton sauve le peu de meubles en C3...

La PL? Boring Chelsea ça fait bander qui franchement?
Manchester City?
United...

Le public? Sérieux, on entend les monégasques foutre le bordel à l'Emirates...

C'est un amas de pognon, une couverture médiatique surpuissante et pas mal de branlette depuis bien longtemps.
J'insiste mais des affiches survendues qui finissent de manière dégueulasse c'est très loin d'être rare.
Alors oui, il demeure parfois un esprit anglais, ça se frite. Mais bon...

La Bundesliga a un sacré déficit d'image par exemple mais après, est ce que c'est tellement inférieur à la PL?
Y a des buts, des stades plein, du spectacle...

C'est un peu bizarre de se plaindre du fait que d'autres clubs de PL puissent à terme se payer d'excellents joueurs du continent.

Comme le dit RJAY , ils le font de manière légale. Ils profitent bien entendu des dettes passées mais désormais avec le FPF ils ne pourront pas dépenser a tout va.

Par ailleurs, la nécessité d'avoir un quota de locaux les empêcheront toujours de ne recruter qu'a l'étranger.
Il y aura au contraire un affaiblissement substantiel du big five anglais puisqu'ils seront en concurrence avec d'autres clubs de PL pour recruter local par exemple .

D'autres part, il y aura aussi plus de dispersion des talents sur l'ensemble des clubs de PL , et on n'assisterait pas comme depuis 3-4 ans a une concentration des cracks dans seulement 6-7 clubs européens (Real, Barca, Bayern, PSG , Man City, Chelsea..) .

Il restera alors aux cadors actuels d'être plus intelligent en terme de recrutement, former davantage, recruter dans d'autre championnats mineurs, recruter plus local aussi .

Les dirigeants du Bayern sont des petites bites sans noms et ne voient que leur intérêt , quitte a se contredire d'une année sur l'autre. Aucune face.

Merite par rapport a:
- leur passe. Tu es bien trop cultive pour jouer les ignorants en la matière, tu le sais tres bien
- leur passion. Aucun pays au monde sauf l'Argentine ne manifeste autant d'intérêt pour ce sport
- leur stratégie de non écrasement des plus faibles. Pour une fois au UK, c'est suffisamment rare pour être souligne et soutenu.
- leur capacite a vendre leur championnat en toute légalité

Maintenant si tu regardes avec un prisme 2014-15, considere qu'il y a plus de passion a Monaco, trouve la Liga pleine de suspense et juge illégal de vendre aux Chinois leurs droits TV au prix que ces derniers acceptent de payer, c'est effectivement scandaleux.

Le passé en coupe du monde ils en ont juste volé une sinon ils existent pas.
la passion est équivalente en allemagne ou en italie voire même en arabie saoudite tu t'en rends juste pas compte parce que tu ne connais pas.
la stratégie ok.
Ils vendent la PL parce qu'ils ont un meilleurs réseau à la base, mais les 5 an sans europe tu fais semblant de pas comprendre mais ça leur allait bien ils vendaient pas moins leur champ de merde et ça leur à permis de foutre un coup de balais à la leproux.

T'as rien compris à ce que disais

Au départ je réponds à :



Le fond de ma pensée c'est que je vois pas en quoi l'UEFA foutrait son nez dans les droits TV anglais vu qu'ils se les sont faits eux-mêmes, sans rien voler et que de toute façon une quelconque limitation les affecteraient pas tant que ça puisque ce qu'ils aiment par dessus tout c'est leur championnat.

D'une part les anglais ont un fort pouvoir d'achat et sont prêts à payer cher (au stade et devant leur tv) pour voir leurs clubs et d'autre part ils ont su vendre leurs droits à l'international : au nom de quoi ce serait sanctionnable ?

Le but du FPF (officiel) c'est que les dépenses reposent sur des recettes "conventionnelles" et ne soient pas boostées par des injections artificielles de thunes. Mais sur le fond, le FPF n'est pas contre les dépenses, simplement il veut qu'elles correspondent à des revenus "gagnés" et non "donnés".

Bon, là où il se goure c'est que dans l'économie réelle ça arrive tout le temps que des actionnaires injectent de la thune personnelle pour permettre à leur boîte d'investir et c'est en ça que le FPF est débile et injuste.

Et de toute façon vu les résultats actuels des clubs anglais en coupe d'Europe, si vraiment ces coupes conditionnent leur intérêt pour ce sport bah ça se régulera tout seul rapidement.

1)Je ne vois pas ce que le passé a à voir là dedans mais bon...
Le calcio a un passé doré si tu veux aussi. Le présent, sur le plan sportif, n'est pas spécialement super puissant en Angleterre. Et ils doivent leur salut au fric surtout.

2) La passion? Laquelle? Je te parle du spectacle télévisuel puisqu'on parle de droit TV et leurs stades sont claqués depuis des années (d'où mon mot sur les monégasques). Pour moi ça compte.
Après si tu parles juste du mec prêt à casquer un max en télé ouais si tu veux.
Super sain ça aussi.

3) et 4) Oui OK, et je n'ai pas dit le contraire je crois. Maintenant il me semble que le FPF ne tolère pas ça aux autres.
Je crois me souvenir que le FPF se permet d'estimer la valeur des sponsoring. On n'a pas le droit de bien se vendre?
Ah oui, quand c'est paris, "faut pas nous prendre pour des cons c'est une magouille."
Parce que là on ne peut pas y voir un soutien?

Je t'ajoute un 5) si tu veux: ils ont de belles infrastructures.

Après, oui, à titre perso et au delà du FPF, cette augmentation des droits est très inquiétante pour le foot européen et notamment pour le foot français.
A un moment, on peut se flageller, dire qu'on est nul, le pognon est roi et on sera de toute façon flingué par rapport à la surpuissance anglaise qui viendra (et c'est déjà le cas) assécher ton championnat.

Tiens quelqu'un parlait de Be In arrosant la L1, mais qui nous dit que le FPF ne viendra pas mettre son nez là dedans estimant que notre championnat ne vaut pas autant?

Je crois que je me suis planté sur ce FPF, j'en attendais une autorité capable de réguler le délire du fric tout puissant, d'un football purement élitiste et de plus en plus fermé.
En fait c'est tout le contraire et ça me file la gerbe.

Parce que ce qu'ils font au PSG est injuste, sublime enculade mais le pire c'est ce qui se passe certainement pour tout le reste des clubs, dont notre championnat et indirectement encore le PSG.



Euh, je crois que ça gueule en Angleterre là dessus justement. Et pas certain que les anglais aient les moyens. Une partie oui. Les autres sont "virés" du stade. Sorte de sélection "financière".
Après t'as les "touristes".
La passion.©
Le passé.©



Mouais, le terme "gagnés" me dérange. Surtout qu'on parle de sport. Je ne vois pas sur le plan sportif ce qu'ils ont gagné en terme de qualité. Ce serait même l'inverse.
Bon après les gogos sont fans de PL, super. Ils ont donc "gagné".
Pour moi c'est quelque part "donné", ils fixent un prix et après ce sont les gogos qui devront suivre.

Certes, mais c'est leur problème... Y'a des mecs pour payer cher et ça marche.


A ce moment là faut instaurer une limite de budget et un salary cap. Je serais pas contre, je suis le premier à dire que les salaires sont délirants (c'est même au delà de délirant).
Mais dans le système actuel, je pense que les clubs anglais font rien de choquant.

Pour etre de mauvaise foi: la moitié des clubs anglais actuels en sont arrivé la à coups de mecenes et de pertes annuelles. C'est pas negligeable parce que ca a permis de densifier le niveau autour des historiques. Apres moi ca me derange pas mais dans une analyse point de vue UEFA on peut prendre ca en compte.

Hormis la qualité de ce qu'ils font avec tout ce fric, rien.
Comme tu dis, c'est du business.
Bon maintenant il faut qu'on sache vers quoi on veut tendre après sur le plan de la compétition et de son intérêt réel. Sinon on se met tous à la PL et c'est réglé.
C'est d'ailleurs en partie ce qui se passe déjà avec tous ces mecs qui se découvrent des passions pour les clubs anglais qu'ils voient à la télé dans l'habillage rock n' roll.

Impossible car le cinéma français ne survivrai pas

Le fpf à la base c'est pour combattre l'inflation gallopante du prix des joueurs pour eviter de trop grandes disparités et pour diminuer la dette. Les droits télés anglais vont augmenter l'inflation des joueurs vers l'angleterre et les espagnols devront emprunter pour concurrencer.

En fait c'est normal mais ca rend inutile le fpf

Sinon l'année dernière on parlait de non augmentation de la masse salariale, mais j'ai pas l'impression que ça a été effectif. On a laché les salaires de Menez, de Jallet et d'Alex (j'en oublie?), on a ajouté ceux d'Aurier et de Luiz et on a augmenté vraisemblablement augmenté tout le monde, je pense donc que la masse salariale a augmenté.

Pour l'instant j'entends pas parler de cette sanction cette année. Quelqu'un a une idée de la réalité du truc?

A la base c'est surtout pour faire baisser les pertes et donc les dettes.

Sinon RMC qui confirme pour les 60 m€ - 12m€ d'Aurier, j'espère vraiment qu'on va pas hésiter à vendre cette année...

D'accord avec ça, le sport ne devrait jamais autre chose qu'une compétition d'amateurs éclairés, l'argent est le cancer du sport.

Mais le truc sur les parties liées c'est pour l'inflations des transferts, parce que paris n'a ni dettes ni pertes avec qta.

C'est surtout pour nous faire chier... Nos pertes disons qu'elles sont comblées mais qu'elles exist(ai)ent.

Je pense qu'officiellement c'est pour éviter les pertes structurelles qui pourraient mettre à mal le club en cas de départ de l'actionnaire.

C'est tellement indéfendable quand on y pense

C'est effectivement l'argument avancé par Platini concernant les clubs comme City ou le PSG.
Quand on regarde le cas Malaga, on ne peut pas lui donner foncièrement tort.

Il n'en reste pas moins que ce dispositif est anti-concurrentiel.
Il faut juste imaginer 2 secondes un FPF dans le monde de l'industrie ou du commerce pour se rendre compte de la connerie du truc. Ca ne serait jamais accepté; cela figerait la concurrence en empêchant de nouveaux acteurs d'émerger.

La vraie équité, elle n'existe pas dans le foot. Et ce n'est pas pour demain.
Parce que les revenus diffèrent trop d'un championnat à l'autre et qu'il en est de même pour les charges (fiscalité essentiellement non harmonisée à l'échelle européenne).

Pour ça, faut regarder le sport US.

Je parle du passe en Coupe d'Europe, on parle de la PL, non?
Quant a la passion aussi importante en Italie ou meme en Allemagne, j'explose de rire.

En Allemagne les stades sont pleins que ca soiten d1 ou d2 voir même pour certains clubs de d3. Au niveau du public tu retrouves toute la couche de la société et ca supporte souvent le club de sa région.

J'aimerai bien savoir quel est la différence avec l'angleterre.

Faudrait comparer les affluences de deuxieme et troisieme division entre les 2 pays.
L'Allemagne n'est peut-etre pas si loin du UK. En revanche l'Italie...

http://www.sportbusinessetmoi.com/rapport-...-europeens-3503

On ne mesure pas la passion que par le remplissage de stades aussi.
En Italie, je pense qu'ils sont fondus de foot, après il y a des soucis dans les stades, c'est pas une question de "passion".
Quand je vois certains stades italiens, certaines ambiances passées, pitié l'Angleterre avec leurs touristes...

L'année prochaine si le FPF existe encore on ne sera pas "illimité " niveau transferts, mais on pourra surement dépenser 150 millions sans devoir vendre et ça ça change tout. Surtout quand on voit que même avec notre soi-disant déficit, ces enflures nous accordaient 60 millions . Le club a plus que doublé ses revenues depuis les sanctions, au final on aura galéré deux ans mais dès l'an prochain le "projet" repartira de plus belle.

Dans le monde réel, une entreprise qui investi à perte (comme Bein, ou psg sans le contrat qta) elle fait faillite.

Twitter ? Facebook qui a mis presque 10 ans a gagné de l'argent ?
Une entreprise se construit sur des emprunts et des investissements.

Amazon