Ouais enfin si l'UEFA est contrainte par la justice belge à suspendre le volet 2 du fpf, je ne les vois pas le maintenir pour les clubs des autres pays.

tu me diras ils n'ont pas l'air à une absurdité incohérence près, mais quand même.

Extraordinaire nouvelle.

Certes, il est parfaitement exact que ce n'est que le premier round et qu'il y aura probablement un sacre nombre de renversements de situation.

Mais nos "amis" de l'UEFA voient maintenant bien qu'ils peuvent truander les competitions (repartition des droits TV de LDC, nouvelle formule du CE, etc...) jusqu'a une limite: celle du droit.

Je rappelle avoir ete l'un des premiers a avoir formellement considere que l'UEFA n'avait pratiquement aucune chance. Je suis heureux de voir ces premiers resultats.

Nan mais concrètement je suis d'accord...

Mais en droit je vois pas comment un club français pourrait se prévaloir d'un jugement belge pour interdire à une association suisse dont il est membre de lui appliquer son règlement (je parle de la suspension, une fois que la CJUE aura donné son avis ce sera différent).

Enfin, bref, j'aimerais avoir la décision


Le bienfondé du recours (à savoir la contrariété du FPF avec les règles UE) n'a jamais été discutée.

Le problème c'est qu'en attendant on se fait mettre bien comme il faut.
Le fait d'attendre une potentielle issue favorable qui peut intervenir dans plusieurs années me donne pas non plus envie de sauter de joie ...

A mon avis en tout cas ça ne changera strictement rien pour notre mercato le PSG va continuer à se faire victimiser comme depuis le début, d'ailleurs si le ton des dirigeants a changé ces derniers temps par rapport au FPF c'est qu'il sentent qu'ils vont encore se faire avoir.

D'accord avec ça.

Maintenant, pour rester positif on va se dire que ça pousse les Qatari à développer au maximum le club et ses revenus, donc à en faire un club pérenne même s'ils s'en vont un jour.

Et on va aussi espérer que ça encourage l'UEFA a desserrer un peu l'étau pour les prochains mercato, dès cet été si possible.

A propos de QTA justement, qui, si mes souvenirs sont exacts, a été ramener de 200 à 100M d'euros que l'on m'explique en quoi le contrat de Chelsea (275M) sur 5 ans avec le japonais Yokohama, celui de Manchester United (260M) avec l’américain Chevrolet, également l'allemand Adidas (1 milliard d'euros sur 10 ans) sont différents?

Pas un seul ne dépasse les 100M par an...

Les sommes sont différentes, tous ces contrats (tu peux ajouter Eythad avec City) sont à + ou - 100M€/an
Le contrat QTA n'a pas été rejeté par le FPF, seul le montant à été retoqué

Les Diables Rouges vont empocher 218 millions de dollars la saison prochaine...
Je pense que c'est totalement illégale néanmoins, bien que l'on sache tous que le contrat de QTA est directement lié à QSI.

Depuis quand un système économique refuse les investisseurs (solides)???

De toute façon le PSG a signé les accords avec l'UEFA concernant nos sanctions, à partir de là c'est mort quoi

Depuis jamais.
Ils ont évalué au jugé et s'en battent les couilles.

D'ailleurs, c'est marrant, parce que ce sont eux qui créent les conditions de notre déficit, déficit qui sera ensuite puni par l'UEFA.

Je sais pas ce que compte faire Nasser mais si il ne veut pas que le PSG s'en prenne à l'UEFA, que QTA se charge de les attaquer en justice

Chevrolet n'a rien a voir de près ou de loin avec Man Utd, d'ailleurs, le type de chez Chevrolet qui a signé le contrat s'est fait viré après en tout cas (pas sur que ce soit "pour" ça, mais bref).

Yokohama n'a aucun lien avec Chelsea.

Y a que le contrat Adidas/Bayern qui m'étonne, vu qu'ils sont actionnaires à hauteur de 10/15% sur le Bayern.

QTA / QSI, même combat, c'est le Qatar, on va dire que ça aide à pas se faire juger correctement sur les contrats, vu que quoiqu'il arrive tu remonteras certainement toujours à la même source.

D'après les spécialistes du sujet, ça ne rend pas caduque l'accord UEFA/PSG passé sur la base déjà du -45M... Ca remets en cause celui de l'ASM par contre... Va comprendre

Comment tu le sais ça?
QTA et QSI ne sont pas parties liées sinon jamais l'UEFA n'aurait évalué le contrat à 100 millions par an.

En gros on risque de rester les derniers dindons de la farce?

Ca c'est le plus beau. Chevrolet reconnait qu'elle a trop donne (donc hors marche) vu qu'ils ont vire le mec responsable de cette connerie, mais c'est le contrat QTA qui est juge hors du prix du marche et celui de Chevrolet qui passe creme .

C'est surtout que Chevrolet ne vendra plus de voitures en Europe à partir du 31 décembre de cette année

QTA = 200m€, le truc équivalent à city doit tourner à 20 m€. Chevrolet c'est quoi 60 à 70 m€ quand le Barca tourne à 30m€ avec Qatar aiways, le PSG à 20m€ avec FLy Emirates... bref.

#Team Mafia Platinienne.

Chevrolet est inscrit en gros sur le maillot le plus vendu de la planète, c'est incomparable avec QTA.

QTA c'est quoi ? Genre le PSG donne envie au gens de partir en vacances au Qatar et QTA donne 200M pour ça Évidemment que c'est une enculerie le truc. Si on part du principe que tout le monde triche, on triche beaucoup et Platini ne nous fera pas de cadeau.


+1

Effectivement, si c'est comme ça que leur panel d'experts évaluent les contrats, c'est du solide.




Depuis le début, les dirigeants ont mis l'accent sur Paris, et tu vas pas me comparer ta marque de voiture ou Manchester à Paris.
Le contrat est tout ce qu'il y a de plus légitime.

City aussi a signé les accords et ça ne les empêche pas de bénéficier de plus de liberté dès cet été apparemment. Si le club peut jouer sur un truc c'est là dessus.

On verra bien si les sanctions allégées de city seront confirmés. La premier league coute 7 milliards et city va nettement augmenter ses revenus, donc c'est compréhensible que l'UEFA leur casse moins les couilles.

Bah non c'est pas compréhensible sauf si l'objectif c'est de faire chier ceux qui galèrent face aux droits TV anglais.

Oui mais dans ce cas c'est pas compréhensible qu'ils disent au PSG "vous avez signé des accords, on ne peut pas revenir dessus", puisque apparemment ils le peuvent

Qta avec son investissement a Paris répond a une attente de son actionnaire qui n'est vraisemblablement pas le développement du tourisme. L'état du Qatar a décidé de faire sponsoriser le PSG via qta plutôt que via qsi pour essayer d'enfler le fpf.

Toutefois le but de l'état du Qatar en investissant dans le PSG n'est pas de développer le tourisme mais de servir sa diplomatie. Le rapport qualité / prix de son investissement est impossible a quantifier pas plus par les experts de l'UEFA que par les experts de l'état qatari.

Toujours est il que le meilleur moyen de connaître le juste prix d'un marché, ce n'est pas de mandater des experts pour l'évaluer, c'est celui de l'ai réalité de l'investisseur.

J'arrive toujours pas a comprendre comment l'UEFA peut avoir la prétention de mieux savoir que l'état du Qatar le juste prix de leur investissement.

A part évidemment si on considere que l'on peut s'exonérer des lois garantissant l'économie de marché. L'UEFA avant garde du prolétariat, c'est beau

Vous avez vu l’enculage sévère que viennent de se prendre les moscovites ?

QTA c'est 200 M par an sur 2 ans soit 400 M (2016) on reste très loin du milliard d'Adidas de M. U.

et puis on fait quoi des 100 M de différentiel?

Chevrolet eux meme, pas des experts delegues par des gens juges et parties, reconnaissent que leur contrat est hors prix du marche. Ca ne veut pas dire que le notre ne l'est pas, mais ce contrat aurait aussi du etre retoque.

UEFA "L'UEFA reste pleinement confiante que le FPF est entièrement en adéquation avec la loi de l'UE et que la Cour européenne va tout simplement le confirmer en temps voulu. Puisqu'un appel suspend automatiquement la décision (...), cela veut dire que l'UEFA peut procéder à la mise en oeuvre de la phase suivante du fair-play financier. L'UEFA envisage actuellement des ajustements au vu de l'amélioration des finances des clubs européens qui résulte directement de l'instauration du FPF. Ce sujet sera abordé par le comité exécutif de l'UEFA lors de sa réunion à Prague la semaine prochaine"

Pas suivi de la journée mais apparemment Platini est en train de suer du cul ?

Les trolls de compétition

Entre Aulas et Platini, troll est il devenu un synonyme de malhonnête ?

Sur le papier, l'avant-dernière phrase nous semble favorable (et destinée). A voir si ça se confirme...

Et c'est ca l'enjeu.
Il est parfaitement clair que le FPF version calabraise restera en place pour nous pour ce mercato. Mais l'UEFA a interet a rapidement revoir sa copie, sinon les dommages et interets vont lui couter tres cher un jour. Psychologiquement, cette decision est un point essentiel.

Et cette procedure etait indispensable: on ne peut saisr la CJE directement il me semble. Witchfinder, tu confirmes?

Ce n'est pas plutôt une référence aux réajustement données à City ou à Milan?... (qui en nous concerne pas quoi...)

On saura la semaine prochaine mais les premiers echos sentaient la plus belle enculerie jamais créée

Appel UEFA qui suspend la décision belge.

Le lien entre le contrat et son licenciement est loin d'être établi.

La barre est pourtant déjà assez haut, ils peuvent encore faire mieux dans le domaine?

C'est cool mais ça ne va rien changer à notre été 2015

De toute façon, on a signé donc quelque soit les aménagements décidés le 29/30 juin ça ne nous concernera pas dans l'immédiat.

Ils se sont donné tellement de mal pour nous freiner l'année dernière, ce n'est pas pour desserrer les cordons de la bourse cette année.

La future plainte du Dynamo va etre la cerise sur le gâteau, UEFA prépare tes fesses le train Dupont arrive à toute vitesse

Je bosse trop putain ... C'est quoi cette histoire ?

Alucard qui se fait des films.

J'ai confiance dans mes russkofs surs, 4 ans d'interdiction ça passera pas au pays de Poutine.

Va au bout Jean-Louis, t'es le meilleur.

Nous on attaque pas le FPF de peur d'être exclu de coupe d'europe
Le dynamo vient d'être exclu pour 4 ans. Ils risquent quoi à le faire ? Rien. Par contre ils ont à gagner.

Mais ils ont encore rien annoncé.

Ca dépend si c'est son club de coeur ou non.

Vu sur le site off


Afin de veiller à l’application des règles de la concurrence en matières d’accords, de décisions d’association d’entreprises et de pratiques concertées (article 101) ainsi que des abus de position dominante (article 102), susceptibles de restreindre la concurrence, la Commission dispose de plusieurs pouvoirs de prendre le pouvoir d’assumer des décisions, de mener des enquêtes et d’imposer des sanctions. Ces pouvoirs sont exercés par la Commission lorsque, sur plainte ou d’office, elle envisage au cas par cas une violation aux articles 101 et 102 du TFUE.





L'article 101 du traité sur le fonctionnement de l'UE (ex-article 81 TCE) prononce comme incompatibles avec le marché commun, interdits et nuls de plein droit tous accords entre entreprises, toutes décisions d'associations d'entreprises et toutes pratiques concertées, susceptibles d'affecter le commerce entre États membres et ayant pour objet ou pour effet d'empêcher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence à l'intérieur du marché commun. Cet article interdit notamment les accords qui consistent à: (a) fixer de façon directe ou indirecte les prix d'achat ou de vente ou d'autres conditions de transaction; ( limiter ou contrôler la production, les débouchés, le développement technique ou les investissements; © répartir les marchés ou les sources d'approvisionnement; (d) appliquer, à l'égard de partenaires commerciaux, des conditions inégales à des prestations équivalentes en leur infligeant de ce fait un désavantage dans la concurrence; (e) subordonner la conclusion de contrats à l'acceptation, par les partenaires, de prestations supplémentaires qui, par leur nature ou selon les usages commerciaux, n'ont pas de lien avec l'objet de ces contrats. Les accords interdits sont nuls de plein droit.


Si le FPF est déclaré illégal, l'accord avec la mafia sur nos sanctions n'est plus valide et on peut demandé des dédommagements ?