Le Qatar, peu de gens connaissaient avant leur arrivée au PSG, maintenant tout le monde sait ou c’est qui sont les dirigeants etc. En ça, leur contrat est totalement respecté voir plus.

Je suis pas expert marketing donc je ne sais pas si ça valait le fric dépensé. Mais être patron du PSG a offert à l'Etat du Qatar une visibilité de dingue. L'un des problèmes avec le FPF, c'est que la visibilité offerte par le fait d'être propriétaire n'est pas valorisable (interdiction de perdre de l'argent structurellement). Genre la visibilité d'être patron du PSG c'est la même valeur que de sponsoriser.

Il faudra l'expliquer à M6, à Berlusconi et à qui sais-je encore.

Tu rigoles, on se trimballe Nasser toute l'année en interview.

Le problème du Fpf, c’est surtout que sa vrai utilité est de garder les meilleurs club en haut et les moins bons en bas. Je pense sincèrement que c’est la pire chose qu’ai été inventé en sport.
Figé les positions, c’est tout l’inverse de l’esprit initial du sport.

Je n’arrive d’ailleurs pas à comprendre comment des mecs comme Aulas ont pu accepter ça, en gros on lui disait : toi petit français tu fais pas chier, la C1, c’est pas pour toi, mais comme on est sympa, on te laisse la possibilité de gagner la C3...

C'est ce qui se dit et visiblement c'est effectivement l'un des effets du FPF, mais je ne suis pas convaincu que ça soit volontaire.

Parce que cette merde n´a aucune ambition fondamentale autre que regner de toute sa mediocrite sur l´immense L1. Le reste, il s´en cogne.

Faut être sacrément con pour pas s'en apercevoir tout de suite.

Ou être naïf et ne pas s'y intéresser de trop près

Le FPF a été décidé en 2009, donc probablement discuté les années d'avant. C'était précisément l'époque où l'OL régnait sans partage sur la L1, raflait les meilleurs joueurs du championnat tout en ayant un centre qui fonctionnait déjà bien, lancait la construction de son stade, et pouvait réaliser des performances épisodiques en Europe (d'ailleurs 2009-2010 est la saison où ils arrivent en 1/2).

Au final ça l'arrangeait plutôt...

Et c´est precisement pour cela qu´il est totalement contraire a l´esprit comme a la lettre de l´ensemble des traites europeens.

Encore une fois, sur le fond, et bien evidemment aves les multiples revirements, fautes de procedures et changements inexpliques, face a la CJUE le club demembre l´UEFA en 5 minutes.

C'est tout à fait ça, et c'est grotesque. Je me demande comment les experts de l'UEFA ont bien pu évaluer ce que vaut la visibilité offerte au Qatar.

Pour les mediocres raisons exposees plus haut.
Mais je te signale que ce vieux debris n´a jamais pris fait et cause contre le FPF, au contraire, il n´a cesse de l´encourager, tout a son obession de reconquerir la L1 (c´est rate) et sans comprendre 1 s que ça aurait de graves consequences pour l´interet national.

Le provincialisme dans toute sa splendeur.

Je suis évidemment d'accord, mais à mon avis, l'époque il pensait vraiment que l'OL allait s'installer dans le gratin européen avec sa politique façon Bayern.

Ben Aulas, il ne marche que pour son intérêt, pas pour celui de la nation.
Le FPF est/était bon pour l'OL car il correspond, sur mesure, au fonctionnement de ce club.
Ça ne les contraint en rien tandis que leurs adversaires directs voient leur capacité d'investissement obstruée.

A sa place, je fais probablement pareil.

C'est un hypocrite mais il est malin.

En admettant que le FPF saute, est ce qu’on commencerait à dépenser sans compter et à offrir 30 millions par an à chaque meilleur joueur à son poste?

Ce ne serait pas très juste non plus.

Pourquoi cela ne serait pas juste ?

PS : merci de définir précisément ce que juste veut dire !

Faut pas exagérer non plus.

Et le PSG pourrait probablement agir plus, ou plus visiblement du moins, de manière plus tangible, dans son rôle d'ambassadeur de QTA. Ça ne ferait sans doute pas de mal quand on en arrive aux querelles d'experts à propos de la valeur du contrat.

Là c'est sur que quand tu dois justifier des 150m donnés par QTA et que le seul truc concret que t'as à mettre sur la table c'est un mini-stage pourri à Doha en coup de vent les 22 et 23 décembre, c'est sur que l'exercice est compliqué.

Par ce biais le FPF finira par couter l´eviction de Neymar et des stars donc la baisse des droits TV et celles des sponsors.
En gros, le choix d´Aulas c´est preferer etre second en France mediocre (et gagner un titre tous les 10 ans) plutot que second dans une France puissante (et gagner une C3 tous les 10 ans).

C´est pas malin du tout, c´est la mediocrite de pensee habituellement vue en province. Aucune vision strategique.

Mais le PSG fait partie d'une stratégie plus globale du Qatar pour sa politique internationale. Ils n'ont pas besoin de faire un clip pour prouver quoique ce soit sur l'utilité de leur investissement.



Donc les Galactiques c'était pas juste non plus ? Ça ne semblait pas gêner grand monde pourtant.

Cette violence

Disons que ce serait difficile pour les investisseurs des autres clubs de concurrencer un état.

Bah va dire ça aux mecs de l'UEFA qui veulent valoriser le contrat QTA à zéro ou pas loin...

C'est leur problème, pas le notre.

Disons que c´est difficile pour Guingamp de concurrencer le Real Madrid.
On peut continuer longtemps, si l´injustice est d´avoir quelqu´un plus riche que soi en concurrence.

Surtout dans l'histoire du foot, il n'est pas interdit qu'un mécénat richissime se lance dans un club de foot ! Meme si celui ci est est un prince millardaire !
On est pas en NBA ou NFL ou il y a des restrictions à tous les niveau...

Il est clair que ce fpf est une reponse de l'uefa en faveur des clubs historiques qui craignent l'arrivée de ces nouveaux riches qui investissent sans limite dans un club! Et comme l'uefa a peur que les clubs historiques provoquent un scission en créant une superligue, ç'est la hantise de l'uefa...
Bref il n'y a de fair play que de nom Ca passe toujours bien pour les gens naifs...

Apparemment c'était considéré comme fait play quand les grosses fortunes européennes pouvaient écraser les autres dans les années 90.

Non mais la plus pars des autres clubs sont là pour se faire de l’argent avec l’équipe elle même alors que le Qatar en partie c’est pour des raisons de rayonnement à l’international ce qui a mon avis est différent et peut fausser la concurrence.

Après moi j’aimerai bien que le FPF saute et qu’on achète une équipe de Ballon D’Ors mais je comprends aussi pourquoi certains clubs sont pour.

Les Espagnols se sont tellement fait d'argent que tous leurs clubs étaient endettés à l'arrivée du FPF.

Personne ne se fait de l'argent les clubs sont super endettés .Barça et réal seraient des entreprises ils seraient en dépot de bilan depuis longtemps.
Aujourd'hui tu n'as pas de concurrence, tu as deux trois clubs qui ont les meilleurs joueurs du monde à tous les postes. Mais ces clubs ne veulent surtout pas que la concurrence s'ouvre.

C'est rare qu'on cherche à se faire réelement de l'argent dans un club, c'est plus une passion qu'autre chose...

Enfin bon le cas du proprietaire du psg, on ne sait toujours pas si c'est uniquement pour le rayonnement de son pays, une passion du foot, le plaisir d'avoir le controle d'un club huppé européen ou bien un peu des trois ! Bref on est pas dans la tete du proprietaire du psg...

Être endetté n’est pas vraiment un problème si tu as de grandes capacités de remboursement, un capital etc.
Concernant l'idée d’un fair-play financier je l’a trouve bonne et je pense qu’à la base c’est une initiative intéressante mais voir le dispositif se transformer en un outil uniquement là pour geler les positions c’est terrible.

Ce que je veux dire que on se plaint (a juste titre) que à cause du FPF cest figé et c’est toujours les espagnols qui gagnent, si le FPF sautait et que c’est toujours nous ou MC qui gagnaient pendant 5 ans d’affilé ça serait bien pour nous mais pas forcément mieux pour le foot en général.

Faut pas dire non plus n'importe quoi à propos de la dette. Toutes les entreprises dans le monde ont de la dette, c'est absolument normal et ça n'est pas un problème en soi.

Le Real et le Barca sont des entreprises et, non, ne sont pas en faillite.

J´espere pour toi que ta profession est le plus eloignee possible de toute consideration financiere.
Le foot comme placement
Reparle s en aux malheureux ayant souscrit a l´offre d´Aulas au moment de l´entree en bourse de son machin.



Si tu remets periodiquement l´ensemble des dettes fiscales et procede a des rachats de terrain a des prix bidons, toute entreprise est rentable.

Et quand les entreprises du mondes ont une dette qu'elles peuvent pas rembourser ils vendent leur cafétéria 1 Milliard au gouvernement espagnol pour se renflouer?

Toutes les entreprises du monde doivent pas arroser autant de mecs je pense

Sans déconner je suis sûr qu'ils seraient pas endettés sans les commissions, rétrocommissions et autres piochages dans la caisse

Peut être que pour certains c’est plus par passion qu’autre chose mais ils essaient au moins de pas « trop » perdre d’argent sur le club lui même non?

C'est à ce moment précis de sa lecture qu'Averell a dû se mettre en PLS.

On reviendrai comme avant...
Depuis la mise en vigueur du fpf, tu as eu 2 vainqueurs différents en 5 ans, sur les 5 années précédentes, c’était 4 vainqueurs différents.
Si il suffisait d’être le plus riche pour gagner la C1, ça se saurait et les galactiques auraient remporté beaucoup plus qu’une C1.

Bah pour l'instant la seule réalité c'est que le Real en a gagné 4 sur les 5 dernières.

Personnellement je suis convaincu que même sans FPF on aurait toujours des problèmes car certains joueurs ne voudront pas venir s'enterrer en L1 ou alors pas pour longtemps. Les Real, Barça, Bayern auraient toujours certains avantages sur les joueurs de Liga ou de Bundesliga, de même que la Juve pourra plus faire rêver en Italie. Idem en Angleterre.

D'autre part, il y a d'autres manières de nous nuire sans FPF comme on l'a vu ces dernières années, entre le tirage au sort et l'arbitrage partial.

Pour moi le truc de City ou du PSG qui se constitue une "dream team" et qui écrase tout en Europe, c'est une fable car il y a suffisamment de bons joueurs pour tout le monde. Au contraire, ouvrir un peu la C1 n'aurait pas fait de mal, sans parler des autres investisseurs qui auraient pu se ramener sans FPF. Rien qu'en France, Monaco n'aurait pas changé son projet et vu comme ça avait commencé, ça aurait pu avoir une sacrée gueule.

Tout ce que tu dis est juste du bon sens, mais tu empêches la partie verbeuse des forumeurs de se gargariser de leur théorie du complot. En fait tu les stresses

Sans FPF, je pense qu'on aurait assisté à une guerre thermo-nucléaire entre le PSG et City.

Entièrement d'accord avec ça.

Venant de Rjay en plus


Mais on en sait rien et personne ne peut savoir évaluer ce que le Qatar gagne avec le PSG. Je pense pas qu'ils investissent à perte pour le plaisir. Ils doivent penser s'y retrouver quelque part. Et si pour ça faut perdre max d'argent avec le PSG, tant pis.

C'est sur ce modèle que le foot pro français c'est construit dans pas mal de ville d'ailleurs. Tu perds de l'oseille pour occuper tes salariés le week-end.

Quand tu vois que la valorisation du club a gagné plus d'un milliard depuis que les Qatari sont arrivés, je ne suis même pas certain qu'ils aient "perdu" tant d'argent que ça en fait.

Jallet le dire. Si on considere qu´ils ont paye 150 M par an sur 7 ans, ça fait a peu pres 1 milliard soit une operation blanche.

Sans compter evidemment les retombees tres positives sur leur image, leur but principal.

Bah voilà c'est ça que tu peux pas valoriser et c'est là-dessus que je trouve que le FPF est antinomique avec la place du foot dans la société et le modèle éco qui en découle.

Voila, le FPF est salutaire pour avoir réduit les pertes systémiques des clubs, et réguler un minimum le marché pour maintenir un certain degré de concurrence à coté des 2 ogres. Il y a des effets de bord qui méritent d’être corrigés tels que l'harmonisation fiscale, le taux d'endettement, l'abus de position dominante des historiques..., mais arretez de dire qu'en 2009 Soron a pondu le FPF pour contrer Nasser le hobbit