Explique moi comment tu peux avoir des sanctions vu qu'on a déjà passé la deadline de l'exercice en respectant les recommandations UEFA.

Marca c'est de la grosse merde, qui fait du lobbying puissant, c'est tout. Plus les gens y croiront et plus ça marchera.

Dans le doute, mieux vaut envoyer du lourd dès cet hiver.

Depuis le début ils sont quand même bien renseigné Marca sur l'UEFA

Si c'est pas une exclusion mais que la sanction doit être sévère Ca peut être une interdiction de recrutement on sera toujours le cul entre deux chaises

Je sais pas si le club va aller en justice s'il y'a cette sanction

L'interdiction de recrutement c'est pas bon pour les grands clubs car ça bloquerait Neymar et M'Bappé.
Aucun intérêt pour nous de les vendre en cas de sanctions si on peut recruter personne en échange.

Tres juste.
Mais il reste plus grand-chose a part des retraits de points...

on ira gagner la C3

Si le TAS ne valide pas la 3ème décote de nos contrats, y aura pas de sanction

Interdiction de recrutement avec obligation de trouver X millions avant juin 2019 pour pas être exclus de coupe d'Europe, ça peut les débloquer.

Yep je vois bien un truc dans le genre, j'espère que vous avez raison pour la justice.

Ca va être un truc comme ça, c'est la seule chose, hors, exclusion, qui peut vraiment nous mettre dans la merde.

Neymar de retour au Barça, Mbappe au Real et bizarrement, on n'entendra plus parler du FPF. Ils cherchent que ça depuis le début.

La question de la justice, c´est uniquement de savoir si on a les couilles d´y aller. Si oui, je reponds du resultat.
Voyons deja le TAS.

"Vendez Neymar M'bappe Verratti Silva Di Maria Marquinhos Meunier Bernât Kehrer Draxler Cavani et l'enquête sera close"

Sucez nous

Mais si ils font ça et que les qataris acceptent autant vendre le club.
Mieux vaut être exclu de coupe d'Europe que d’être obligé de la faire après avoir vendu Neymar ou M'Bappé et n'avoir le droit de recruter personne.

Ca pue encore plus la plainte contre le FPF de City et du PSG .



Il manque la pipe de l'Emir à Tebas, Rummenigge et Aulas dans tes prévisions.

Neymar ne risque pas de rentrer au Barça.. Vous extrapolez grave. On vendra le reste de l'équipe avant de brader nos joyaux.

On préférera être exclu de la LDC, de garder Neymar et MBappé, d'acheter Messi avec la money no limit et de faire 6 tournées internationales par an très lucratives autour de la planète jusqu'à la coupe du monde au Qatar.

Je doute que Mbappé, Neymar et Cie on envie de jouer aux Harlem Globetrotters .

Sans C1 les mecs font le forcing pour se barrer tu crois quoi

Marca est très bien renseigné sur ce qui se passe à l'UEFA, c'est un quotidien établi et historique qui y a ses entrées (notamment via le Real).

Certes mais ça ne repond pas à la question. (surtout que c'est l'organe de presse du real)

Comment ils peuvent sanctionner rétroactivement un exercice déjà cloturé sans que tu aies de marge de manoeuvre ?

Et revenir sur un avis final qu'ils ont déjà rendu ?


Le tout alors que les leaks sur City sont 10x plus graves ?

Marca est en mode lobby pour influencer.

C'est pas eux et/ou AS qui expliquaient que le PSG allait vendre MBappe au Real le dernier jour du mercato estival car on ne pourrait pas lever l'option d'achat à cause du FPF ? Niveau crédibilité ça chute drastiquement si oui

Je crois surtout qu'ils ne veulent pas perdre la face, comme city semble trop déterminé à aller en justice, ils attaquent le plus faible, nous. On dit jamais rien ben voilà, on va être le bouc émissaire du fpf.

City a surtout des droits TV gigantesque, faut arrêté avec les dirigeants qui fiote on voit bien avec les leaks que ce n'est pas le cas.

Il y avait la fameuse histoire du 27 août qu'ils faisaient vivre (enfin, c'était AS ou eux, je ne sais plus non plus) mais le mec qui a écrit l'article du jour connaît bien l'UEFA & co.

On voit bien que ca a ete exactement le cas

Ils ont les mêmes entrées qu'Etienne Moatti

Cette blague le monsieur UEFA. Comment tu peux ouvrir à nouveau des dossiers qui ont déjà été réglés via un accord entre les deux parties ? L'UEFA fait ça pour garder une once de crédibilité mais ce n'est pas tenable si on s'en réfère à la logique juridique.
Je suis curieux de savoir ce qu'il prévoit en parlant de règles "plus robustes", si c'est pour empêcher un peu plus l'entrée de nouveaux investisseurs/investissements ce qui contreviendrait à règles européennes, ça marcherait pas. Si ils se rapprochent d'un système comme la DNGC, ce serait beaucoup mieux mais les clubs espagnols ne vont pas aimer.

Qatar Airways intéressé pour remplacer Emirates sur le maillot du PSG

Avec l'arret (supposé) du contrat QTA en Juin 2019, rien ne nous empeche en principe d'avoir Qatar Airways comme sponsor maillot pour un tres gros cheque.

Au moins il y a des comparables sur le marché. C'est quoi le plus gros sponsorship maillot a l'heure actuelle ?

Je crois que c'est Chevrolet pour MU puis Rakuten pour barcelone.

A quoi Ceferin fait allusion avec sa déclaration dans l'article du TSS

Le DIC en France par exemple ?

J'aurai apprécié que ce soit plutôt au sujet de la fiscalité entre les pays.

On sait quel est l'autre compagnie aérienne indiquée dans l'article ?

C'est sûr que rajouter un contrat Qatari va nous simplifier la vie avec le FFP.

Je sais pas si t'es au courant mais le principal contrat Qatari (le contrat QTA) est censé disparaitre dans 6 mois. Donc on ne "rajoute" rien.

Personne n'a dit qu'on n'avait pas le droit d'avoir du sponsoring provenant du Qatar. Il faut cependant que les contrats avec les parties liées soient en ligne avec les valeurs du marché.

M'est avis qu'un contrat de sponsoring maillot avec Qatar Airways, même a un niveau très élevé (proche voire au niveau de ceux obtenus par MU/Barcelone/Real), sera beaucoup plus difficile à attaquer par l'UEFA que le contrat QTA qui était unique en son genre.

Vu que QTA pars on pourra le remplacer par d’autres contrats Qtari plus « classiques ».

+1
Le principal argument contre le contrat QTA c'est qu'il avait aucune visibilité classique. Là avec écrit en gros Qatar sur le maillot ça sera moins attaquable, surtout si dans les prix du marché (enfin, la partie haute du marché).

T'inquiète pas qu'ils trouveront quand même un moyen de le trouver surcôté...

Reste que tous les contrats Qataris ne peuvent dépasser 30% des revenus totaux du club.
Avec le sponsor maillot qui passe Qatar, cela réduit le hors partie liée total.

https://twitter.com/parisunited6/status/1065273143760162817

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Putain la démagogie des entreprise en France. Alors que leur fesses sont bien sale.

Air France c'est des rats, et ils sont en difficulté financiere.

Aucun intéret de les démarcher.


edit: 30M annuels

allez c'est bon casse toi.

Un article inutile, on sait très bien que Air France n'a pas les moyens (ni l'envie) de sponsoriser à hauteur de ce que souhaite le PSG.

Accessoirement, avec le torrent de merde qui se déverse depuis quinze jours sur le club, je ne vois pas quel gros sponsor prendrait un tel risque d'image, surtout en payant les blindes évoquées.

A part une entreprise avec une image de merde, genre Monsanto

+1. Le genre d'article que je m'attendrais à voir un 1er Avril.


Quelle partie tu ne comprends pas dans "Le contrat QTA s'arrête en Juin prochain" ?

Monsanto a été racheté par Bayer mais ça reste les plus gros Matuidi Charo de la planète avec Goldman Sachs et les pétroliers (tous dans le même sac).

30% c'est pour les parties liées directement au propriétaire. Qatar Airways c'est toujours étatique ou un minimum privé ?

Détenu à 100% par l'Etat du Qatar donc c'est cuit je pense.

Mais pourquoi ça ? Après l’arrêt du contrat QTA on sera au raz des pâquerettes question argent provenant de parties liées. Bien en dessus les 30% maximum, à peine à 10% je dirais.

Oui enfin si tu signes un contrat de 80/100M tu seras bien au dessus des 30% des recettes de sponsoring.

C'est 30% des revenus totaux, pas 30% des revenus de sponsoring.

https://fr.uefa.com/community/news/newsid=2065498.html

(voir question 5)

Ah ok. Bon on est large alors.