Bof, qu'il fasse son travail de "journaliste" et nous explique comment un club déjà sanctionné peut encore dépenser 70M cet hiver sans vendre personne.

Tout ça est vrai hein

Le mois de Janvier bientôt terminer, on a toujours pas de Sponsor Maillot

Certes mais ne peut-on pas prolonger le contrat QTA ? on s'en branle que sa nature déplaise à l'UEFA, il est notre principal source de revenus depuis 5 ans et chaque année on a joué la ldc et le FPF était en vigueur. Je ne vois pas comment ils peuvent nous obliger à arrêter quelque chose qu'ils ont toléré pendant autant de temps en espérant être vainqueurs dès lors qu'on contestera cette interdiction devant n'importe quelle juridiction.

Mais sinon le TAS compte rendre un jugement à un moment? Ou alors ils attendent la fin du mercato eux aussi?

Surtout que j'ai l'impression que cette décision nous concernant mise à part, ils sont assez rapide pour rendre leurs décisions.

Boarf, ça fait que 5 mois que ça dure.

Surtout qu'on ne les a pas consulté sur une interprétation mais sur un vice de forme sur des délais de mémoire.

Bref, vu comme ça part, ça sent la banane.

Tout n'est pas vrai.
Les postulats reposent sur du conditionnel et des "si", par contre il te fait de belles conclusions affirmatives bien alarmistes.

Attends je m'y essaye:
-Si le TAS donne raison au PSG et que le FPF explose paris aura les mains libres
-Paris a toute latitude pour exploser la clause de Messi cet été.

Tout est vrai.

je n'émets aucun doute sur la quasi totalité des choses mais le contrat QTA il n'y a rien d'officiel encore ?

edit : c'était une info médiapart la fin du contrat QTA ?

D’ailleurs on attend toujours le sponsor maillot

c'est assez fou que l'on ait aucun écho la dessus d'ailleurs.

Nike aussi trouve ça assez fou, je crois...

En parlant de Nike,
25 novembre 2017 "L'officialisation de cette prolongation sera faite par les deux parties en fin de saison."
25 janvier 2019 ...

https://twitter.com/CulturePSG/status/934500349142093824

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

c'est parce qu'on négocie des partenariats exclusifs, chaque joueur sera tatoué d'une marque et de son numéro et jouera à poil
FC Exhib

T'inquiète ça fais 18 mois que c'est un done deal entre psg et nike pour accroitre plus que significativement le contrat d'équipementier.

Et qu'on ne vienne pas me parler des 10-15 millions du partenariat de Jordan ...

Ils font un article pour dire que Paris va se mettre encore plus en difficulté auprès de l'UEFA.
Déjà ils enfoncent des portes ouvertes.
Mais surtout à aucun moment ils posent la question légitime de savoir comment Paris peut surtout avancer si l'UEFA ne statue jamais définitivement ?

Il y a un contexte qui n'est jamais volontairement pris en compte dans leurs articles.

Ca c'est du travail de journalistes, pas de paparazzis pour Closer édition sports.

L'Equipe a une ligne éditoriale à tenir .

Rien n'est nouveau surtout, à chaque "presque" transfert ils vont nous ressortir le même article inutile.

Cette arlésienne...

Oui, c'était l'UEFA qui annonçait la chose de façon formelle au PSG par mail de mémoire.


C'est décalé mais toujours d'actualité.

Si on a accepté d'arrêter le contrat QTA, c'est qu'on a trouvé autre chose.
Ou qu'on est f6es grosses tapettes

Réponse du TAS fin février selon le JDD.

C'est très long pour un vice de procédure. Soit ils sont en règle, soit ils ne le sont pas. Pas difficile à trancher ça.

A moins que le TAS ne soit pas si indépendant que ça?

Ah tiens quelle surprise.

Concrètement si on gagne on aura le droit de quoi faire cet été ?

Si le TAS donne raison au PSG, la réouverture de l'enquête et les projets de décotes rétroactives du contrat QTA seront cassés.
Cela ramènerait donc le club à sa situation de la fin juin 2018, quand il fallait vendre avant de pouvoir entamer le recrutement (les fameux 60M€ à obtenir grâce à la vente de joueurs). Or avant la réouverture de l'enquête, le club avait visiblement envisagé de faire un gros mercato (pistes Kanté, Alex Sandro, etc), donc il devrait y avoir de quoi faire. Et ce sans compter les éventuelles nouveaux contrats de sponsoring qui élargiraient les capacités financières du club.

On sait pas mais en tout cas on ne peut pas nier que les finances du football mondial vont mieux, c'est bien le plus important.

https://twitter.com/Ecofoot/status/1092800815545356289

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Bah ouais, et c'est bien ce qu'on leur reproche, qu'ils s'occupent de leurs putains de fesses.

L'article est super creux.

Oui mais l'étude (et le classement) est intéressante

https://twitter.com/ClemBacq/status/1093803855966539776?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

C'est juste une étape pour détruire le FPF, mais ce n'est pas cette décision là qui rendra caduque le FPF. La procédure, si elle va au bout, devrait être longue encore.

Le gros probleme de cette procedure c´est la materialite du prejudice a etablir pour les plaignants.
Ce serait le PSG directement, ce serait infiniment plus convaincant.

Tu m'etonnes, porté par des agents

Droit ou pas ca sautera pas.

Surtout des agents qui se plaignent de gagner moins alors que l'UEFA montre par A+B que les commissions ont augmenté malgré le FPF.
J'espère qu'ils ont d'autres arguments car ça va pas aller loin sinon

Mouais, enfin les démonstrations de l'UEFA...

Leur grand classique qui consiste à attribuer intégralement la réduction des déficits cumulés des clubs européens aux vertus du FPF, comme si c'était une évidence, je suis très sceptique. En tout cas je n'ai pas eu connaissance d'une étude sérieuse qui permette de mettre ça clairement en évidence. Que le FPF ait un impact positif sur les équilibres budgétaires, c'est certain, mais au même titre que la très forte augmentation des droits télé (la BPL fait office de mécène du foot européen à ce titre), de même que (ironiquement) les injections de cash des "nouveaux riches".

Les commissions peut-être, mais il y a et il y aura probablement moins de mouvements de "gros" joueurs avec le FPF.

Oui sauf que l'arrivée de mécènes, l'explosion de droits TV ne date pas de seulement 10ans.
Après oui il faudrait une étude la dessus.

Ce que l'on peut attendre n'est pas la décision en tant que telle de la Cour d'Appel de Bruxelles, mais plus de savoir si la Cour d'Appel va faire une demande auprès de la Cour de Justice de l'Union Européenne pour que celle ci dise si le FPF est conforme ou non au droit européen.

Elle va surtout dire à tous ces gens qu'ils sont irrecevables pour défaut d'intérêt à agir .

Surtout que la plus grande partie des "dérapages" financiers concernaient les clubs Espagnols, Grecs et Turques, par exemple pour les espagnols qui ont vécu des dizaines d'années sous perfusions bancaires avec des lignes de crédits qui disparaissaient à chaque nouvel emprunt, inutile de préciser que ces dettes n'ont jamais été prise en compte dans le FPF, là où la DNCG l'a toujours fait.
Dans les divisions inférieures de la Liga, il y a encore beaucoup de clubs qui ne payent plus les joueurs et le staff, certains sont même en situation de faillite. Je ne me souviens plus du club mais j'avais entendu dans Furia Liga qu'un club n'avait plus que 12 joueurs sous contrat pour terminer le championnat.

Faudra quand même expliquer comment les pertes de plus en plus importantes du football européen (donc pas seulement la Premier League) se sont subitement inversées après la mise en place du FPF.

Alors, bien évidemment, il y a plusieurs facteurs mais le FPF a quand même de sérieux arguments en sa faveur.


Bizarrement, tous les records de transferts sont pétés depuis la mise en place du FPF. Alors c'était certes le contraire qui était espéré par l'UEFA au départ mais cet argument se retourne contre les plaignants.

Bah parce que le fric de la BPL se diffuse partout en Europe via les investissements des clubs anglais en achats de joueurs hors-angleterre, non ?

La BPL dans son ensemble a eu une balance négative de transferts de plus d'un milliard d'euro juste pour cette saison.

C'est ce qui c'était passé la première fois et c'est pourquoi y a appel, si je me souviens bien.

Oui par nous et depuis ils nous font chier comme pas possible...

Sauf que la baisse a commencé avant l'explosion des droits anglais (même si ça l'a bien évidemment accéléré).


CR7, Bale et Pogba étaient passés par là avant nous, Coutinho, Dembele, Van Dijk, Lukaku, CR7 encore, c'est plus que les précédents records.

Malheureusement largement le plus probable.

En empêchant les clubs de dépenser ce qu'ils n'ont pas, pas en les empêchant de dépenser ce qu'ils ont. Le juge peut très bien estimer une entrave à l'investissement sans forcément anéantir le FPF qui devra s'adapter.

Oui enfin il faudra formaliser ça un peu mieux si on veut que ça ait une chance de passer.

Parce que le concept de "dépenser ce qu'on n'a pas" je suis pas sûr de bien visualiser le truc.

Non, la décision de première instance avait (ubuesquement) estimé recevable l'action des agents et c'est l'UEFA qui a fait appel.