Tu penses que c'est possible que l'UEFA fasse chier ? Car juridiquement, il y a bien une option qui est de se maintenir en Ligue 1. Ce n'est donc pas acté

Ils en ont largement le pouvoir. Après, la question est simple : le feront ils ? Personne pour l'instant ne le sait. C'est simplement prévu dans les textes mêmes du FPF cette possibilité.

Article 72
"L'instance de contrôle financier des clubs de l'UEFA doit constamment garder à l'esprit les objectifs généraux du présent règlement, en particulier, afin de déjouer toute tentative visant à les contourner.
Toute violation du présent règlement peut être traité par l'UEFA conformément aux règles de procédure régissant l'instance de contrôle financier des clubs de l'UEFA."
Article 73
"L'administration de l'UEFA est habilitée à prendre les décisions et à adopter, sous formes de directives, les dispositions d'exécution détaillées nécessaires à la mise en oeuvre du présent règlement"

Avec ces deux articles, l'UEFA s'assure la possibilité "juridique" d'une sanction contre nous.

Mais la question reste toujours la même. Après, je ne sais pas quelle est la teneur des discussions qui ont pu avoir lieu entre nous et l'UEFA, s'il y en a eu.

[b]Quelles entrées de Moatti maintenant que Platini n'est plus là?
[/b]
Les mecs doivent se marrer en disant "tiens en arrivant à Nyon y avait le clodo avec des valises sous les yeux je lui ai filé une pièce".

Il connaît beaucoup de monde et est très bien renseigné sur tout ce qui concerne les instances. Et pour le coup, j'ai exactement les mêmes échos que lui, ça sent pas bon

Il connaît beaucoup de monde et est très bien renseigné sur tout ce qui concerne les instances. Et pour le coup, j'ai exactement les mêmes échos que lui, ça sent pas bon

Il connaît beaucoup de monde et est très bien renseigné sur tout ce qui concerne les instances. Et pour le coup, j'ai exactement les mêmes échos que lui, ça sent pas bon

Si ils veulent nous sanctionner, qu'il nous sanctionne.

Au moins on verra clair dans leur jeu. Je pense que tout a été fait pour respecter le fpf, maintenant si on est sanctionné, ça voudra clairement dire : Bon, arrêtez de jouer avec nous, la LDC est réservé à 6/8 clubs historiques et basta.

Pour rappel un truc que j'ai constaté il y a peu : sur la période 97-2017, 8 clubs (dont 1 surprise et 1 exploit) se sont partagés la LDC, sur la période 77-97, c'est 16 clubs de mémoire. Et sur les 4 dernières années, c'est carrément 4 clubs qui se sont partagés l'accès à la finale.

Es tu sur ? Que penses tu de l'article 72 du FPF (en particulier la première partie) ?

Il connaît beaucoup de monde et est très bien renseigné sur tout ce qui concerne les instances. Et pour le coup, j'ai exactement les mêmes échos que lui, ça sent pas bon

Après ce que je pige pas c'est que l'échéance est au 30 juin, ça reste le même exercice

Le seul "risque" serait que l'UEFA considère que la clause de maintien en L1 pour le prêt de Mbappé est une option d'achat obligatoire déguisée.
Mais dans ce cas, il faudrait que l'UEFA explique pourquoi, alors que le club était soumis à sanction, elle a accepté le meme montage pour Serge Aurier.

Trois critères doivent être réunis pour caractériser un abus de position dominante : une position dominante, son exploitation abusive la restriction de concurrence qui en découle.


Position dominante : définition
La jurisprudence européenne définit la position dominante comme « une position de puissance économique, détenue par une entreprise, qui lui donne le pouvoir de faire obstacle à l'apparition et au maintien d'une concurrence effective sur le marché en cause, en lui fournissant la possibilité de se comporter indépendamment dans une mesure appréciable vis-à-vis de ses concurrents, de ses clients et, finalement, des consommateurs ».
Deux éléments sont donc nécessaires :
une puissance économique, un pouvoir de marché ;
qui fait obstacle au maintien ou à l'apparition d'une concurrence effective sur un marché donné (de services ou de produits).
Exemples : une entreprise ayant une si grande avance technologique qu'elle peut augmenter ses prix de vente sans perdre sa clientèle ; une entreprise en situation de monopole ; une entreprise détenant une marque si connue qu'elle est indissociablement liée au produit dans l'esprit de la clientèle.

Exploitation abusive d'une position dominante
L'abus se caractérise par :
un acte illicite en lui-même comme un refus de vente, des conditions de vente discriminatoires, etc. ;
ou par un acte licite, qui n'est abusif que parce que l'entreprise est en situation dominante, lorsque le but de l'acte est l'élimination des concurrents, par exemple des prix prédateurs, très bas, ou des remises fidélisantes, etc.
Restriction de la concurrence
Il faut ensuite démontrer que de cet abus résulte une atteinte sensible à la concurrence : élimination d'un concurrent ou fermeture du marché à tout nouveau concurrent. Un lien de causalité doit être démontré.
Abus de position dominante : sanctions

L'abus de position dominante peut être sanctionné par l'Autorité de la Concurrence, mais également mais les tribunaux. L'abus de position dominante est sanctionné au niveau communautaire en application de l'article 102 du traité de fonctionnement de l'UE.
En droit interne, c'est l'article L420-2 du Code de commerce qui dispose que l'infraction est caractérisée lorsque des pratiques d'une entreprise en position dominante « ont pour objet ou peuvent avoir pour effet d'empêcher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence sur un marché ».
Un avocat spécialisé de votre région vous contacte et vous apporte son aide.
Trouver un avocat
Contrôle de l'Autorité de la Concurrence
L'article L464-2 du Code de commerce prévoit que l'Autorité de la Concurrence peut :
prononcer des injonctions à l'égard d'une entreprise (de mettre fin à telle pratique, ou d'adopter telle autre comportement) ;
sanctionner une entreprise, à condition que la sanction soit motivée et proportionnée. Le montant maximal de la sanction (versée au Trésor Public) est de 10 % du chiffre d'affaires mondial annuel réalisé depuis la mise en œuvre des pratiques anti-concurrentielles.
Juridictions de droit commun
Au pénal, selon l'article L420-6 du Code de commerce, « est puni d'un emprisonnement de quatre ans et d'une amende de 75 000 euros le fait, pour toute personne physique, de prendre frauduleusement une part personnelle et déterminante dans la conception, l'organisation ou la mise en œuvre de pratiques visées aux articles L420-1 et L420-2 ».
Une action au civil en responsabilité peut également être intentée sur le fondement de la concurrence déloyale (article 1240 du Code civil). Depuis une ordonnance du 9 mars 2017, cette action a été amplement facilitée. La victime peut maintenant fonder sa demande sur les articles L481-1 et suivants du Code de commerce : preuve de la faute et du préjudice facilitée, aménagement de la prescription, dédommagement facilité par une obligation solidaire des débiteurs, nouvelles règles d'échange de pièces comportant des informations sensibles, etc.
Bon à savoir : certaines pratiques, même si elles remplissent les critères, ne constituent pas un abus de position dominante : lorsqu'elles résultent de l'application de la loi ; lorsqu'elles ont pour effet d'assurer un progrès économique et que les utilisateurs du produit ou du service profiteront équitablement du profit en résultant (attention, dans des limites justifiables !).

Avec le transfert de Mbappé, le fair-play financier vient-il de voler en éclats ?
Le dispositif de l’UEFA visant à lutter contre le surendettement des clubs n’a pas fait reculer le PSG dans ses recrutements pharaoniques.

« FPF ». Ce n’est pas l’anagramme de la nouvelle attaque qui va terroriser l’Europe du football, après la « MSN » (Messi-Suarez-Neymar) du FC Barcelone ou la « BBC » (Bale-Benzema-Cristiano Ronaldo) du Real Madrid. « FPF », comme fair-play financier, c’est l’ombre qui plane sur le Paris Saint-Germain depuis qu’il a formé une attaque Cavani-Neymar-Mbappé dont il reste à trouver le surnom.
L’officialisation, jeudi 31 août, du prêt par l’AS Monaco de l’attaquant français de 18 ans Kylian Mbappé, assorti d’une option d’achat d’un montant estimé à 180 millions d’euros (bonus compris), ravive l’intérêt pour ce dispositif. Mis en place par l’UEFA en 2011, ce mécanisme interdit aux clubs de dépenser chaque année plus qu’ils ne gagnent, sous peine de sanctions. Il avait été instauré alors que nombre d’équipes étaient criblées de dettes et régulièrement renflouées par des mécènes ou des Etats.


En 2012, Michel Platini, alors président de l’UEFA, expliquait que la création du FPF avait été motivée par l’arrivée d’Etats dans le football, comme les Emirats arabes unis, propriétaires de Manchester City depuis 2008, ou le Qatar, dont le fonds souverain a racheté le Paris Saint-Germain en 2011.
Face à cette contrainte, les responsables parisiens ont fait preuve de créativité. L’Autorité du tourisme du Qatar a ainsi versé 200 millions d’euros par an au PSG dans le cadre d’un contrat d’image, le club parisien et ses stars faisant la promotion du pays. Un montant surévalué, selon les experts de l’UEFA, pour qui cette somme ne correspondait ni à l’aura du PSG, ni au marché du sponsoring sportif.

Hausse des revenus

Paris avait alors été sanctionné en 2014, comme Manchester City, d’une amende de 60 millions d’euros dont 20 ferme. Depuis, les revenus du PSG ont bondi (521 millions d’euros en 2016, selon le cabinet Deloitte) et correspondent davantage à ses investissements. Mais ils restent insuffisants face aux 237 millions d’euros d’indemnités de transfert signés durant le mercato de l’été 2017 (Neymar, Yuri Berchiche…) tout en payant les salaires des joueurs, dont trois figurent parmi les plus élevés du football mondial.
D’où l’arrangement trouvé avec Monaco. L’accord avec le club de la Principauté, qui prête gratuitement Kylian Mbappé cette saison, permet au PSG de ne débourser les 180 millions qu’à l’été 2018. C’était, côté parisien, la condition sine qua non pour pouvoir réaliser l’opération.
Le système du FPF permet par ailleurs à Paris d’étaler dans ses comptes l’indemnité de transfert sur la durée du contrat. Autrement dit, si la clause libératoire de 222 millions d’euros payée au FC Barcelone pour recruter Neymar est considérée comme un transfert – le joueur s’étant lui-même libéré de son contrat en payant la clause, remboursée par Paris, un mécanisme inédit dans le football –, le PSG pourra budgéter 44 millions d’euros sur ses cinq années de contrat.

Paris va aussi bénéficier du fait que l’UEFA commencera en octobre à disséquer l’exercice comptable clôturé en juin… avant le recrutement du Brésilien et du Français. Le contrat de Neymar ne sera donc pris en considération que dans un an, et il faudra attendre 2019 pour l’intégration dans les comptes du transfert de Kylian Mbappé. De quoi donner plusieurs années au club parisien pour diminuer son énorme masse salariale et augmenter ses revenus avec la vente de joueurs, la signature de nouveaux contrats de sponsoring ou… une victoire en Ligue des champions.

Il connaît beaucoup de monde et est très bien renseigné sur tout ce qui concerne les instances. Et pour le coup, j'ai exactement les mêmes échos que lui, ça sent pas bon

De toute façon s'ils veulent nous baiser, ils le feront et Aulas sera le premier aux réunions.

Après est-ce que les décisions pourront être attaquables en Justice ?

Dans ce cas pourquoi ne pas avoir laché la sauce sur un gardien et un 6 quitte a manger derriere par l'UEFA, là si on est sanctionné type Atlético c'est dramatique pour l'equilibre de l'effectif.

Motta va devoir jouer jusqu’à 38ans .

Il y a une option dont on n'entend jamais parler, c'est un recours devant l'OMC...

Il y a une option dont on n'entend jamais parler, c'est un recours devant l'OMC...


Non, nos comptes pour la saison en cours ne seront examinés qu'en octobre 2018.
Ca veut dire qu'on peut lacher 5 milliards sur les meilleurs joueurs du monde si on en a envie en juillet/aout 2018.
Bon, après, en 2019, on prendrait cher, c'est clair.

Cet article est très interprétatif et le fait que les prêts avec OA (puisque c'est de cela dont s'agit dans le cas d'MBappé) soient des techniques de transfert très régulièrement utilisées par les clubs et qui n'ont jusqu'à présent jamais été déclarées illégales rendrait difficilement justifiable une sanction "sur mesure" pour le PSG.
Et même l'argument du montant de l'option d'achat ne tiendrait pas, car là encore, aucun règlement ne stipule qu'un prêt avec OA ne doit pas dépasser le cadre d'un montant donné.

meme un namming du Parc des princes si il faut.

Il connaît beaucoup de monde et est très bien renseigné sur tout ce qui concerne les instances. Et pour le coup, j'ai exactement les mêmes échos que lui, ça sent pas bon

Bien vu, bon ba on a le temps d'augmenter nos revenus commerciaux ducoup, va falloir faire peter les contrats record, meme un namming du Parc des princes si il faut.

Je vois pas l'UEFA nous exclure des compétitions européennes, plus une sanction type Atlético avec une amende en plus dans le pire des cas.

Mais l'UEFA n'a pas besoin de justifier, comme elle n'a jamais justifié la réduction à 100M du fameux contrat. Elle a juste dit qu'elle ne le prenait que pour 100M, pas 200M. Il n'y a jamais eu d'explications données pour expliquer ce passage de 200M à 100M ! L'UEFA choisit. Elle peut nous sanctionner en retraitant le prêt avec option d'achat de Mbappe en tant que transfert effectué au 31/08/2017 et nous comptabiliser un amortissement, sans le faire pour d'autres joueurs et d'autres clubs.

Le parc n'appartenant pas au PSG, le naming ne servirait pas à grand chose au PSG. Sans compter que les sommes n'ont rien d'incroyable.

Le sponsor maillot et Nike sont, je pense, les principales sources de revenus qui doivent évoluer.

Mais l'UEFA n'a pas besoin de justifier, comme elle n'a jamais justifié la réduction à 100M du fameux contrat. Elle a juste dit qu'elle ne le prenait que pour 100M, pas 200M. Il n'y a jamais eu d'explications données pour expliquer ce passage de 200M à 100M ! L'UEFA choisit. Elle peut nous sanctionner en retraitant le prêt avec option d'achat de Mbappe en tant que transfert effectué au 31/08/2017 et nous comptabiliser un amortissement, sans le faire pour d'autres joueurs et d'autres clubs.

Pas compris non plus...
Ils menacent de comptabiliser le transfert de Mbappe sur un exercice dans lequel il semble prévu qu'il soit comptabilisé de toute façon, la gueule de la menace

Si, l'UEFA avait justifié cette dévaluation par le fait que le contrat était jugé "hors-marché" car dépassant de très loin la valeur des plus gros contrats de l'époque liant de grandes sociétés à des clubs disposant d'une image de prestige et de marque supérieure à celle du PSG.
L'instance s'appuyait donc sur des exemples concrets et chiffrés pour établir une comparaison.

Il n'y a pas un bail de 99ans signé en faveur de QSI ? le namming c'est moche, mais si ca peut mettre 30/50 M€ dans les caisses du club par an, et eviter une sanction du FPF j’hésite pas une seconde.

Ils n'interdiront jamais Neymar, Mbappe et consorts de coupe d'Europe, je n'y crois pas une seconde.

Mais l'UEFA n'a pas besoin de justifier, comme elle n'a jamais justifié la réduction à 100M du fameux contrat. Elle a juste dit qu'elle ne le prenait que pour 100M, pas 200M. Il n'y a jamais eu d'explications données pour expliquer ce passage de 200M à 100M ! L'UEFA choisit. Elle peut nous sanctionner en retraitant le prêt avec option d'achat de Mbappe en tant que transfert effectué au 31/08/2017 et nous comptabiliser un amortissement, sans le faire pour d'autres joueurs et d'autres clubs.

Si nos dirigeants ont fait Mbappé en plus alors qu'on avait deja fait Neymar en sachant qu'il y a un risque concret par rapport au FPF alors c'est vraiment une bande de guignols, je ne peux pas y croire tellement ce serait d'une inconscience crasse. A mon avis on est dans les clous ou alors c'est vraiment des shlags.

Par contre je pense que Nasser a compris que sucer la queue des historiques pendant des années ça n'avait servi â rien et que no one likes us we dont care

Vous êtes vraiment des angoissés les copains...
On avait accepté la première sanction parce qu'elle était acceptable, et l'UEFA le sait parfaitement.
Exclure Paris aujourd'hui, c'est la certitude pour eux d'aller vers un conflit total, et qu'ils peuvent perdre devant l'OMC, le Qatar y ayant plus d'influence qu'au sein de l'UE.
A partir de là, on parlera d'indemnités se chiffrant en milliards, pas certain qu'ils prennent le risque.

Si nos dirigeants ont fait Mbappé en plus alors qu'on avait deja fait Neymar en sachant qu'il y a un risque concret par rapport au FPF alors c'est vraiment une bande de guignols, je ne peux pas y croire tellement ce serait d'une inconscience crasse. A mon avis on est dans les clous ou alors c'est vraiment des shlags.

Par contre je pense que Nasser a compris que sucer la queue des historiques pendant des années ça n'avait servi â rien et que no one likes us we dont care

C'est clair que si tes dirigeants t'offre un mercato de rêve faut les défoncer.

Les mecs sont entourés de gens (à priori moins con que toi et moi), tentent de te donner une équipe capable de te faire rever à un grand parcours européen et on leur tomberait sur la gueule parce-qu'ils ont de l'ambition?

J'aurai plutôt envie d'être derrière eux plutôt que de les traiter d'amateur et même de les soutenir même si sanctions il y avait.

Vivement que les contrats soient revalorisés et que les retombées économiques fassent fermer des bouches.

Euh 1 an sans LDC non.

Mais je pense que les mecs ont fait des calculs, prévisions sur les retombées, et ne se sont pas levés un matin en se disant "fuck les règles".

Vraiment hâte de voir les nouveaux partenaires ou revalorisations.

Mais ça va pas ???

Vous êtes vraiment des angoissés les copains...
On avait accepté la première sanction parce qu'elle était acceptable, et l'UEFA le sait parfaitement.
Exclure Paris aujourd'hui, c'est la certitude pour eux d'aller vers un conflit total, et qu'ils peuvent perdre devant l'OMC, le Qatar y ayant plus d'influence qu'au sein de l'UE.
A partir de là, on parlera d'indemnités se chiffrant en milliards, pas certain qu'ils prennent le risque.

+ l'infini pour cet excellent post. Les parrains à la tête de l'UEFA font les malins, mais ils ne peuvent pas faire n'importe quoi. S'ils sanctionnent le PSG, celui-ci n'aura qu'à porter l'affaire devant les tribunaux pour obtenir gain de cause.

Et sinon soutien total à nos dirigeants dans leur bras de fer contre cette bande de pourris et leurs commanditaires, les grands clubs "historiques". Enfin, puissent les supporters du PSG boycotter définitivement l'Equipe. Ce torchon a de plus en plus de mal à se vendre, il est temps de l'achever et de mettre du même coup au chômage tous les mange-merde comme Moatti

Moi j'avais cru lire que ça se vendait bien, j'ai mal du lire !
D'ailleurs je me demande quand j'ai acheté la dernière fois l'Equipe, j'ai mis viré l'appli de mon tel.

En 2016 en tous les cas, leur situation financière était tendue malgré les généreuses subventions versées à ce torchon par l'Etat

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&am...o4an4lQqsRVnqWg