Si ça se trouve, demain ou je ne sais quand, puisque ça aussi ça change souvent, on apprendra que les sanctions sont mineures et Moatti pourra titrer "LE PSG S'EN TIRE TRÈS BIEN!".
Ca permettra de remettre des articles sur le Qatargate.

QTA est un organisme tiers (ne répondant pas à la définition financière de parties liées avec QSI)

qui estime que le juste prix de l'utilisation du PSG pour effectuer sa promotion annuelle est 200 M€. Aussi gros soit ce montant, je ne vois pas en quoi celui-là et uniquement celui-là serait réévalué pour faire plaisir à la mafia.
L'ensemble de ce qui finance le foot (sponsor, droits TV, droits de mutation,..) n'a pas de juste valeur et un seul contrat est éxaminé par la famille!? C'est encore plus un footage de gueule que nos 200 M€

Et Philippe Auclair pourra tweeter sur la mort d'ouvriers Sri Lankais.

Merci d'avoir écrit cet excellent post

Le sabre et le goupillon

Je suis pas d'accord QSI est un fond souverain et QTA une administration Qatari.

Non mais attends, tu toucherais au Barça, au Real, à MU y en a ici qui feraient vraiment plus la gueule que si ça touchait Paris parce que ça nuirait au spectacle.
Alors on te sort du "Vous dites ça parce que c'est Paris" alors qu'ils ne voient absolument pas, volontairement ou non, ce que cela condamne et que cela va bien plus loin que le simple cas de Paris.
Comme si, ça datait de Paris version Qatar ce qui se dit ici et surtout ce à quoi on ne touchera jamais.
Quoique eux en ont rien à foutre vu que ton club les intéresse moyennement, que la L1 peut crever tellement c'est nul comparé à l'étranger (AH AH ....) du moment qu'ils peuvent continuer à saliver sur leurs nouvelles équipes de coeur construites sur des dettes ou du mécénat télévisuel outrancier.
Ils vont te justifier les milliards de la PL par exemple mais vont trouver totalement absurde le contrat du sponsor parisien.
Imagine toi le jour où tu leur annonceras que les clubs protégés seront dans la merde, ils vont venir pleurer qu'ils n'ont plus leurs chocs de géants.

Mais comme dirait l'autre "Ah mais je suis contre le FPF hein????"

Alors, achète toi un amour pour le Barça, MU, Liverpool, le Real ou le Bayern et tout ira bien.

De toute façon le pire est à venir si les sanctions sont réelles. Soit ça va finir par flinguer un intérêt certains pour leurs compétitions, soit ils vont être déboutés devant les tribunaux et là, ça risque de partir vraiment dans tous les sens.

Sinon question, je crois avoir lu il y a peu dans une itw d'un dirigeant munichois, que le Bayern avait filé un coup de main financier à Dortmund quand ce club était en détresse financière.
Il justifiait cela par la nécessité d'avoir un adversaire. Disons un sparring partner faug pas pousser hein?
C'était sous quelle forme? Du mécénat légal?

Oui, c'est ce que je veux faire ressortir depuis hier.
On s'en branle de Paris, ce FPF c'est mettre les gros encore plus en avant et enculer tout le reste...

Sinon quand je lis ton post, tu règle tes comptes ?
C'est rare de ta part une telle explosion de foutre, d’où mon étonnement.

Si c'est pour les membres, t'as fait en 1 post, ce que t'as foutu à Blanc en 3 mois, violent

Y a un "s".

Non mais les débats sur un "fair play" financier, les remarques sur les "injustices du foot" à une époque c'était raillé, c'était des arguments de mauvais perdants par ceux qui étalaient (et continuent d'étaler) des sur des clubs pourris par le fric depuis des lustres, endettés comme pas possible et avec des choses pas franchement claires et ne respirant pas l'équitable que ce soit sur le plan européen ou même local.
Marrant de lire qu'une escroquerie comme le FPF a un coté "sain" et qu'il va nous apporter des choses sympas.
Et je ne parle même pas que de Paris.
Si encore, ça nous filait vraiment un coté juste mais 100000 fois oui au FPF.
Là c'est juste grotesque.
Et évidemment que les règles évoluent, même les sanctions annoncées sont risibles et totalement injustes comme le fait de limiter les inscrits en C1.
Enfin bon...Continuons à être les putes des autres, suffit juste de se trouver le bon mac.





Sois pas deg. C'est comme ça, t'acceptes ta condition de larbin soit, ne l'impose pas aux autres.

Le problème de L'investissement:

Le FPF restreint l'investissement aux Stades- les infrastructures immobilières et à la Formation. C'est problématique à plusieurs égards:

Quand le PSG etait pauvre et qu'on etait pour le FPF, en tout cas moi quand je l'etais, c'etait parce que j'en avais marre de voir des clubs s'endetter (style Valence), nous passer devant, pendant qu'en France on devait raquer le moindre deficit. J'imaginais jamais ca comme un outil contre les nouveaux riches ou pour figer la hierarchie.

Le FPF c'est juste une mesure politique parée d'un habillage juridique.

Il est simplement le reflet de ce que sont encore les rapports de force au sein du foot européen, à savoir que les Bayern et cie tiennent encore le manche et que le Qatar a pas encore assez rincé (et en écrivant ça je ne dis pas que je souhaite qu'un jour il aura assez rincé).

Dégager tous les nouveaux riches qui trichaient avec leur apport de thunes Juste comme ça, en bon rageux, pour nous ça n'aurait rien changé
Je voulais aussi une loi pour raser marseille mais c'est toujours pas à l'ordre du jour

Mais grave. D'ailleurs quand on était pauvre sous CC j'étais à fond pour un FPF

Je pense qu'en tant qu'avocat t'as quelques réflexes pour repérer un truc complètement pourri d'un point de vue juridique sans être un spécialiste du droit européen.
Mais je pense qu'en bon avocat, tu ne te mouilles pas beaucoup sur l'issue du procès, (les avocats sont encore plus précotioneux que les toubibs j'ai l'impression )

Comment ça ?
Le stade et la formation ne sont pas hors FPF ?

Je ne pense pas que ça soit normal de sanctionner Paris vu que le club respecte à 100% le FPF en ne présentant qu'un léger déficit de 7 M€. Aussi bidon que soient les 200M€ filés par QTA, c'est un contrat d'image qui génère un profit pour le PSG enregistré dans le résultat (ce n'est pas une avance de cash ou un prêt qui eux auraient constitués une dette).

QTA est un organisme tiers (ne répondant pas à la définition financière de parties liées avec QSI) qui estime que le juste prix de l'utilisation du PSG pour effectuer sa promotion annuelle est 200 M€. Aussi gros soit ce montant, je ne vois pas en quoi celui-là et uniquement celui-là serait réévalué pour faire plaisir à la mafia.
L'ensemble de ce qui finance le foot (sponsor, droits TV, droits de mutation,..) n'a pas de juste valeur et un seul contrat est éxaminé par la famille!? C'est encore plus un footage de gueule que nos 200 M€

De plus, qui peut dire que cet investissement de 200M€ n'est pas rentable pour QTA? L'UEFA décide de n'en garder que 50% de manière arbitraire mais dans le même temps ce contrat n'a, jusqu'à preuve du contraire, été dénoncé par personne et ne fait l'objet d'aucune enquète de quelques brigades financières que ce soit....
Même si les 2 cas ne sont totalement comparables, Canal+ a été débouté se sa plainte contre BIS pour concurrence déloyale à cause du prix trop faible de l'offre de la chaîne quatari parce que tant que la chaîne n'aura pas atteind sa phase de maturité aucune juridiction ne peut juger de l'économie globale de l'opération.

Enfin, refuser ce cash est un non sens économique sans nom. C'est comme si l'autre tacheron de Montebourg disait à un investisseur étranger qu'il ne lui accorde le droit de venir investir en France qu'à hauteur de 50% de ce qu'il avait prévu pour pas faire trop de concurrence aux entreprises déjà en place alors que notre économie est morose et que la France est incapable de produire de la richesse en ce moment,...

Si nos dirigeants pouvait créer une Aspire academy comme au Qatar à Paris, les installations de fou du truc

On rentrerait pour l'éternité dans le groupe des grands clubs européen avec ça .

Je pense que c'est en Projet ©, mais le problème c'est qu'ils construisent le Club à l'envers, d'abord la structure économique puis le domaine sportif. Mais c'est beau d'avoir un Aspire si il y'a aucune politique de formation...

Je suis Optimiste. EN 2022- Champion

Nasser qui dement (à demi mot ?) que les sanctions sont celles annoncées.

Nasser qui dement (à demi mot ?) que les sanctions sont celles annoncées.

Nasser qui dement (à demi mot ?) que les sanctions sont celles annoncées.

Pour moi il les confirme plutôt...

Nasser al-Khelaifi a exprimé sa joie de champion de France 2014 et sa confiance quant au fair-play-financier au terme de la rencontre.

« Je suis heureux et fier de mon équipe cette saison. On a fait ce que l’on voulait, remporter le titre et une coupe. Nous avons eu de meilleurs résultats, nous avons eu une meilleure qualité de jeu. Je suis fier des joueurs, du staff et des supporters. Laurent Blanc? Comme je le dis à chaque fois, il restera au PSG, c’est sûr, a commenté le président parisien au micro de Canal Plus. Le fair-play financier ? Je suis toujours confiant, très confiant. On discute avec l’UEFA, je ne confirme pas les sanctions. Nous serons en Champions League même s’il peut y avoir des conditions. On continue notre projet, personne ne nous arrêtera. Notre rêve continue. Des recrues pour la saison prochaine? On attend un petit peu. Nous n’avons pas besoin de beaucoup de joueurs. Nous avons de grands joueurs. Mais si on a besoin de recruter, on le fera. Un échange Hazard-Cavani? Cavani, il restera ici. On est champions, on est heureux, je ne sais pas pourquoi vous posez cette question ».

"si on a besoin de recruter, on le fera", ça peut sonner positivement, mais bon je me méfie.

+1

- Les motivations de l'UEFA, tout le monde l'aura compris.
- La communication du PSG en mode " Nous sommes sereins" ne permet de tirer aucun enseignement ni dans un sens ni dans l'autre.
- Inutile de discuter du bien-fondé ou non des montants évoqués (60m transfert, déficit 35m, qta 100 ou 200): ce sont des chiffres purement arbitraires
- Quant aux chances de succès d'un éventuel recours de Man City, bien malin est celui capable de certifier l'issue tellement ce sujet est "politique".



Un nouveau riche qui apporte de la thune est un tricheur



Tu étais favorable à un truc qui n'existait pas de façon concrète? Etre à fond pour le FPF nous aurait permis d'être compétitif face au Lyon septuple champion de France.



Tu crois que l'UEFA est dirigé par des abrutis qui ne savent pas ce qu'ils font? L'UEFA n'a pas "perdu d'avance". Witchfinder a juste l'humilité de dire " Je ne sais pas".

Michel Platini, s'est dit «très heureux» après le soutien reçu par Bruxelles au sujet de la mise en application du fair-play financier. «Je suis particulièrement heureux de voir que les discussions sur ces questions d'intérêt commun ont déjà avancées», a réagi l'ancien capitaine de l'équipe de France, jeudi après la visite de Joaquin Almunia, commissaire européen chargé de la Concurrence. L'UEFA et la Commission européenne travaillent conjointement. (AFP)

Le souci c'est que ce n'est plus maintenant qu'il faut contester le FPF une fois que les sanctions sont tombées et que cela concerne Paname, mais fallait ce même vent de révolte au moment où le projet a été mis en place. Et à l'époque, la plupart des gens du foot (dont les fans du PSG) et du sport en général étaient largement pour.

J'aurais bien aimé lire ces articles du CDF il y a 4 ou 5 ans en arrière....

J'ai pas honte de dire que j'ai retourné ma veste concernant le FPF. Tous ce qui m'intéresse c'est le club si avec le FPF ou aurait un meilleur destin avec CC pourquoi pas (mais j'en doute Lagardère fils était aussi dans la danse pour nous reprendre ), mais là les Qataris nous offre un dream bigger et c'est rès bien voir mieux aussi donc le choix et vite fait.

Tout le monde état content de ce fpf car à l'époque de son instauration bon nombre de supporter du club ne pensaient pas que le psg allait devenir une filiale du Qatar avec tous l'argent qui allait coulé à flot. On était tous content on se disait que les city chelsea prendrait cher. Mais bon force de constater que bon nombre de supporters ont changé de casaque et approuvent désormais l'arrivée de mécène quand cela les arrangent.

A l'entendre ce soir, on aurait dit qu'ils flippaient de se faire exclure et sont donc satisfaits de l'entube de l'UEFA.

Rien à voir, on était content parce qu'on avait pas trop compris ce que c'était. Platini a trompé tout le monde en glissant le mot Fair-Play dans cette mesure, alors qu'en fait c'est juste en enculage en règle des clubs qui ne sont pas en Liga ni en Premier League.

Rien à voir, on était content parce qu'on avait pas trop compris ce que c'était. Platini a trompé tout le monde en glissant le mot Fair-Play dans cette mesure, alors qu'en fait c'est juste en enculage en règle des clubs qui ne sont pas en Liga ni en Premier League.

L'UEFA adopte le fair-play financier


Le projet, que Michel Platini défend depuis qu'il est à la tête de l'UEFA, a enfin abouti : l'instance européenne du football a adopté jeudi le principe du fair-play financier, qui vise à freiner l'inflation des dépenses engagées par les clubs. Il entrera en vigueur de façon progressive, et les premières sanctions pourraient s'appliquer à partir de 2014-2015. "C'est un changement inconditionnel dans l'Europe du football", a déclaré le président de l'UEFA.
L'objectif est d'assurer la santé financière du football européen en contraignant les clubs à ne plus vivre au-dessus de leurs moyens. A terme, précise l'UEFA, "les clubs ne devront pas dépenser plus qu'ils ne peuvent générer sur une période donnée". Pour acheter de nouveaux joueurs, il faudra donc utiliser l'argent issu des droits TV, de la billetterie, des produits dérivés, du sponsoring et des primes reversées par les organisateurs de compétition. Les injections de capitaux par de riches bienfaiteurs seront, quant à elles, plafonnées.

ADOPTÉ À L'UNANIMITÉ

"Si des clubs veulent dépenser 50, 60 ou 70 millions d'euros, pourquoi pas, mais à condition qu'ils aient des revenus suffisants pour continuer à l'avenir", a expliqué le secrétaire général de l'UEFA, Gianni Infantino. Il a précisé à la presse que ces nouvelles règles avaient été adoptées à l'unanimité par le comité exécutif de l'instance européenne.

Le non-respect de ces règles pourra être passible, dès la saison 2014-2015, d'une interdiction de s'aligner dans une compétition européenne organisée par l'UEFA, à commencer par la Ligue des champions. En attendant, le fair-play financier sera progressivement mis en œuvre sur une période de trois ans (2010-2012). "Sa pierre angulaire (...), le principe d'équilibre financier, entrera en vigueur pour les rapports financiers émis fin 2010 et qui seront évalués par l'UEFA durant la saison 2013-2014", a expliqué l'instance européenne, qui a placé l'ex-premier ministre belge Jean-Luc Dehaene à la tête d'un groupe chargé d'examiner les comptes des clubs.

LA MOITIÉ DES CLUBS EUROPÉENS SONT DÉFICITAIRES

Michel Platini a expliqué jeudi qu'il ne s'agissait pas là de pénaliser les clubs : "Nous avons travaillé sur le concept de fair-play financier en étroite coopération avec les clubs. Notre intention n'est pas de les pénaliser, mais de les protéger. Nous avons un accord avec eux", a dit Michel Platini. Il a ensuite affirmé que cet accord marquait "un nouveau départ pour les finances" des clubs de football, et qu'il permettrait de "rétablir une stabilité et un bon sens économiques".

Selon une étude récente de l'UEFA, près de la moitié des clubs européens sont déficitaires, et un club sur cinq est dans une situation financière préoccupante. L'Association européenne des clubs a salué cette décision : "C'est une grande réussite, a dit son président, l'ancien international allemand Karl-Heinz Rummenigge. Ces mesures mèneront les clubs de football en Europe vers un système économique plus responsable et, à terme, plus durable."

+1

Que le PSG soit pauvre ou riche, je ne serai jamais contre le principe d'une DNCG (et d'ailleurs au début ça parlait de "DNCG européenne").

Par contre un dispositif anti mécène appelé "Fair play financier" crée sur mesure pour freiner le développement des clubs avec mécène ou tout simplement crée pour empêcher l’émergence de nouveaux "grand club" , je n'aurai jamais été pour.
Même sous Colony, j'aurai dénoncé ce dispositif et cela même si on aurait été loin d'être concerné.

Sympas le concept d’être content sans comprendre exactement pourquoi .
Pourquoi c'était clair des le départ: s'attaquer à la bulle spéculative renforcer par les mécènes et lutter contre le déficit de clubs, c'est écrit noir sur blanc

Un article du Monde du 28.05.2010, soit pratiquement 4 ans que l'on connait les régles, et Nasser et sa clique d'incompétents jouent les effarouchés,



Toi aussi tu etais d'accords sans comprendre ce que tu lis ?? Ça parait surprenant tous ces supporters qui découvre cette mesure du fpf comme s'il était prise hier en catimini...

Vous me faites délirer avec votre DNCG européenne. Je vous invite à (re)voir l'émission d'Elise Lucet, Cash investigation sur le fonctionnement du foot business qui est disponible en streaming, et particulièrement sur le fonctionnement de cette instance de régularisation qui est censé être la DNCG, certains vont être déçus.

Toi aussi tu etais d'accords sans comprendre ce que tu lis ?? Ça parait surprenant tous ces supporters qui découvre cette mesure du fpf comme s'il était prise hier en catimini...

Vous me faites délirer avec votre DNCG européenne. Je vous invite à (re)voir l'émission d'Elise Lucet, Cash investigation sur le fonctionnement du foot business qui est disponible en streaming, et particulièrement sur le fonctionnement de cette instance de régularisation qui est censé être la DNCG, certains vont être déçus.

"Si des clubs veulent dépenser 50, 60 ou 70 millions d'euros, pourquoi pas, mais à condition qu'ils aient des revenus suffisants pour continuer à l'avenir", a expliqué le secrétaire général de l'UEFA, Gianni Infantino.

C'est quoi cet argument? On a jamais le droit de changer d'avis? Si on emet une opinion on doit la défendre à la vie à la mort?

Plus facile de changer d'avis quand entre temps ton club touche le pactole

Pour le coup c'est bien sous CC qu'on aurait été dans la merde avec le FPF. Des joueurs surpayés pour leur performance, un déficit de plusieurs dizaines de millions d'euros tous les ans, et pas de contrat bidon pour doper tout ça. Mais bon les sanctions on s'en serait foutu vu qu'on aurait pas joué la LDC

Bref, s'il faudrait culpabiliser d'être un peu content de retrouver la LDC après les années cauchemardesques CC (sportivement et autres) et de vouloir, pour une fois, défendre notre bifteak...

Non puisque on faisait pas 45m€ de dettes par saison. On a quand même un budget conséquent, largement de quoi la gagner.

Moi aussi je kifferai que le PSG est le droit d'investir comme il veut surtout maintenant qu'on a l'actionnaire le plus puissant du monde, mais le PSG en étant malin peut construire un grand club sans forcément balancer 150m€ de mercato par an.

Ca personne n'a dit le contraire, mais depuis quand au PSG on est malin?