Version complète : Fair-Play financier
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269
Ca reste une nouvelle limitation à l'art. 63 du TFUE.
Le Bayern pourra faire des prêts de 4 ans + Option d’achat
Citation (Kaionedirection @ 20/01/2018 20:47) 
Les qataris sont arrivé in extremis, on a pu caler un pied dans la porte qui mène à l'élite jusque la.
Mais c'est quasiment mort pour les nouveaux entrants désormais, même pour les clubs comme l'Inter ou Milan, ce sera chaud de retrouver leur place.
Mais c'est quasiment mort pour les nouveaux entrants désormais, même pour les clubs comme l'Inter ou Milan, ce sera chaud de retrouver leur place.
C'est exactement ça, limite l'UEFA devient même notre complice en verrouillant un max nos joueurs et en empêchant d'autres clubs à se monter une grosse équipe
Bon un club comme le Bayern trouvera toujours un pigeon en BL pour lui filer son meilleur joueur gratos ou pour par chers, mais pour d'autres ça risque de devenir bien compliqué.
Bonne chance au Real pour remplacer Benzema/Ronaldo avec 100M€, faudra effectivement très bien vendre leurs trentenaires pour s'offrir un Kane par exemple.
Citation (JeromeTouboulArnaudHermant @ 20/01/2018 21:07)
Le Bayern pourra faire des prêts de 4 ans + Option d’achat
Les joueurs vont eêtre financés en credit-bail ou LOA
QUOTE (Oyé Sapapaya @ 20/01/2018 20:33)
Réforme 100% Bayern les mecs font la loi.
pas qu'en football
Ça ferait pas exploser les salaires ça? Moins pour les clubs et plus pour les joueurs pour les convaincre de les rejoindre.
Le Président de la Juve est bien le Président de l'eca ... avec 50 joueurs en prêt, la limitation à 25 joueurs risque de leur faire mal.
Ils vont sûrement arranger un truc pour que les prêts ne soient pas pris en compte ainsi que les 1ers contrats pros, jamais l'uefa ne tapera sur l'eca.
Ils vont sûrement arranger un truc pour que les prêts ne soient pas pris en compte ainsi que les 1ers contrats pros, jamais l'uefa ne tapera sur l'eca.
On a un actif joueur phénoménal (dont les deux top joueurs et jeunes, derrière Messi et CR), et un budget qui va atteindre les 600/700 millions. Bon, franchement, le FPF, c'est pas qu'on s'en tape, mais j'ai quand même l'impression qu'on a bien décollé et qu'on est à présent au-dessus des nuages.
C'est plus vraiment le financier qui va nous bloquer pour la LDC, mais la bonne formule sportive.
C'est plus vraiment le financier qui va nous bloquer pour la LDC, mais la bonne formule sportive.
Attention à pas se réjouir trop vite avec ces charognards mais si ca s'avérait ainsi, on serait bien.
Citation (Oyé Sapapaya @ 20/01/2018 20:33)
Réforme 100% Bayern les mecs font la loi.
C'est totalement ça.
Les seuls à choper tous leurs joueurs gratos (avec la juve pour les vieux)
Mieux vaut attendre la version définitive et ne pas se réjouir trop vite. L'objectif n°1 est de protéger les historiques et le truc annoncé aujourd'hui va les emmerder autant que nous ou presque...
Le meilleur moyen de niquer le FPF est de miser sur la formation avec le vivier de l’Île-de-France.
Le meilleur moyen de niquer le FPF est de miser sur la formation avec le vivier de l’Île-de-France.
Le délire avec les 100 millions maximum d'écart entre les ventes et les achats évoqués sur le site, ce serait pas pour gagner du temps en vu du procès qui arrive en mai?
Style l'UEFA sent que ça pourrait être chaud et met en place de nouvelles règles pour qu'au pire, ce soit l'ancien système qui soit abrogé mais que la version 2.0, alors déjà mise en place ne pourrait être jugé avant un prochain procès
D'ailleurs vu le nombre de joueurs qu'on a à vendre, à chaud comme ça, je suis pas sûr que ça nous casserait énormément les couilles
Si on arrive à vendre Lucas, Di Maria, Pastore, Guedes, Krychowiak, Kurzawa, Areola ou Trapp, Jesé, t'as fort à parier qu'en gros t'arriveras à une enveloppe entre 170 et 220 millions. En gros on serait alors libre de lâcher entre 270 et 320 millions, pile poil ce qu'il faudrait pour des postes bien ciblés: un gardien, un latéral gauche, un ou deux milieux supplémentaires. T'auras peut-être même assez pour recruter un ailier en plus histoire d'avoir un banc solide après les départs conséquents.
Style l'UEFA sent que ça pourrait être chaud et met en place de nouvelles règles pour qu'au pire, ce soit l'ancien système qui soit abrogé mais que la version 2.0, alors déjà mise en place ne pourrait être jugé avant un prochain procès
D'ailleurs vu le nombre de joueurs qu'on a à vendre, à chaud comme ça, je suis pas sûr que ça nous casserait énormément les couilles
Si on arrive à vendre Lucas, Di Maria, Pastore, Guedes, Krychowiak, Kurzawa, Areola ou Trapp, Jesé, t'as fort à parier qu'en gros t'arriveras à une enveloppe entre 170 et 220 millions. En gros on serait alors libre de lâcher entre 270 et 320 millions, pile poil ce qu'il faudrait pour des postes bien ciblés: un gardien, un latéral gauche, un ou deux milieux supplémentaires. T'auras peut-être même assez pour recruter un ailier en plus histoire d'avoir un banc solide après les départs conséquents.
QUOTE (Mr Charo @ 20/01/2018 21:59)
Attention à pas se réjouir trop vite avec ces charognards mais si ca s'avérait ainsi, on serait bien.
la piste sur les parties liées risque de nous faire très mal si elle se concrétise.
J'ai pas bien compris. Donc en fait, pour faire évoluer un FPF dont la légalité au regard du droit européen est douteuse, ils proposent de mettre en place un autre encore moins legal ? 
Cette interdiction d'investir plus de 100 millions, sans autre forme d'analyse économique, c'est totalement ubuesque. Ca tient pas deux minutes devant un quelconque tribunal de province quoi...
Cette interdiction d'investir plus de 100 millions, sans autre forme d'analyse économique, c'est totalement ubuesque. Ca tient pas deux minutes devant un quelconque tribunal de province quoi...
Citation (Zul @ 20/01/2018 23:53)
la piste sur les parties liées risque de nous faire très mal si elle se concrétise.
+1
A tous les coups ils vont nous faire un truc sur mesure...
Monaco va enfin bâtir une équipe.
Citation (Ozzy Ryss @ 21/01/2018 01:26)
+1
A tous les coups ils vont nous faire un truc sur mesure...
A tous les coups ils vont nous faire un truc sur mesure...
Ca nous fera peut-être pousser des couilles et on les attaquera enfin en justice.
Citation (Zul @ 20/01/2018 23:53)
la piste sur les parties liées risque de nous faire très mal si elle se concrétise.
Ca parlait de rester sur la limitation actuelle à 30%, si c'est ca, ca va mais oui attention avec eux.
Citation (Julien del Paris @ 21/01/2018 01:23)
J'ai pas bien compris. Donc en fait, pour faire évoluer un FPF dont la légalité au regard du droit européen est douteuse, ils proposent de mettre en place un autre encore moins legal ?
Cette interdiction d'investir plus de 100 millions, sans autre forme d'analyse économique, c'est totalement ubuesque. Ca tient pas deux minutes devant un quelconque tribunal de province quoi...
Cette interdiction d'investir plus de 100 millions, sans autre forme d'analyse économique, c'est totalement ubuesque. Ca tient pas deux minutes devant un quelconque tribunal de province quoi...
Les juridictions européennes couvriront toujours leur pairs de l'UEFA puis les attaquer nous placerait dans de très sale conditions.
Citation (Julien del Paris @ 21/01/2018 01:23)
J'ai pas bien compris. Donc en fait, pour faire évoluer un FPF dont la légalité au regard du droit européen est douteuse, ils proposent de mettre en place un autre encore moins legal ?
Cette interdiction d'investir plus de 100 millions, sans autre forme d'analyse économique, c'est totalement ubuesque. Ca tient pas deux minutes devant un quelconque tribunal de province quoi...
Cette interdiction d'investir plus de 100 millions, sans autre forme d'analyse économique, c'est totalement ubuesque. Ca tient pas deux minutes devant un quelconque tribunal de province quoi...
On disait la même chose avec la V1
Citation (Babass @ 21/01/2018 11:20)
On disait la même chose avec la V1
Oui mais plus la manoeuvre est grossière, mois elle est defendable.
D'ailleurs, je ne vois pas vraiment qui pourrait supporter ce type de reforme honnêtement.
Il semble que ca ne soit ni a l'avantage des clubs "vendeurs", ni a celui des gros acheteurs (PSG, City, MU, Real, Barca, etc.).
Un peu comme si on votait une loi pour interdir de dépenser plus de 10 euros en allant chez Carrefour. Au-dela du coté ridicule de la proposition, personne ne s'y retrouve (ni Carrefour, ni les clients, a part peut-etre ceux qui n'ont pas plus de 10 euros dans leur porte-monnaie...)
Bref, a part les chantres de l'orthodoxie budgétaire que sont le Bayern, Arsenal et la Juve, je vois pas trop qui votera ce genre de reforme.
Bah tu l'a ta reponse le lobby bayern arsenal juve lyon a gagné 
Ça finira par la création d'une compétition parallèle, et l'UEFA l'aura dans le cul.
Citation (ManoCornuta @ 21/01/2018 12:53)
Bah tu l'a ta reponse le lobby bayern arsenal juve lyon a gagné
Je ne vois pas en quoi Lyon est dans ce groupe. Lyon est un club vendeur, qui serait donc sévèrement impacté par ce genre de mesure.
Bayern, Juve et Arsenal, ce n'est pas suffisant pour faire la pluie et le beau temps face au reste des clubs européens.
Citation (Julien del Paris @ 21/01/2018 13:06)
Je ne vois pas en quoi Lyon est dans ce groupe. Lyon est un club vendeur, qui serait donc sévèrement impacté par ce genre de mesure.
Bayern, Juve et Arsenal, ce n'est pas suffisant pour faire la pluie et le beau temps face au reste des clubs européens.
Bayern, Juve et Arsenal, ce n'est pas suffisant pour faire la pluie et le beau temps face au reste des clubs européens.
Lyon et aulas siège où siégeait je sais plus trop à l'eca et est totalement de mèche avec ces connards, merci à aulas pour la récente attribution du nombre de places en C1 d'ailleurs.
Citation (Mr Charo @ 21/01/2018 13:24)
Lyon et aulas siège où siégeait je sais plus trop à l'eca et est totalement de mèche avec ces connards, merci à aulas pour la récente attribution du nombre de places en C1 d'ailleurs.
Et pourtant, il a raison, l'OL doit vendre régulièrement des joueurs pour équilibrer ses comptes et cette mesure diminuerait le prix de vente de ses joueurs.
Citation (Loveris @ 21/01/2018 13:53)
Et pourtant, il a raison, l'OL doit vendre régulièrement des joueurs pour équilibrer ses comptes et cette mesure diminuerait le prix de vente de ses joueurs.
Qui dit qu'il a tort dans le raisonnement ? Apres il n'empêche qu'Aulas est avec ses potes de l'eca un pionnier de cette attente de réglementation et qu'il a deja par le passé poussé au sein de cet organisme, des décisions allant à l'encontre même de son propre club et de notre championnat.
Citation (Babass @ 21/01/2018 11:20)
On disait la même chose avec la V1
C'est encore en jugement (et ce sera encore très long).
https://twitter.com/CulturePSG/status/955733258720940032
— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011
On attend les excuses de Tebas.
Citation (Crocop @ 23/01/2018 10:32)
On attend les excuses de Tebas.
Ce n'est pas le point visé par Tebas. Lui vise la source des revenus du PSG, à savoir le Qatar.
Citation (Philo @ 23/01/2018 10:47)
Ce n'est pas le point visé par Tebas. Lui vise la source des revenus du PSG, à savoir le Qatar.
Il me semble qu'il a quand meme dit ou suggéré que les montages etaient bidons et non conformes non?
Citation (Babou1 @ 23/01/2018 10:48)
Il me semble qu'il a quand meme dit ou suggéré que les montages etaient bidons et non conformes non?
Possible mais c'est pas le gros de son combat. Lui vise clairement les contrats "à parties liées", des contrats qui ont rendu possibles les transferts. En gros, il pointe la source, pas la conséquence.
Citation (Crocop @ 23/01/2018 10:32)
On attend les excuses de Tebas.
C'est comme celles d'Aulas, tu peux les attendre longtemps.
Citation (Philo @ 23/01/2018 10:49)
Possible mais c'est pas le gros de son combat. Lui vise clairement les contrats "à parties liées", des contrats qui ont rendu possibles les transferts. En gros, il pointe la source, pas la conséquence.
Art 63 du TFUE, liberté d'investissement (du moins aucune restriction possible) d'un pays de l'UE vers un autre mais aussi des pays tiers vers les pays de l'UE (et vice versa). Bon courage pour faire sauter ca, des pans entiers des économies des pays de l'UE vivent de cet article (notamment les délocalisations).
Calme toi Francois, l'élection est finie.
Citation (Barman Corbin @ 23/01/2018 12:49)
Calme toi Francois, l'élection est finie.
#RandomActsOfAsselineau
Ce serait assez cocasse de voir Tebas aller chialer à l'UE qu'il faut arrêter les investissements du Qatar en France quand l'Espagne profite à mort des délocalisations, voir Tebas se faire dégommer par le ministre de l'économie local en direct live serait assez jouissif.
Citation (Homer @ 23/01/2018 12:56)
Ce serait assez cocasse de voir Tebas aller chialer à l'UE qu'il faut arrêter les investissements du Qatar en France quand l'Espagne profite à mort des délocalisations, voir Tebas se faire dégommer par le ministre de l'économie local en direct live serait assez jouissif.
tebas n'as pas un procès pour du bakchic des petits clubs?
Citation (Verrattissimo @ 23/01/2018 13:00)
tebas n'as pas un procès pour du bakchic des petits clubs?
C'est pas le président de la Fédé ca ?
N´empeche que a defaut d´excuses, Tebas nous doit donc sa fameuse plainte devant la CJUE (en attendant le TPI et l´assemblee generale de l´ONU).
J´en salive d´avance.
J´en salive d´avance.
Je vais me faire un café
Je comprend pas comment ca peut passer la balance transfert qui doit pas excéder 100M€, là les Real, MU, Barca vont etre autant niquer que nous. je comprend pas qu'il n'y ait pas une fronde de l'ensemble des gros sur le coup.
Citation (Homer @ 23/01/2018 13:03)
C'est pas le président de la Fédé ca ?
5 ml d'euro de fraude fiscale
scandale tebas
Et quid des clauses libératoires en cours >100M€ pour les 4-5 prochaines années ?
Des joueurs seraient ainsi invendables avec des négos impossibles à mener.
Je ne vois pas comment la "grille tarifaire" pourrait être modifiée sur la base d'une référence (Messi) = 100M€.
Les gros sont perdants, tout comme les petits.
Des joueurs seraient ainsi invendables avec des négos impossibles à mener.
Je ne vois pas comment la "grille tarifaire" pourrait être modifiée sur la base d'une référence (Messi) = 100M€.
Les gros sont perdants, tout comme les petits.
Ce n'est pas le coût max d'un transfert ou d'un mercato mais la balance achat ventes.
Si tu vends pour 300M€ tu peux dépenser 400M€. Donc ça ne bloque pas les gros transferts.
Par contre ça n'a pas de sens globalement.
Si tu vends pour 300M€ tu peux dépenser 400M€. Donc ça ne bloque pas les gros transferts.
Par contre ça n'a pas de sens globalement.
Citation (Rjay @ 24/01/2018 05:00)
Ce n'est pas le coût max d'un transfert ou d'un mercato mais la balance achat ventes.
Si tu vends pour 300M€ tu peux dépenser 400M€. Donc ça ne bloque pas les gros transferts.
Par contre ça n'a pas de sens globalement.
Si tu vends pour 300M€ tu peux dépenser 400M€. Donc ça ne bloque pas les gros transferts.
Par contre ça n'a pas de sens globalement.
C'est en effet un total non sens économique et je ne vois pas comment ça peut être légal de limiter une entreprise dans sa capacité à investir.
Les joueurs constituent l'outil de production d'un club de foot et la limite en question est une barrière à l'investissement. Comme si on disait à une entreprise industrielle dont l'outil de production arrive en fin de vie qu'elle devrait freiner ses investissements non pas en fonction de ses moyens mais en fonction d'un curseur placé de manière arbitraire par une bande de gogols qui n'a certainement pas réfléchi à la valeur de cette barrière (elle est quand même inférieure à ce que touche le dernier de premier league en droit TV...)
Et si une année tu es positif de 130M€ par exemple, cela te permet-il une différence négative de 230 l'année suivante ou est-ce définitivement perdu?
Dans le 2ème cas, un club riche serait presque obligé d'acheter pour acheter chaque année histoire de consommer ses droits.
Je ne connais pas trop la situation de City défensivement parlant mais j'imagine que le recrutement de Laporte dès cet hiver est une anticipation de la mise en place de cette règle stupide cet été.
https://www.transfermarkt.com/manchester-ci...fers/verein/281 City va payer la clause de Laporte (65M€) et si mes calculs sont bons ça va leur faire 400M€ de transfert NET sur les deux dernières saisons, et 540M€ NET sur les trois dernières saisons.
https://www.transfermarkt.com/fc-paris-sain...fers/verein/583 Tandis que nous ça fait 235M€ NET sur les deux dernières saisons et 345M€ NET sur les trois dernières saisons. (sans compter Mbappé qui comptera pour la prochaine saison).
Bref il y a des choses qui m'échappent pourquoi on nous casse les couilles à nous ? Ils ont vraiment autant de revenus de + que ça ?
https://www.transfermarkt.com/fc-paris-sain...fers/verein/583 Tandis que nous ça fait 235M€ NET sur les deux dernières saisons et 345M€ NET sur les trois dernières saisons. (sans compter Mbappé qui comptera pour la prochaine saison).
Bref il y a des choses qui m'échappent pourquoi on nous casse les couilles à nous ? Ils ont vraiment autant de revenus de + que ça ?
Je le met ici car cela devrait avoir une incidence sur pas mal de choses
Citation
Le Conseil de l'Europe demande une supervision pour la gouvernance du football
L'assemblée parlementaire a demandé mercredi la mise en place d'un organe indépendant chargé de superviser la gouvernance de la Fifa et de l'UEFA.
«Trop peu d'argent nuit au football, trop d'argent tue le football. Il faut éviter que le football ne s'autodétruise», a averti mercredi la députée luxembourgeoise Anne Brasseur dans un rapport demandant la mise en place d'un organe externe indépendant chargé de superviser la gouvernance des organismes de football. La résolution préconisant la mise en place de cette instance a été adoptée par 131 voix (5 contre et 10 abstentions).
Un tel organe serait chargé d'évaluer la gouvernance de la Fifa, de l'UEFA et des autres instances dirigeantes du football, y compris des aspects tels que l'intégrité des élections de leurs structures dirigeantes.
«Il faut en finir avec la tendance de cacher, ignorer, minimiser, "bagatelliser" les dérives, a soutenu Anne Brasseur. Les parties concernées doivent coopérer pour mettre un terme à la démesure financière dans laquelle le football s'égare.»
«Il faut un changement en profondeur de la culture de gouvernance à tous les niveaux, afin que celle-ci soit solidement axée sur le respect des droits de l'Homme et la primauté du droit, la démocratie interne et la participation, la transparence et la responsabilité, l'adhésion sans réserve aux valeurs éthiques les plus élevées, la solidarité et le souci du bien commun», a-t-elle souligné.
Anne Brasseur a recommandé à la Fifa et à l'UEFA «d'établir une table de travail conjointe pour discuter du fair-play financier, de la propriété des joueurs, du statut des agents et des intermédiaires et d'autres questions».
L'Equipe
L'assemblée parlementaire a demandé mercredi la mise en place d'un organe indépendant chargé de superviser la gouvernance de la Fifa et de l'UEFA.
«Trop peu d'argent nuit au football, trop d'argent tue le football. Il faut éviter que le football ne s'autodétruise», a averti mercredi la députée luxembourgeoise Anne Brasseur dans un rapport demandant la mise en place d'un organe externe indépendant chargé de superviser la gouvernance des organismes de football. La résolution préconisant la mise en place de cette instance a été adoptée par 131 voix (5 contre et 10 abstentions).
Un tel organe serait chargé d'évaluer la gouvernance de la Fifa, de l'UEFA et des autres instances dirigeantes du football, y compris des aspects tels que l'intégrité des élections de leurs structures dirigeantes.
«Il faut en finir avec la tendance de cacher, ignorer, minimiser, "bagatelliser" les dérives, a soutenu Anne Brasseur. Les parties concernées doivent coopérer pour mettre un terme à la démesure financière dans laquelle le football s'égare.»
«Il faut un changement en profondeur de la culture de gouvernance à tous les niveaux, afin que celle-ci soit solidement axée sur le respect des droits de l'Homme et la primauté du droit, la démocratie interne et la participation, la transparence et la responsabilité, l'adhésion sans réserve aux valeurs éthiques les plus élevées, la solidarité et le souci du bien commun», a-t-elle souligné.
Anne Brasseur a recommandé à la Fifa et à l'UEFA «d'établir une table de travail conjointe pour discuter du fair-play financier, de la propriété des joueurs, du statut des agents et des intermédiaires et d'autres questions».
L'Equipe
Citation
Enquête de l'UEFA sur le PSG : les contrats commerciaux du club poseraient question
Selon le JDD, l'enquête ouverte en septembre dernier par l'UEFA pour une éventuelle entorse du PSG au fair-play financier lève des questions sur la valeur réelle des contrats du club parisien avec ses partenaires commerciaux (Ooredoo, QNB, beIN, QTA). L'hebdomadaire explique que l'Instance du contrôle financier des clubs (ICFC) a pris connaissance récemment d'une évaluation de ces contrats par un cabinet indépendant et que celle-ci révèle «un écart substantiel» avec les chiffres affichés par le club de la capitale. On se souvient qu'en 2014, l'UEFA avait «décoté» le contrat d'image du PSG avec QTA (Qatar Tourism Authority) de 200 à 100 M€ et que le club avait été sanctionné.
Selon le JDD, l'enquête ouverte en septembre dernier par l'UEFA pour une éventuelle entorse du PSG au fair-play financier lève des questions sur la valeur réelle des contrats du club parisien avec ses partenaires commerciaux (Ooredoo, QNB, beIN, QTA). L'hebdomadaire explique que l'Instance du contrôle financier des clubs (ICFC) a pris connaissance récemment d'une évaluation de ces contrats par un cabinet indépendant et que celle-ci révèle «un écart substantiel» avec les chiffres affichés par le club de la capitale. On se souvient qu'en 2014, l'UEFA avait «décoté» le contrat d'image du PSG avec QTA (Qatar Tourism Authority) de 200 à 100 M€ et que le club avait été sanctionné.
Ils sont là les croquemorts, ils ont vu une "faille"...
Que ce cabinet évalue le contrat addidas du bayern également
edit: par contre comment l'UEFA reviendrait sur des contrat qu'il ont eux meme validé ?
Dans le JDD du jour ça parle du fait que "L'instance de contrôle financier des clubs a récemment pris connaissance de l'évaluation par un cabinet d'audit indépendant de la valeur réel des contrats du PSG avec ses sponsors et partenaires qatariens." Selon leurs informations "ces chiffres font état d'un écart substantiel 
avec ceux affichés par le club parisien".
Bref sans trop de surprise on voit un peu l'angle d'attaque quoi.
A voir si tous les contrats de tus les clubs vont être évaluer de la même façon. Il me semble qu'il y avaient d'autres truc un peu suspicieux... même si c'est vrai que la dessus on a un peu abusé.
Edit : bon j'ai été trop lent pour écrire.
avec ceux affichés par le club parisien". Bref sans trop de surprise on voit un peu l'angle d'attaque quoi.
A voir si tous les contrats de tus les clubs vont être évaluer de la même façon. Il me semble qu'il y avaient d'autres truc un peu suspicieux... même si c'est vrai que la dessus on a un peu abusé.
Edit : bon j'ai été trop lent pour écrire.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.