Ce qui serait savoureux, c'est que dans un souci d'egalite, des entreprises qataries sponsorisent tous les clubs qu'il cite, a part le sien (et les rats bien sur), pour rendre la lutte pour la 3e place encore plus serree.

Je suis sur les fesses.
Ce mec tombe le masque et meme plus: en gros si j´ai acces au pognon du Qatar, il est tout propre. Sinon, c´est le mal incarne.

Pour moi, ça s´appelle la prostitution de la pensee.

Résumé :
"Je ne suis pas méchant, Donne moi des sous, tout plein, ne donne pas aux autres mais un petit sponsor je prend, donne moi et je veux juste une place en champions league parce que ça donne des sous et puis moi je le mérite, pas les autres"

Il n'y a surtout rien de nouveau sous le soleil, il ne fait que rassembler sur une même page l'ensemble des déclarations qu'il donne à la presse depuis le moment où le transfert de Neymar paraissait en bonne voie.
Mais en effet ce type est une énorme merde et je souhaite que Bordeaux, Nice, Toulouse ou Saint-Etienne prenne la dernière place sur le podium en éjectant les 2 Olympiques et leurs projets miteux.

On est d'accord que c'est ce clochard qui se plaint de la course trop serrée pour la LDC en L1 qui était partie négocier avec l'UEFA à l'époque le nombre de places qualificatives et avait laissé l'Italie s'en tirer avec 4 places et la France 3 ?

C´est bien lui. J´ai glisse, chef.

Depuis le début de son harcèlement, il ne veut que du pognon. L'an dernier ça avait commencé quand on avait pris Jesé au lieu de son Lacazette : "comment ça, ils dépensent encore 25M pour Jesé alors qu'ils sont déjà largement premiers ! C'est pô juste ! "

Je suis sûr que si on lui achetait un joueur il la bouclerait pour un moment...

Non, 2+1 pour la France.

Surtout pas d'argument ça serait dommage de débattre.

L'explosion des revenus du foot ne se fait qu'au profit d'une élite (dont le PSG veut faire partie). Le FPF actuel ne veut protéger que les clubs historiques des investisseurs sans limite plutôt que de trouver un cadre où tout le monde peut cohabiter. Avec le FPF on est passé d'une compétition sportive à une compétition économique.

Je trouve qu'une DNCG européenne avec des caps sur certaines charges et certains revenus pour équilibrer les écarts entre championnat aurait été une meilleure solution.

J'ai peut être pas les bonnes solutions mais entre les écarts de revenus qui ne font qu'augmenter et les équipes qui n'ont plus de lien avec leur formation et leur pays ça serait bien de remettre un peu d'ordre et pas seulement de faire un système pour les clubs les plus forts.

Oui, OUi c'est bien le même type mais il a soutenu cette réforme à une époque préalable aux investissements à Nice, Lille ou Marseille et où il pensait occuper avec certitude une des 3 premières places mais la rouetourne a tourné....
Il effectue un lobbying néfaste pour le football français et il vient encore mendier derrière, quel Jean-Vincent Placé

J'ai rarement lu autant de bêtises

"C'est de la triche"

C'est un vrai taré

Les clubs ayant les plus grosses rentrées de revenus "libres" seront donc avantagés.
Barcelone, Real, Bayern.
Grands stades, capital joueurs plus importants à l'instant T, merchandising prédominant car "historique", droits télé européens plus importants car équipes de départ plus compétitive donc allant plus loin...
Tu as réussi à proposer un truc qui fige encore plus les positions que le FPF actuel.

Il sera du mauvais côté des 30 ans et ils peuvent se le payer aussi, griezmann touche pas le smic non plus.

Aulas il est toujours autant à chier ce mec, je comprends même pas qu'il ait une quelconque responsabilité au niveau de la L1, les autres présidents de club devraient le foutre aux chiottes une bonne fois pour toute.

Quant aux pantins de l'UEFA, qu'ils la fassent vite leur enquête à charge et qu'on les nique après à tous les points de vue, c'est tellement pathétique leur règlement ultra abusif pour du sport quoi alors que c'est à l'encontre de l'équité.

Ils veulent de l'équité : ils reprennent le principe de la NFL et forcent l'harmonisation des taxes européennes sur le sport. Vu que c'est pas possible, ils ferment leur gueule et laissent les clubs fonctionner comme les entreprises qu'ils sont.

Il est pas con au point de faire ce calcul machiavélique bancal lors des négociations tout même ? je connais rien aux instances, la facon d'ont les changements sont traités, mais il a pas du avoir un gros poids dans la balance.

Je me trompe peut etre, mais si c'est bien ce que tu décris c'est encore plus jouissif quel con.

Si ça se trouve, l'ECA a laissé le football féminin à l'OL, il a sa petite commission rien qu'à lui, il est le grand chef du foot féminin en Europe à l'ECA. Mais en échange il obéit.

C'est vraiment un projet UEFA ça ou ton avis sur la reforme du FPF ?

Pas sur qu'on perde au change, suffit de multiplier le nombre de sponsors, les impots non pris en compte on serait le club le plus beneficiere d'europe sur ce point là.

Tout le monde s'en branle de ca.

Ben evidemment que c´est la realite.
Si cet abruti avait employe a l´ECA ne serait-ce que 10% du fiel qu´il a use contre nous pendant des annees, il serait dans une position bien differente. Mais non, il a prefere s´agenouiller devant les parrains pour ensuite essayer de jouer les petits caids dans son quartier, au lieu de tenter un role a la Elliot Ness.

Rate.

En limitant la place des transferts, des salaires, en augmentant la part des joueurs locaux et en autorisant les actionnaires à combler les trous je vois pas comment.

Après pourquoi pas. On cap l'ensemble des revenus. On dit qu'au max un club doit tourner avec 300/400M€ et on favorise les petits budgets dans la répartition des droits tv de la C1. ça serait une solution intéressante.

J'ai peut être était trop dans le détail sans regarder tous les angles. Pour moi caper les revenus des clubs en partie ou en totalité ça serait un pas dans la bonne direction. Si c'est une catastrophe je veux bien savoir pourquoi.



Juste mon avis

Ah ouais il veut vraiment juste putain de croquer.

Charlatan

Il est quand meme vraiment con parce que maintenant il aura rien du qatar et surtout si l'uefa nous baise ca aura pour effet de devaluer les montants en circulation dans le foot francais (des droits tv a ses tolisso a 50M), et biensur meme comme ca on resterait innateignables pour son OL sportivement.

Il a tout a perdre a faire le fou comme ca en tapinant pour le bayern.

En plus son argument principal est vaseux puisque Monaco a prouvé et prouve encore qu'on peut nous titiller/battre en ayant une équipe qui a coûté relativement peu cher (sauf Falcao qui est un cas particulier) et même aller en demi de C1.

Idem pour l'Atletico en Espagne et au niveau européen, ou bien Leicester et le RB Leipzig dans leurs championnats respectifs.

Les inquiétudes des gros nient aussi l'effet de régulation naturel : il est difficile pour un club d'accumuler les top players car il y a forcément embouteillage et problèmes d'ego. Le Real a largué James et Morata cette année par ex, ou bien le Barça qui galérait à recruter des bons joueurs en attaque une fois sa MSN installée (difficile de séduire en promettant une place de remplaçant) et il est probable qu'on devra faire pareil à un moment parce qu'un Draxler, un Cavani ou un Di Maria ne se contentera pas du banc.

On gagne quoi à caper les revenus d'un club ? Vu les thunes générées par le foot, ça reviendrait à bloquer l'argent soit chez les chaînes de télé soit chez les organisations type uefa.

Aulas, ça le gène que le PSG soit sous "tutelle" du Qatar. En revanche, que la L1 le soit, c'est volontiers.

Je dois avoir un mal fou à m'exprimer. Je ne parle pas du PSG, je parle en général ! Imaginer que seul le PSG et City préoccupe l'UEFA depuis la création du FPF est clairement se tromper.

Oui enfin son installation a été plus ou moins concomitante avec l'arrivée des emiratis à City...

Ils se préoccupent que des gros clubs puisque le pré-requis est une participation à une coupe d'Europe. Et de manière régulière si le suivi doit avoir un intérêt.

Ceci dit les sanctions d'ordre financières n'ont de sens qu'avec des actionnaires type paris/city.

Mais tu peux le voir comme tu veux. L'UEFA n'est pas dans son rôle ici.

Oui, mais il ne faut pas croire qu'un tel texte ait été préparé et accepté par tous les clubs rapidement. Cela faisait plusieurs années qu'on parlait de réguler le football européen financièrement parlant (on a même souvent parlé de DNCG européenne, idée défendue d'ailleurs par la France).

Non ça faisait plusieurs année que les gros clubs cherchaient à sécuriser leurs investissements et a créér un système complètement planifié.

Bah justement, le choix du FPF par rapport à une DNCG est quand même révélateur du but poursuivi.

Pourquoi il considère que son club est plus légitime que les autres, à réclamer des sponsors pour pouvoir jouer la 3eme place ? Nice a fini devant lui la saison dernière donc au jour d'aujourd'hui Nice est plus légitime que Lyon, même si ce connard a son siège a l'ECA. Son discours, en plus du fait qu'il essaie de faire du chantage, est tellement méprisant du reste de la Ligue 1. Pas surpris s'il devient de plus en plus seul en France.

Oui, mais ce qu'on entend aujourd'hui, ce n'est pas un message de sécurité financière, c'est la remise en cause de certains sponsors et actionnaires qui dérangent.

C'était la dérive prévisible du FPF qui a eu lieu (et va continuer à avoir lieu, vu que s'il y a un FPF 2.0, il sera certainement encore plus à notre désavantage et donc à ceux qui veulent grandir dans un contexte pas facile). C'est surement même le but caché des historiques mais que ceux qui ont accepté le FPF n'ont pas immédiatement vu (ou ont refusé de voir). Il est d'ailleurs intéressant de voir Platini qui déclarait toujours vouloir ouvrir la LDC aux "petits" faire exactement ce qui allait les tuer encore plus surement.

Et bien il fallait donc créer une DNCG européenne.
Il y a un gros problème avec le fair-play financier, c'est qu'il porte mal son nom. Une DNCG, c'est clair et précis, tu connais le but, pas de dettes pour un club. Financièrement, l'issue est limpide, les clubs sont en bonne santé si ils réussissent leur passage devant les experts. Il n'y a pas d'à peu près, de détours sinueux. L'arbitraire est impossible.

Le FPF ne dit pas les choses précisément. On dit réduire les dettes des clubs, puis on verse dans une définition plus abstraite, on parle de ne pas dépenser plus que ce que l'on gagne (ok mais la fiscalité, les droits TV, les acquis sont différents d'un pays à l'autre), avant de complètement se vautrer dans une fange politico-vindicative où les règles sont changées pour répondre à l'engeance de certains clubs (revalorisation d'un contrat, on parle de requalifier un achat, de juger à priori alors que le passage est habituellement à N+1, d'adapter un jugement selon l'origine des fonds).
Si l'on admet que les règles changent en fonction de certains intérêts, alors on considérer qu'il n'y a plus de règles qui régissent le FPF.

L'ironie, c'est de s'en prendre à un club qui achète au prix fort son ticket d'entrée dans le cercle très fermé de ceux qui peuvent gagner une LDC plutôt qu'à ce cercle élitiste justement. Je ne pense pas que ça amuse les qataris de dépenser 400 millions pour avoir deux top player, mais si ils ne le font pas, ces joueurs vont au Real ou au Barça. Et même en dépensant autant, je ne pense même pas qu'on soit encore au niveau des habituels gagnants.
Comble de l'ironie, il n'y a jamais eu aussi peu d'aléas en LDC depuis que le FPF est en place, il est simplement devenu impossible de gagner cette compétition ni plus ni moins mais il subsiste donc un contrôle de l'UEFA pour veiller au fair-play de cette compétition.

Moi ce qui me fait marrer (façon de parler), c'est qu'on condamne le Qatar au nom du "un état n'a pas le droit d'interférer dans le football européen", mais que l'Espagne qui efface les ardoises fiscales et sociales de ses clubs, ça, ça n'a rien à voir avec un état qui interfère.

Curieusement l'UEFA ne renvoie aucun détracteur du PSG dans les cordes en leur disant d'arrêter de crier au loup à tout bout de champs et de se mêler de leurs affaires avant de nous vomir dessus.

Quelle instance partiale laisserait la campagne de dénigrement avoir lieu sans dire aux différents acteurs de rester à leur place? Rien que dans le discours de réponse on sent bien une volonté de nous écarteler sous jacente. Le mec parle bien précisément des pseudos infractions qu'on aurait commises alors que l'enquête "de routine" n'a à peine commencé.

Pas la L1. L'OL.

Il prêche uniquement pour son club, cf ses déclarations sur l'élitisme quand son club dominait le football français.

Tellement et il peut courir pour un joueur maintenant

Non en effet ça n'a rien à voir avec un état actionnaire et investisseur.

Tous les pays ont une fiscalité différente et si l'un d'eux impose les clubs et les joueurs à 0%, l'UEFA n'aura rien à y redire. Idem s'il y a des remises ou quoi que ce soit. L'UEFA ne s'est jamais préoccupé de la fiscalité.

Quand tu lis ça et que tu fais la conclusion que tu viens de faire, je crois que ça résume le réel but de ce FPF qui partait pourtant d'un bon sentiment s'il était appliqué sans considération aucune et sans en changer les règles pour avantager certains ou au contraire nuire a d'autres.

Ok, la solution à nos problèmes est donc que la France exonère Paris d'impots et de cotisations, charge au Qatar de régulariser avec Bercy ensuite.
Officiellement, nous aurons une exonération dans l'intéret du foot français, et je ne vois pas l'UEFA demander à auditer les comptes des deux pays pour savoir s'il y a eu un transfert d'argent avec le libellé qui va bien.

C'est d'ailleurs à peu près le cas de Monaco mais tout le monde s'en fou.

Là dessus, je suis d'accord avec toi, je pense qu'on va morfler dans la sanction (je suis juste étonné qu'ils ne l'annoncent pas déjà, vu que le PSG est si coupable avant même le début de la moindre enquête). La communication est particulièrement immonde et mis à part le petit soutien de Le Graet et de Quillot (je ne compte pas les autres présidents français qui n'ont pas de poids à l'UEFA), on est très isolé.

Bien sûr, en pleine période de restrictions budgétaires

L'Espagne a bien passé l'éponge sur les dettes de ses clubs alors qu'ils étaient sous perfusion européenne.
Pourquoi seraient-ils les seuls à avoir le droit de prendre les autres pour des cons ?

Parce que les clubs de foot ne sont pas vus de la même manière en Espagne qu'en France, simplement. Il n'y a pas beaucoup de mesures plus impopulaires pour un gouvernement français que "d'aider" un ou plusieurs clubs de football.

Les comptes ne sont pas publiés, ça peut se faire en douce, et personne ne saura que le Qatar paye pour nous en sous main.
Ils se douteront tous, mais pas de preuves.
Peut être que si on les prend nous aussi vraiment pour des cons, ils ouvriront les yeux.


Une exonération massive de cette nature, ça doit être requalifiée en aide d'un état.
L'UEFA a toute liberté pour ça, non ?
Ils s'en vantent assez pour nous en menacer.

Je pense pas du tout que ça parte d'un bon sentiment.
Avec une DNCG, il n'y a pas de jugement de valeur, c'est un organe de contrôle amoral. Ils appliquent des règles indiscutables. D'ailleurs, personne ne les discute.

Le FPF, depuis le début, tu sens les jugements insidieux et les règles qui ne sont pas claires. Enfin, il y a une demande de sanctions pour un club qui achètent des cracks mondiaux au prix fort, mais si les prochains droits TV explosent à 1,5 milliard en France, cette manne sera considérée comme saine. Mais c'est d'une incohérence lunaire. C'est comme l'argent de la vente de Neymar soudainement blanchi une fois qu'il passe entre les mains du Barça.

Et il y aura un gros problème à gérer pour l'UEFA si le PSG, et je n'en doute pas une seconde, est propre sur ses comptes. Les demandes de nos détracteurs placent leurs griefs dans une zone floue et se posent en moralisateur. Comment les satisfaire en donnant une réponse précise, claire et cohérente. C'est impossible, le jugement ne peut-être qu'arbitraire ou les gros clubs se plaigneront.

Je parle de "bon sentiment" dans l'idée de départ quand le FPF n'en était qu'au stade de projet et qu'on donnait les 1eres tendances sur comment cela serait appliqué. Une fois le truc lancé et ses règles mis en place, il y a eu comme un sentiment de tromperie sur la marchandise

Je n'ai pas de souvenirs, dans le FPF, d'interdictions de subventions ou d'aide d'un Etat...

Il n'en est bien sur pas de même de la part de l'UE qui a exigé le remboursement de ces subventions.

commission européenne