Bah c'est un bon modèle, mais pas pour aller plus loin que ce qu'ils font aujourd'hui. Un bon club formateur, sain financièrement, tout de même ambitieux pour la France. Ouais c'est pas mal.

Mais ça va pas plus loin, et c'est même pas la peine d'essayer rivaliser avec les grands clubs européens. Les grands clubs européens, c'est l'argent et les dettes, et là, c'est plus l'OL.

Normal puisque tu es un inconditionnel du FPF

PS: ton pote Platoche et ses amis de l'UEFA n'auraient pas dit mieux

Euh... infinitésimal c'est très peu.

Sauf qu'Aulas, et les supporters lyonnais en général, te disent qu'avec la livraison du grand stade ils vont revenir dans le gotha européen.

Perso j'attends donc toujours de comprendre comment ils vont pouvoir y arriver.

Les clubs ne pouvaient attaquer sous peine de se faire sortir des compétitions européennes. Preuve du caractère mafieux de l'UEFA. Mais cela ne signifie pas que les actions intentées par d'autres protagonistes comme maître Dupont ne sont pas légitimes.

L'important, ce n'est pas l'origine du plaignant, mais le droit. Or le FPF semble clairement contrevenir à la législation européenne...

Il ne faut pas oublier une chose: les clubs ont tous signé un accord avec le FPF. Je sais pas si on peut attaquer en justice un truc avec lequel le club était ok.
Pour en revenir à Lyon, JMA était au début très content du FPF car il pensait que juste le PSG serait pénalisé, jusqu'au jour ou il a reçu un courrier de Platini lui indiquant que l'ol ne respecté pas non plus le FPF. Un club en déficit, ce qui est le cas de Lyon et l'OM s'expose à des sanctions. Lyon vient de comprendre que construire un stade ne ramène pas les stars, ça rapporte un peu plus mais si tu veux augmenter tes revenus, il te faut des stars, car ce sont eux qui ramène les sponsors, qui vendent des maillots et qui apporte l'attrait des pays étranger.
Sans stars, pas de revenu et sans revenu pas de stars. Merci michel.

Les clubs concernés ont été obligés de signer les prétendus accords avec l'UEFA, car cette dernière les menaçait de les exclure des compétitions européennes dans le cas contraire. Cela s'appelle du chantage et ne pourra que plaider en faveur de l'aménagement ou mieux de l'annulation de cette escroquerie de FPF

Ils l'ont peut-être signé aussi parce que chacun avait un peu sa vision des choses.

Nan mais tu regardes rien que les sanctions et les négos pour le PSG ou MC, c'est au jugé quoi, n'importe quoi, t'as aucune rigueur ou jugement impartial.

Je suis d'accord avec toi sur Lyon et sur l' aléatoire dans les générations d'un club formateur, qu'il soit Lyon ou Barcelone. Par contre je suis obligé de m'offusquer si tu ne considères pas Thiago comme une pépite. C'est un joueur qui a ses petits défauts récurrents et agaçants, mais il a un football infini. Sans XavIniesta il serait titulaire depuis 4 saisons au Barça, et sans ses récentes, et inquiétantes, blessures au Bayern, il régnerait sur la Buli. Souviens toi de son Euro espoirs. Il était au dessus de tout le monde, même d'Isco et de Koke.


Il y a des championnats où il n'y a ni suspense ni "stars" dans beaucoup de clubs, mais qui créent quand même de l'engouement. Peu importe le niveau, la 3eme agglo française a obligation de remplir un stade de 40 000 places.
En dehors des questions de gros sous, en France on arrive à gâcher une "belle fête populaire" comme le Red Star-ASSE juste par quelques décisions et directives.

Sinon on pourrait s'inspirer de l'Allemagne, au lieu de toujours parler Angleterre ou Espagne. Peu ou pas de dettes, des droits tv similaires, pas de mécènes étrangers...Et pourtant la comparaison fait mal question football, résultats, taux de remplissage, traitement des ultras...Ils ont l'air d'arriver à se démerder...

Concernant le fameux recours miracle aux institutions européennes : Faut savoir que depuis le Traité de Nice, l'UE reconnait très clairement la spécificité du Sport et l'affirmation du pouvoir et de l'auto-organisations des fédérations sportives. Et il faut prendre également en compte que l'élaboration du fpf a été mis en place en parfaite connaissance de causes de la part de Bruxelles.
Il y a plein de règles dans le monde du football qui sont spécifiques et non-applicables à n'importe quel autre secteur économique. Dans la constitution des effectifs, le traitement des travailleurs...Ce n'est pas nouveau, ne faites pas les incrédules.
Nos clubs français ne possèdent pas leurs locaux et n'ont pas le droit de contracter des dettes à long-terme...On reste des clubs affiliés volontairement à l'UEFA. La Cour peut nous donner raison en disant que si on accepte pas ce règlement, nous ne sommes pas obligés de participer aux compétitions organisées...
Je pense que la meilleure solution serait de bosser à l'intérieur de l'UEFA pour faire réfléchir les continentaux sur la non menace d'un club isolé comme le PSG, et sur l'importance de changer des dispositions afin de répondre à la politique déséquilibrante de Sky.
Et s'unir tous ensemble contre ces sales anglais blonds vénitiens

A la gueule du client © Les types ont les jetons d'être dépassés, l'abus de position dominante est un angle d'attaque. La libre circulation des capitaux une autre. Witchfinder est un homme de loi, je comprends pas trop sa posture à part : ça crée trop d'emmerdes et c'est pas rentable pour mon cabinet. Le truc, tu le détruis face aux fondements des lois économiques européennes.

Il répond a la question "pourquoi les clubs, principaux lésés potentiels, n'attaquent pas?" Après la réponse ne satisfait pas, mais il se pose la question et y répond d'une façon qui, me semble-t-il, s'entend. Il éponyme également a la question " une plainte de supporters est elle fondée?" Et la la réponse ne me convainc pas beaucoup. Par contre une plainte d'un agent c'est autre chose, on parle quand même de commissions qui chiffre pas mal.

Le club ne pouvait pas non plus prévoir que l'UEFA ré-estimerait la valeur de nos contrats de façon tout à faire arbitraire et sans aucune justification.

Ils le savaient:

Sauf qu'ils ont pas reconnu le contrat comme etant entre parties liees .

Et qu'ils n'ont pas expliqué la méthode de calcul.

Bref, une belle escroquerie qui nous coûte bien cher quand on voit le match d'hier.

http://www.culturepsg.com/news/club/platin...-play-financier

Dans le même genre il aurait pu sortir "les clubs sans fric n'ont qu'à se chercher un investisseur"

Et puis le truc comme quoi le FPF est voulu par l’ensemble des clubs en Europe. Entre "l'ensemble" et "certains" il y a quand-même un monde. Genre le cheik de City est allé demander une limitation auprès de l'UEFA parce-qu'il perdait trop d'argent

Enfin bref, on parle d'un mec qui trouve ça normal d'attribuer une CdM au Qatar aussi, ça se passe de commentaires

Merde je vois ça... Avant de décider si un recours est fondé, il faut savoir si celui qui l'introduit est recevable à le faire.

Je ne dis pas que les arguments des supps en vue de l'invalidation sont infondés, je dis qu'un supp n'est pas recevable à faire un tel recours car la règle litigieuse (le FPF) ne le concerne pas lui mais les clubs.

Après on peut me dire "en tant que supp ça m'empêche de voir Di Maria ou Messi sous les couleurs du club", mais en droit ça rend pas le recours recevable.

Et dire "les clubs font pas le recours parce qu'ils ont peur donc les supps peuvent le faire", c'est simplement n'importe quoi...

C'est comme si on disait qu'un fan de Johnny peut attaquer un arrêté qui interdirait à l'idôle des jeunes de porter un blouson en cuir. L'arrêté serait évidemment illégal, mais si Johnny l'attaque pas, le fan n'a rien à dire, même s'il trouve que Johnny est tellement plus beau avec son blouson en cuir et que ça gâche ses concerts.

C'est mon analyse, on verra ce que diront les juridictions saisies (mais ça changera pas mon analyse).

Cyr04 valide l'exemple.

Mais Dupont, c'est pas une pointure?
Le mec se lance dans ces batailles pour s'afficher?

Je comprends pas la logique sinon.

Il a raison pour la Belgique

Et quand il dit "c'est à la France de mieux vendre ses droits", c'est aussi un message pour le Qatar. Si vous voulez que le PSG ait plus d'argent, vous savez comment faire.

En complet désaccord. Le FPF oblige les clubs a maximiser leurs revenus donc a augmenter les tarifs. Le supporter est donc bien lese.

Si Danone et Yoplait s'entendent pour verrouiller le prix du yaourt chez Carrefour, certes Carrefour est la victime directe mais n'importe qui comprendra que le consommateur final aussi.

Hé hé oui, c'est pour ça que je ne l'ai pas mis en gras. Mais la situation de la Belgique ne risque pas de changer.

Il y a un problème de logique dans son argumentation :

stars => droits TV ou droits TV => stars ?

Quant à sa comparaison entre le Bayern et Nancy.

Le seul truc où il a raison c'est sur la mentalité défensive des coachs français. C'est sur qu'un championnat "offensif" se vendra mieux car plus de spectacle et de buts. Après je ne suis pas sûr que ça fasse tout. J'aimerais bien voir la différence des droits TV entre l'Allemagne et l'Angleterre par ex.

Ton championnat "offensif" tu le mets comment en place quand t'as pas d'argent pour acheter des joueurs techniques.
Comme si la qualité de jeu n'avait aucun rapport avec les bons joueurs.

pour une fois je suis plutôt d'accord avec Platini

les anglais ont bien vendu leurs droits TV tant mieux pour eux et ça n'a aucun rapport avec le FPF

gueuler contre ça ça serai comme gueuler parce que le Real vend plus de maillots que le HAC

pour moi le seul truc de vraiment choquant avec le FPF c'est d'interdire aux proprietaites d'investir de l'argent dans leurs clubs alors qu'ils ont réelement cet argent...c'est le point qui demontre que bloquer la concurrence est bien un des buts du FPF


sinon pour le "tout les clubs sont d'accord avec les FPF" il s'appuie sur le fait que tout les clubs ont signé pour dire qu'ils étaient OK avec le FPF, il "oublie" juste de dire qu'ils ont été contraints et forçés a le faire sinon pas de coupe d'Europe pour eux

C'est aussi une philosophie de jeu. Tu regardes Rennes-Lille, tu sais que ça va être une purge, alors que pour autant ce sont pas des equipes sans le sous. Même Sainté c'est horrible à voir. Des equipes avec un budget bien moindre jouent un football bien plus plaisant dans d'autres pays d'Europe

Et pourquoi le Real vend t-il plus de maillot dans le fond ? Parce qu'on mécène lui a permis d'acheter Puskas et Kopa dans les années 50.


Il y a très souvent un investissement financier à la base de la réussite sportive/économique.

C'est n'importe quoi. En gros il dit au qatar de monter son offre sur les droits télés français, cad de sur-estimer allègrement la valeur marchande du contrat (déjà biiieeen trop élevé pour moi), tout en sachant qu'une bonne partie des sous sera reversée à une partie liée.

Alors que dans le même temps il ont ont arbitrairement baissé de moitié le contrat du tourisme qatari en prétextant "un montant trop élévé par rapport au marché"

Bref pipeau pipeau pipeau.

Exactement...

Les mecs qui confondent à nouveau FPF et droits TVs

Demain Bein met 1 milliard sur la L1, ça va gueuler car ça va tuer canal et ça jamais l'état laissera passer ça.
Platini est un FDP c'est ce que je retiens de son interview.

On ne "confond" pas les deux. Il y a une articulation claire entre les deux dans la mesure où ces droits TV sont si élevés du fait de la présence de stars en PL (et donc de mécènes qui ont pu dépenser pendant des années).

Des stars qu'aucun club en France ne peut recruter. Et après on vient nous dire qu'on a qu'à "mieux" vendre nos droits TV. Merci du conseil...

Il n'y a aucun lien direct.

Comme expliqué par Platini, si BeIn veut mettre 1 milliard, ils peuvent.

100% d'accord

ce que je dit c'est juste que ceux qui gueulent contre ce contract TV en se plaignant que ça va creuser le fossé entre les clubs anglais et les autres ont pour moi a peut près la même réaction que peut avoir le Bayern quant ils nous attaquent dans la presse par rapport a nos investissements par exemple

Dans ce cas pourquoi Bein peut mettre 1 milliard €, et le tourisme du qatar ne peut pas verser 200M€ ? C'est la même problématique.

Certes

Néanmoins, on peut aussi se dire qu'indexer de manière inversement proportionnel les droits TV de l'UEFA en fonction des droits TV nationaux serait intéressant car plus équitable

Par contre, je ne sais pas si ça arrangerait les clubs français qui mine de rien sont bien arrosés par C+ et BeIn

Et c’est encore plus con.
En gros il veut pas d’un mécene pour le PSG, mais il veut bien si ca devient du mécénat qui arrose toute la L1 par les droits TV ?

Au final il dit qu’il rend les clubs plus sains parce que non dépendants d’un riche propriétaire mais il appellerait a ce qu’un championnat entier soit finalement à la merci du meme investissuer ?

Ca n’a ni queue ni tete, le mec ne sait pas parler, est pote avec Olivier Rouiller, franchement son destin c’est digne de Matuidi 6eme francais le mieux payé.

Et comme l’a dit morad, jamais les médiocres francais (canal, cinéma, etc) ne laisseront Bein arroser.

Ils sont carrément perfusés oui, tout ça pour filer de gros salaires à des tocards

Je te renvoie au post de Nemeto. Ce sera certainement retoqué en vertu du principe des parties liées...

Je dis comme toi ( je me suis peut être mal expliqué) qu'il me semble que la plainte des supporters n'est pas recevable.

Par contre la justice peut s'interroger sur le fait que les clubs ne portent pas plainte, c'est peut être pas parce qu'ils sont d'accord, mais seulement parce qu'ils sont dans une situation de dépendance. ce qui ne rend pas plus recevable la plainte des supporters on est d'accord.

Enfin pour ce qui est d'une plainte d'agent, ça me parait tout à fait recevable. D'ailleurs il me semble que seul un commissaire européen l'avait jugé irrecevable, on en est où là-dessus? Parce que juridiquement l'avis d'un commissaire européen, ça vaut pas beaucoup plus que le mien non?

Il y a que le PSG en parties liées donc tu le revois pour le PSG mais pas les autres clubs ?

Babou1 a bien résumé le truc

Qu'est ce qui sera retoqué ?
Les droits TVs ? Je ne crois pas non...

Tu crois que Platini va laisser une chaine qatari filer 2 milliards pour la L1 (soit une valeur en dehors des "prix du marché") afin de contourner le FPF tranquilou ?

C'était bien la peine de nous faire chier avec notre contrat QTA.

Ouais enfin c'est compltement con ... les repartitions des droits tv étant différent d'un pays a l'autre, si le qatar gonfle les Droit tv , l'uefa dira que Bein c'est le qatar , et le psg c'est le qatar , donc -200mE

Non mais c'est surtout que si le Qatar glonfle les droits TV de 500M€ de plus, il y en aura a peine 50M€ dans les caisses du PSG vu qu'on prend environ 10% des droits TV

Non

Sinon ils auraient décoté la valeur des contrats TVs L1 depuis longtemps
Et la partie liée n'a jamais été retenue pour QTA, je vois pas pourquoi ça le serait pour Bein qui finance tout le foot français.

Chez lui babou1 c'est ca

" Salut cherie , tu es passé chez la nourrice prendre les gosses ? Cette nourrice me fait penser a Matuidi avec le salaire qu'on lui verse ,tu savais que ce fdp était le 6eme francais le mieux payé ?
.... hein ? ce soir , on peut faire des aubergines si tu veux ... tient en parlant d'aubergine , tu savais a combien montait le salaire de ce fils de pute de Blaise ?
.... tu es très belle dans ce déshabiller mon amour , approche que je vois si c'est aussi doux visuellement qu'au toucher ... tient en parlant de toucher , ce connard de Matuidi a un toucher de balle dégueulasse , faut remercier cette direction incompétente qui le garde "

je me trompe peut être mais je ne crois pas que l'UEFA en est le pouvoir

ils peuvent interdire d'Europe/faire chier un club pour un contract mais ils n'ont aucun droit de regard sur les negos entre une ligue nationale et des chaines de TV (en plus la L1 est déja surévaluée )

de toutes façons on discute sur du vent puisque le Qatar ne fera jms ça: leur politique c'est de cracher du pognon pour améliorer leur image, être un partenaire respecté...etc, ils ne vont jms tirer un balle dans la tête de C+ comme pourrai le faire une entreprise lambda avec un concurrent

"on ne veut pas d'ennemi"

Non mais Soutien à Babou1