Parfaitement en ligne.
D´autant que quand on presentera la note au pere Florentino (si Asensio vaut 180 patates et Dembele 150, Neymar - qui sera champion du monde dans deux semaines - en vaut bien 300 au minimum), pas sur qu´il soit si fou de joie.

Seraing de base c'est une affaire TPO Doyen VS FIFA.

Dupont fait le lien avec le FPF, car l'interdiction a été exigé par l'UEFA à la FIFA en 2014 pour protéger son FPF, qui déboucha sur la comdamnation du petit Seraing en 2015. C'est une dérive du FPF. Dupont avait d'alleurs joint Seraing en catastrophe sur l'appel Striani.

Le lien avec le TAS, les presques 3 ans de procédure avant d'arriver devant un tribunal, avec un club local interdit d'inscrire des gosses pendant ce temps. Si son obligation sautait, les clubs oseraient attaquer.

En parrallèle Dupont a demandé à la commission européenne d'autoriser au tribunal DES questions préjudiciels, le graal. Et la commission l'a autorisé.

En janvier, le tribunal a botté en touche, il demandait un supplément d'informations pour éventuellement poser une question sur le TAS, mais sans mentionner ni TPO, ni FPF.

Concernant le TPO, les pro TPO reclame une autorisation ultra controlé, la FIFA dit qu'elle n'a pas les moyens de contrôler une ouverture au marché, à la commission ils sont d'accord pour dire que le système actuel n'est pas bon, ils pensaient en octobre à un TPO mais sur plusiseurs joueurs.

Arrêtez avec votre histoire qu'on part la saison avec 100M de déficit, ça n'a pas de sens.

C'était quoi déja, ton idée ?

Je pars du principe que le club avait anticipé les rentrées d'argent assurées par la venue du joueur: augmentation des contrats sponsoring actuels, nouveaux sponsors (internationaux ou régionaux), etc...

Traitement des primes à la signature : dans le FPF 1.0 (celui donc de 2015), le règlement de l'UEFA ne précisait pas le traitement de la prime à la signature (juste être en accord avec les règles comptables). Pour moi, sans certitude, il fallait les amortir. Dans la version 2.0, les primes à la signature sont des charges comptables immédiates dès lors que la condition de l'octroi de la prime à la signature est effective (les primes à la signature peuvent avoir des conditions, comme la durée de présence au club du joueur). Voir annexe VII, C, 4, b du règlement du FPF. "Toute forme de rétribution versée aux joueurs et/ou en leur faveur (tels que les primes à la signature de contrats) doit être comptabilisée à titre de prestations en faveur du personnel et non pas dans les frais d'acquisition d'inscriptions de joueurs." Cela sent la clause spéciale PSG Neymar, un peu comme l'article de l'annexe VII, D, 6, a qui sent bon l'article Mbappe.

Ce qui suit est mon interprétation personnelle :
On a vu que l'UEFA a bien expliqué que malgré que Mbappe soit prêté, il serait considéré comme acheté dès cette saison. Pour moi, le FPF 2.0 dans une partie de sa forme a pour but de formaliser certains points qui n'avaient pas été abordé antérieurement mais que les clubs ont amenés à faire. Je ne serais donc absolument pas étonné que la partie de la prime à la signature de Neymar (ou d'autres) qui soit sure ait été placé directement en charge par l'UEFA (je rappelle que les primes à la signature peuvent être aussi conditionnelle, souvent à la durée de présence du joueur dans le club) et que le reste soit à provisionner (et une provision, au moment où elle est établie, est une charge comptable). Si c'est bel et bien le cas, alors, le mercato du PSG cet été pourrait être plus sympa que ne l'imagine nos adversaires.

Pour la DNCG : elle ne fait pas de retraitement, elle ne cherche globalement qu'une chose : "est ce que le club va finir la saison qui va commencer ?" et pour le PSG, il y a une garantie apportée par l'actionnaire, garantie considérée comme solide (à l'inverse, au début, de la garantie du LOSC). Les comptes du PSG auprès de la DNCG et ceux auprès de l'UEFA vont même avoir tendance à ne plus être comparable.

Merci. Tres intéressant.

Mais on a une idée du montant de la prime a la signature versée a Neymar l'année derniere ?

On n'a bien sur pas le montant précis mais le TSS avait fait un article là dessus TSS

Ba si ça a un sens... comme cette année ou on est en deficit sans vendre de joueur, Ba ça sera pareil la saison prochaine, et la saison d'après etc...

Loveris tu parles mais de primes à la signature mais ça va changer quoi ? Il va bien falloir amortir les transferts et salaires de neymar et mbappe.

Je reviens là-dessus mais l'UEFA dit ceci (ce n'est pas une découverte, juste pour avoir les éléments) :



Je comprends donc que pour les saisons 2014-2017, tout est ok, notamment grâce aux sponsors qui ont augmenté (et baissé par l'UEFA grâce à un organe indépendant).

Mais quid des 40, 51 ou 60 millions à trouver d'ici le 30 juin ? Il est dit à la fin qu'il y a enquête et que son résultat sera rendu dans les prochaines semaines. Il s'agit bien de cette somme à trouver en transfert non ? Car ces 40 à 60 sont à trouver sur l'exercice 2017-2018. Du coup, pour combler un éventuel trou, trou qui aurait donc été estimé après pré-enquête.

Peut-on donc conclure que, si Paris trouve les 40 à 60 d'ici demain soir, Paris aura son exercice 2017-2018 validé ? Donc que la marge de manoeuvre de Paris équivaudra à peu près à [(sponsors Nike and co en plus) + (salaires économisés des départs) + revenus éventuels en plus + prime à la signature qui n'aurait pas été amortie + transferts amortis comme celui de Cavani] - [(montant des départs 2017-2018) + augmentation des salaires pour Verratti ou autre] ? Si oui, avec les amortissements, ça laisse une belle marge de manoeuvre à Paris, un truc à 3 chiffres hors vente de Guedes.

Culture Compta pour les nuls et d'un nul vous souhaite une agréable journée.

Culture compta c’est cool, et merci à toi et surtout à Loveris pour toute vos explications, mais moi à un moment j’y comprends plus rien.
Tout ce que je retiens, c’est que le club n’a pas eu de réaction par rapport à cette sanction, que selon Les Échos de PU le club est serein, que Tebas à l’air toujours aussi vener et que ça continue à parler de nous pour des gros joueurs qui correspondent plus ou moins aux profils qu’il nous manque.

Perso j’aimerais bien comprendre, mais je pense qu’il nous manque beaucoup trop de données pour pouvoir juger. Même les journaux sont paumés, puisque personne ne s’accorde sur le montant à vendre qui va de 30 à 60, soit du simple au double et personne ne parle si c’est du cash ou dans l’exercice compta.

C’est pour ça que j’aurais tendance à faire confiance au club qui était dans les clous sans la décote et qui le sera selon toute vraisemblance malgré la décote et ce en vendant des joueurs dont on se passera aisément.

Merci, ça fait du bien.

Il y a bien sur besoin d'amortir les transferts et salaires. Cela ne change rien à cette partie, tu as parfaitement raison.
Mais si j'ai raison, la prime à la signature (entre 40M et 100M) est une charge de l'exercice 2017-2018 là (soit en rémunération de personnel, soit en provision) que l'on aura plus la saison prochaine et les suivantes.
Le système choisi par l'UEFA pour le FPF 2.0 charge beaucoup la situation (amortissement + salaires + charges sociales + totalité des frais annexes, comme la prime à la signature mais aussi la commission d'agent, de mémoire) au moment où un joueur est acheté et bien moins ensuite (amortissement + salaires + charges sociales). Ce système est à minima applicable à partir de 2018-2019 mais je pense qu'il l'a été aussi pour la saison 2017-2018.

Ouaip, et ça va être bon avec Berchiche. On sera à peu près à 44M "comptables" et 55M + 5M bonus de ventes.

Normalement en regardant la situation de loin, l'exercice 2017/2018 devrait être le plus compliqué puisque l'on a réalisé de grosses dépenses sans pouvoir profiter de leur effet bénéfique en terme de renégociation des contrats, avec en prime la décote pour lester un peu plus le paquet.

Normalement je pense qu'on devrait renégocier cette fameuse décote rapidement puisqu'il parait difficile de justifier qu'un contrat d'image ait une valeur équivalente selon que ta tête d'affiche du mercato soit Di Maria/Kurzawa, Ben Arfa/Jesé/Krycho ou Neymar/Mbappé/Dani Alves.

De toute façon cette décote a posteriori et au "doigt mouillé" sur des contrats qu'ils avaient déjà validé semble être une aberration (et probablement une aberration juridique aussi...).

Pardon mais on amortit quoi sur les salaires ? Tu parles des primes ?

Comme d´habitude, interessant et tres clair, merci.
Je partage personnellement ton optimisme mais plus parce que j´anticipe la vente de Neymar au Real en juin 2019...

Je me suis mal exprimé, les primes à la signature (et surement les commissions d'agents) entraient dans le cout d'acquisition du joueur (augmentaient sa valeur d'achat), et ensuite, le tout était amorti. Or, dans la version 2.0 du FPF, les primes à la signature et les commissions d'agents iront (vont ?) immédiatement en charge. C'est loin d'être neutre, pour Neymar, on parle d'un montant entre 40M et 100M selon les sources juste pour la prime à la signature.

Si c'est dans le FPF 2.0, c'est a partir de la saison 18/19, du coup, non ?

Le traitement des joueurs prêtés avec option d'achat sont dans le FPF 2.0 et pourtant, cela s'applique en 2017/2018 pour Mbappe.

Les commissions elles n'apparaissent pas du tout plutot non?
En ces temps de FPF vous pensez vraiment qu'on s'est ajouté 100M dans la gueule? A mon avis ils ont bien taillé ca sur mesure dans son contrat d'ambassadeur de la WC 2022.

Pareil les commissions à agents pas sur qu'elles apparaissent completement dans ce FPF.
Dans ce cas c'est encore plus simple, ils ont tout mis chez le papa.

https://twitter.com/CulturePSG/status/1012693434493046785

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

On y arrive ! Plus de 20 millions pour Berchiche et le couperet du FPF évité avec sa vente plus celles d'Edouard et Pastore, ouf !!! S'en sortir sans vendre Guedes ni Areola c'est excellent !

Ça marche pas comme ca, pour la saison en cours c est prix de vente - ce qu il reste à amortir. Pour berchiche de mémoire CT 15M contrat de 4 ans, ça fait un reste à amortir de 11,5 M à la louche, donc tu récupères 20-11,5 pour la saison en cours, soit 8,5M

Il ne dit nullement que la valeur comptable est de 20M....
Il se rejouit de vendre un desastre ambulant avec benefice, et il a sacrement raison.

Suis sûr qu'ils ont pris les PAS en cash direct sur notre année, comme Loveris théorise.

On pourrait pas être à l'équilibre après la décote sur 2014-2017 si jamais on se tapait 100 millions pertes. Quand Zlatan part on vend Luiz, Digne et Stambouli, on fait venir Krycho, Jese, Draxler, Lo Celso, Guedes + salaire de HBA et, pourtant, tout est validé malgré la décote. (161 millions d'achats, 66 de vente dont des joueurs pas amortis comme Luiz).

D'après toi les 50 millions environ à trouver avant le 30 juin sont des ventes amorties et non des ventes brutes ?
Dans ce cas là on est mal

Pastore et Edouard rapportent déjà 34-35 millions car ils sont amortis.

Ok merci

Si on avait que des désastres ambulants comme Yuri, ça irait mieux pour le PSG.

Le mec arrive sans prétention ni conférence, pour pas cher en transfert et salaire et passe de remplaçant à titulaire.

Si un de nos boulets de 2016 avait fais le tiers on serait déjà bien.

Ghostface a déjà répondu.

D une manière générale j' ai aucune confiance dans les chiffres de l équipe et j au toute confiance dans l ingénierie financière du club, donc aucun stress.

De toute si on avait du faire un "panic sale" on aurait vendu Alphonse pour 25 M à Naples vu qu'il est 100% amorti. Vu qu'on les a envoyés balader c'est que Berchiche était suffisant pour régler l'ardoise.

Quand on voit ce que prend le Milan AC, et ce qu'on a dépensé l'été dernier, on peut se dire que l'UEFA n'a pas dû chercher à nous faire de cadeaux. Chapeau à tous ceux au club qui ont taffé pour nous sortir de ce traquenard, que ce soit Blanc, Nasser, Henrique ou autre.

logos > epos
ingénierie financière > institution
Nasser > Galliani

Oui enfin le Milan AC, pour le peu que j'en sais, ils ont vraiment fait du grand n'importe quoi hein !

L'un n'empêche pas l'autre. Je pense qui si nous avions été ne serait-ce qu'un poil de cul en dehors des clous, l'UEFA nous l'aurait mise. Enfin c'est le sentiment que je retiens de cette mascarade, en tous cas.

Oui.

Jesé, Krychowiak ou Ben Arfa sont des cas cliniques desesperes. Aucune comparaison possible, j’en conviens

Je crois que c'est l'un des pires mercato qu'on ait fait, dans le sens où on a beaucoup dépensé, on nous vendu des supers joueurs et au final ce sont des douilles intergalactiques, inutilisables et invendables.

Qu'on fasse cracher les sponsors t'as des arguments pour négocier vu les performances de notre attaque dans le tournoi de foot le plus important

Du coup on est sauvé ou non ?

Si on a vraiment vendu Ikone a 5m aussi rapidement c'est probablement pour assurer nos arrières s’il y’a une couille avec Yuri. Ikone + Edouard + Pastore = 41M soit le premier chiffre qui avait été avancé.

Si l'UEFA nous ont habitué à quelque chose c'est bien à attendre.

Aucune communication officielle du club à ce sujet, juste des "on dits" de certains journalistes. Donc quand la délivrance vient de ces mêmes journalistes (E. Moatti en tête) On peut soit se réjouir, soit comprendre que les journalistes ont encore eu la posssibilité de vendre deux fois plus de papier avec leurs estimations au doigt mouillé.

Dans son article du jour L'Equipe semble compter le transfert de Lucas dans les fameux 51M€ à trouver, ce qui n'avait jamais été fait jusqu'ici.
Dans ce cas ils auront bien fait monter le truc pour rien et on peut penser qu'on est finalement tranquille depuis un moment.

Je n'ai pas comprit l'article de l'Equipe ainsi. Ils ont fait un bilan des ventes du PSG sur cette saison pour indiquer que le PSG sait vendre.

Pour eux, on a fait nos ventes qui devraient donc nous éviter une sanction en août.

En relisant l'article tu as raison, j'avais mal interprété le début.
Ils mélangent beaucoup de choses entre les sommes et les délais imposés, c'est assez confus et encore plus creux que ce que je pensais du coup. Le seul mérite de l'article est de conclure en disant que la décote décidée par l'UEFA est illogique...

Article très bizzare et etonnant de la part de AH qui prend le parti du club pour une fois...

Peut être veut il se mettre en bon terme avec le club pour avoir quelques accès/infos/interview.

Qu'ils crèvent

Même L'Equipe est capable de le comprendre alors que ce n'est pas évident pour tout le monde ici.

Respecte Oyé quand meme.

Le FPF c'est boiteux depuis le départ, mais là en en dévaluant encore des contrats dont l'UEFA avait déjà elle même fixé la valeur, ça donne vraiment l'impression que l'application du FPF c'est de la négociation au coup par coup, avec l'UEFA en médiateur, sans même s'en cacher.

Tout le monde a besoin de tout le monde, mais il faut s'entendre pour que chacun y trouve suffisamment son compte pour ne pas remettre en cause le système.

Oyé c'est différent, c'est la mauvaise foi

Pour être tout a fait exact, l'UEFA a appliqué la décote sur les contrats Qatari pour les périodes qui ont été examinées, c'est-à-dire les exercices comptables 14-15, 15-16, 16-17 et 17-18.

Ce retraitement ne s'applique pas à strictement parler aux prochaines périodes, et rien n'empêche en principe le club de repartir dans une bataille d'experts à propos de la valorisation de ces contrats.