Est ce que le prêt d'Ongenda est judicieux ? Sachant qu'on a perdu Coman et Menez.

Tu regardes le temps de jeu combiné des trois l'an passé et tu as ta reponse. Sachant que Bahebeck est revenu.

Oui mais l'an passé on n'a pas eu autant de blessés, le rôle du club est de prévoir en cas d'indisponibilité. Quand tu vois qui on va mettre en attaque samedi et les remplaçants, je me dis qu'Ongenda avait sa place mais il voulait être prêté pour jouer, ça se comprend aussi.

Le Barça t'enlèves 2 des mecs t'as encore Pedro ou Munir/Sandro, tu remontes Iniesta, bref c'est pas le choix qui manque là également.

Ensuite, on en revient au FPF, c'est normal de ne pas pouvoir faire comme les autres grands quand tu as une règle qui justement te restreint dans ton effectif (aucun joueur de bonne valeur n'accepterait d'être hors liste LDC).

Platini devrait aussi se demander pourquoi la C1 a de moins en moins d'intérêt.
Hier tu as un Liverpool - Real, ça se finit sur une branlée. La veille un Roma-Bayern qui est proche du ridicule.
Pourtant 2 affiches qui pourraient être alléchantes.

Les écarts sont tels qu'il n'y a presque plus d'intérêt dans leur compétition et son FPF qu'il le veuille ou non, creuse encore plus les écarts ou au mieux, les maintient.
Des armadas monstrueuses se sont créées et semblent quasiment intouchables.

Combien de temps va-t-on se satisfaire de ce "spectacle" ?

Combien de temps va-t-on se satisfaire de ce "spectacle" ?

Platini devrait aussi se demander pourquoi la C1 a de moins en moins d'intérêt.
Hier tu as un Liverpool - Real, ça se finit sur une branlée. La veille un Roma-Bayern qui est proche du ridicule.
Pourtant 2 affiches qui pourraient être alléchantes.

Les écarts sont tels qu'il n'y a presque plus d'intérêt dans leur compétition et son FPF qu'il le veuille ou non, creuse encore plus les écarts ou au mieux, les maintient.
Des armadas monstrueuses se sont créées et semblent quasiment intouchables.

Combien de temps va-t-on se satisfaire de ce "spectacle" ?

On a 2 offensifs titulaires blessés. Le reste c'est Marquinhos (on s'en fout) et Rabiot (?).

Le Real s'ils perdent Benzema et Bale ils peuvent foutre Chicharito, Jese (même si lui-même blessé actuellement), tester d'autres schémas avec Isco etc...

Le Barça t'enlèves 2 des mecs t'as encore Pedro ou Munir/Sandro, tu remontes Iniesta, bref c'est pas le choix qui manque là également.

Ca reste très loin de Bahebeck. Franchement c'est violent de se retrouver avec ça comme solution de back-up

Quand on était en galère contre Nicosie les deux solutions offensives c'était lui et Augustin

UEFA-Europe : l'armistice vingt ans après Bosman

Avec un "arrangement" historique, l’UEFA et la Commission européenne enterrent la hache de guerre. Une victoire pour Platini et le Fair-play financier, mais pas encore une victoire totale.

Mardi 14 octobre, un mini-tremblement de terre juridico-politique a secoué le monde du droit européen du sport. Celui-ci est largement passé inaperçu dans les médias, mais il risque de modifier profondément les équilibres politiques et juridiques en vigueur dans le football européen. L’UEFA et la Commission européenne ont signé un accord de coopération unique en son genre: l’Arrangement de coopération entre la Commission européenne et l’UEFA.

Cet "arrangement" est non seulement une bizarrerie juridique, car il place sur un même plan une association de droit suisse et une organisation internationale, mais il est surtout une capitulation en rase campagne de la Commission. L’UEFA et Michel Platini ont raison de pavoiser, près de vingt ans après l’arrêt Bosman, la boite de pandore juridique que celui-ci avait ouvert a été partiellement refermée.



Le Fair-play financier conforté

L’arrangement consiste en un inventaire à la Prévert. Il comprend des d’engagements faisant consensus, appelant à renforcer la formation (article 2.4), à lutter contre la corruption et le dopage (article 2.3), le racisme (article 2.9) ou encore la violence dans les stades (article 2.13). Il vise aussi à garantir la participation des joueurs aux matchs de leur équipe nationale (article 2.5) et à soutenir la redistribution des revenus audiovisuels (article 2.6). Cependant, il reconnaît aussi, de façon plus problématique sur le plan juridique, la légitimité du Fair-play financier (article 2.7), le fait que l’UEFA peut jouer un « rôle de premier plan » dans la régulation des transferts et des agents en Europe (article 2.10), la nécessité de protéger efficacement les droits de propriété intellectuelle dans le football (article 2.12), ou encore l’importance de l’arbitrage pour résoudre les litiges sportifs (article 2.14).

L’UEFA a ainsi obtenu la reconnaissance par la Commission de la légitimité de certaines de ses politiques les plus controversées. Notamment une potentielle réglementation par l’UEFA des transferts ou de la profession d’agent, la gestion des droits de propriété intellectuelle des compétions organisées par l’UEFA ou le recours systématique à l’arbitrage pour résoudre les contentieux sportifs. Tout cela sans débat public (le parlement européen n’est pas impliqué dans la procédure d’adoption de cette décision), et sans que les autres parties intéressées (clubs, supporteurs, joueurs) n’aient été publiquement consultées.

Quoi qu'il en soit, il est très peu vraisemblable qu’après avoir reconnu dans un document officiel que le FPF contribue "au développement durable et à la saine croissance du sport en Europe", la Commission soit disposée à considérer qu'il est contraire au droit de la concurrence de l’UE. Il faudra donc probablement s’en remettre aux tribunaux (et in fine à la Cour de justice de l’Union européenne) pour contester avec succès le FPF. Non seulement la durée de la procédure se voit considérablement rallongée, mais en plus elle devient plus coûteuse.

La Cour de justice de l'UE veille encore

Cependant, la symbolique de cet accord va bien au-delà de la question de la compatibilité du FPF au droit de l’UE. Cet "arrangement" conforte le point de vue de l’UEFA sur de nombreuses questions économiques et sociales fondamentales, il constitue une victoire incontestable du lobbying intense de la confédération auprès des institutions européennes.

En effet, depuis l’arrêt Bosman les organisations sportives n’ont eu de cesse de vilipender l’application du droit de l’UE à leurs réglementations privées, lui attribuant tous les maux du sport moderne. Une lecture attentive de l’arrêt Bosman permet de déconstruire ce mythe. En effet, l’unique obligation que le droit de l’UE impose aux organisations sportives internationales, c’est un devoir de justification de leurs règles restrictives de la liberté de circulation ou de la libre concurrence. Cette obligation semble être la moindre des choses, au regard du caractère peu démocratique et transparent de l’UEFA, de la FIFA ou du CIO.

Dans ce contexte, la Commission européenne a joué un rôle fondamental dans la défense des droits des athlètes. Or, c’est justement cette position de recours ultime face à l’arbitraire des organisations sportives internationales que cet arrangement remet politiquement en cause. Heureusement, la Cour de justice de l’UE n’est aucunement liée par celui-ci. Elle avait dans son arrêt Bosman critiqué la Commission pour des accords informels similaires avec l’UEFA et la FIFA, il est souhaitable qu’elle en fasse autant avec celui-ci. Il s’agit en effet de préserver la fonction de contre-pouvoir qu’exerce le droit de l’UE face aux abus potentiels des organisations sportives internationales.

Alucard, Tout 38 une réaction ?

Alucard, Tout 38 une réaction ?

Ca te réjouirait vraiment si le fpf passe? Vraie question.

Manaudou mec , Manaudou .

La commission européenne avait déja déclaré il y a 6 mois son soutien au FPF, et a l'époque on avait déja dit que tout se réglerait devant la justice européenne comme pour l'arret Bosman qui allait déja à l'encontre de l'avis de cette fameuse comission.

Alucard, Tout 38 une réaction ?

+ l'infini

Il n'empeche Oye que c'est la CJE qui dit le droit en Europe, pas la Commission. Nous verrons donc bien dans quelques mois. Pour rappel, l'arret Bosman a ete decide dans les memes conditions.

Oui 5ans après

Oui 5ans après

Comme oyé je pense que le fpf sera entériné, il l'est déjà d'ailleurs même s'il reste la cour européenne mais contrairement a l’arrêt bosman, je ne pense pas que la cour déjugera cette fois la commission.

De toute façon dans 5 ans on sera tranquille, le fpf ne sera plus un souci et c'est peut être même nous qui gueuleront contre un nouveau riche ayant racheté un club pété comme le psg l’était lorsque les qataris sont arrivés. :zlatan:

Sauf qu'avec le contrat QTA, on est légalement dans la limite autorisée. Qu'on trouve que c'est du foutage de gueule c'est une autre histoire, mais ça ne doit pas être l'UEFA qui doit valoriser comme ils veulent les contrats.

Oui 5ans après

5 ans parce que la plainte de Bosman est arrivée tard non ?

Source pour les 5 ans ? Pour moi, le delai est de l'ordre de l'annee...

Il y a 20 ans, l'arrêt Bosman
Le 8 août 2010, le joueur belge Jean-Marc Bosman, en conflit avec son ancien club, saisissait le tribunal de Liège. Le début d'une affaire qui allait bouleverser à jamais le paysage footballistique.

D'abord, le rappel des faits. En 90, Jean-Marc Bosman est un anonyme joueur belge évoluant depuis deux saisons au RFC de Liège contre un salaire mensuel de 120 000 Francs belges (3 000 euros). En fin de contrat, le club lui propose une prolongation de 4 ans contre une méchante baisse de salaire. Pas fou, le joueur refuse et entre en contact avec l'US Dunkerque, de l'autre côté de la frontière. Dans un premier temps, les deux clubs s'entendent sur un prêt payant avec option d'achat, mais finalement, Liège se rétracte et refuse le transfert. Bosman, sans club et exclu de toute compétition, saisit alors le tribunal de première instance de Liège, le 8 août. Il demande la suspension du système de transfert de l'époque (qui oblige un joueur en fin de contrat à demander une autorisation de départ, contre indemnité). A cette première demande en justice s'ajoutera plus tard la remise en cause du système de quota existant alors, qui interdisait aux clubs européens de compter dans ses rangs plus de trois joueurs étrangers ressortissants de la Communauté européenne.

Cette plainte aboutira cinq ans plus tard, le 15 décembre 95, à l'Arrêt Bosman, une jurisprudence permettant d'une part aux joueurs en fin de contrat d'être définitivement déliés de leur précédent club, d'autre part aux clubs de compter dans leurs effectifs autant de ressortissants de l'Union Européenne qu'ils le souhaitent. C'est la fin de l'exception sportive : le joueur de football est désormais considéré comme un travailleur et peut librement circuler au sein de l'Europe. La libéralisation du foot pro est en marche. Les conséquences, maintenant. Elles sont énormes, irrémédiables. D'abord, les effectifs des clubs vont être bouleversés. Avec des vainqueurs - les clubs issus des championnats économiquement compétitifs - et des perdants - les autres. La mobilité internationale des joueurs va devenir la règle, de même que l'inflation du montant des transferts et des salaires.

Un exemple flagrant ? Mai 1995, dernière finale de la C1 d'avant l'Arrêt Bosman. C'est le triomphe de l'Ajax, avec une équipe hollandaise presque exclusivement constituée de locaux formés au club. L'Ajax est un modèle de club pour qui l'Arrêt Bosman a fait mal, très mal. Seedorf, Kluivert, les De Boer, Reiziger, Davids and co, tous les cadres et les grands espoirs de l'équipe finiront par partir vers des championnats plus attractifs. Idem pour la génération suivante : Sneijder, Van Der Vaart, Babel, etc. 1995 est un chant du cygne. Pas forcément pour des clubs misant sur la formation - l'actuel FC Barcelone est la preuve que ça fonctionne encore - mais pour les clubs des « petits » championnats, incapables financièrement et sportivement de conserver leurs meilleurs éléments. L'Arrêt Bosman a eu le mérite de libérer les joueurs, mais il a surtout accéléré le phénomène d'individualisation en football.
La fin des années 90 et les années 2000 confirmeront ainsi le lent déclin du championnat hollandais, mais également belge et dans une moindre mesure français, sans parler de l'Europe de l'est. Elle est bien loin l'époque où l'Etoile Rouge de Belgrade, le Steaua Bucarest, Bruges ou Malmö disputaient la finale de la C1. En quinze ans, l'élite européenne s'est considérablement resserrée et la compétition reine a perdu en diversité. Une tendance accentuée par la réforme de la Champion's League et qui permet aux championnats les plus forts d'aligner jusqu'à quatre de leurs clubs en compétition.

L'Arrêt Bosman a également eu pour conséquence une internationalisation des effectifs. On peut par exemple citer l'Arsenal de Wenger, qui s'est servi à fond de cette réforme pour se révéler à l'échelle nationale et européenne, grâce notamment à sa forte délégation française et... hollandaise. Quitte à en oublier les joueurs locaux, qui ont quasi disparu de l'effectif. Arsenal est un cas extrême mais qui reflète une tendance générale qu'on retrouve même dans les divisions inférieures, même dans les petits championnats. Il n'est désormais plus rare de retrouver dans d'obscurs clubs grecs ou roumains des joueurs français ou portugais barrés dans leur pays ou tentés par une carrière de baroudeur.

Autre conséquence importante enfin, elle concerne les sélections nationales. Exemple : la grande réussite des Bleus période 98 - 2000 est à mettre en lien direct avec l'exode de ses meilleurs joueurs dans de grands clubs européens, emmagasinant ainsi expérience et culture de la gagne (alors qu'au même moment les clubs français reculaient de la scène européenne). A l'opposé, la sélection anglaise depuis une dizaine d'années, incapable de bien figurer dans de grandes compétitions et devant composer avec des joueurs issus de clubs de seconde zone (West Ham, Aston Villa, Everton, Tottenham), tandis que leurs quatre clubs majeurs, composés majoritairement d'étrangers, trustent les matchs d'honneur de la C1. On pourrait citer d'autres conséquences - perte d'identité des clubs, désamour et fossé se creusant avec les supporters ultras, évolution des mentalités du joueur, importance accrue du rôle de l'agent dans la sphère footballistique... L'Arrêt Bosman n'est bien sûr pas la cause de tous les maux actuels du football moderne, mais il en est à n'en pas douter un facteur déterminant, un catalyseur. Joyeux anniversaire.

Leur défense est pas plus conne que leur FPF de merde.

Mais probablement moins efficace

FPF : 35 supporters portent plainte

La Commission européenne a reçu une troisième plainte de supporters, apprend-t-on ce jeudi. Il s'agit de 35 supporters du Paris-SG qui dénoncent une violation du droit de la concurrence de la part de l'UEFA, l'instance européenne astreignant les clubs à l'«exigence d'équilibre financier». Ces fans parisiens dénoncent l'«interdiction d'investir [...] qui fossilise la structure du marché au seul bénéfice des quelques clubs historiques formant l'élite européenne actuelle», d'après le communiqué de presse. Ces supporters s'offusquent donc de l'augmentation du prix des billets et des produits dérivés, nécessaire pour atteindre l'équilibre financier. Ces derniers se sont également associés à l'action en cours devant le Tribunal de Première instance de Bruxelles, celui-ci ayant été saisi pour une demande de mesure provisoire. Le Tribunal devrait rendre une décision relative à cette affaire au plus tard avant le prochain marché des transferts estival.

Si le FPF était juridiquement annulé, y aurait une chance pour que la tête de con qu'est platini soit attaqué/démit de ses fonctions?

Si le FPF était juridiquement annulé, y aurait une chance pour que la tête de con qu'est platini soit attaqué/démit de ses fonctions?

Ces supporters s'offusquent donc de l'augmentation du prix des billets et des produits dérivés, nécessaire pour atteindre l'équilibre financier

Ils ont honte de rien quand même ces "supporters".
Genre sans le FPF, QSI baisserait le prix des places..

Ils ont honte de rien quand même ces "supporters".
Genre sans le FPF, QSI baisserait le prix des places..

On n'en sait strictement rien.

La seule chose de sure, c'est que QSI est pas venu faire du fric, sinon c'est sacrement loupe. Tu as le droit de penser que QSI aurait quand meme augmente le prix des places sans FPF, je pense de mon cote resolument le contraire.

Mais tu te bases sur quoi pour penser le contraire ?

C'est pas comme si ils payaient des pakis pour jouer les supporters, au Qatar

Non mais vous pensez vraiment que ce sont des supporters lambda?

A mon avis ça doit venir d'avocats qui représentent je ne sait quel agent et qui ont pensé qu'ils avaient des chances de parvenir à leurs fins en utilisant le prétexte des supporters.

C'est pas comme si ils payaient des pakis pour jouer les supporters, au Qatar

C'est pas comme si ils payaient des pakis pour jouer les supporters, au Qatar

La question est différente, c'est de la fiction - sans FPF.

Sans FPF, il est possible (j'affirme pas, qu'on soit bien d'accord), que les proprios préfèrent une ambiance de *feu* au stade tel qu'il est à l'heure actuelle, quitte à perdre quelques pétrodollars sur la billetterie.
Comme je le disais, on le voit dans les stades qatariens, qui sont faussement remplis.

Non mais vous pensez vraiment que ce sont des supporters lambda?

A mon avis ça doit venir d'avocats qui représentent je ne sait quel agent et qui ont pensé qu'ils avaient des chances de parvenir à leurs fins en utilisant le prétexte des supporters.