Avec ce système, tu dois donc dépenser l'argent que tu gagnes ?
L'épargne n'est plus possible ?

Euh si puisque que c'est de l'argent que tu as gagné

Si tu fait des bénéfices ca veut dire que tu respectes le FPF, tu n'as donc pas de restriction sur le mercato. United, le Real et le Barca peuvent recruter à gogo car ils font des bénéfices.

Les gars serieusement ....

Mais si !

Si tu as génére cet argent tu peux le depenser comme tu l'entends , vous nous parlez d'emprunts ce qui est different d'une somme d'argent que tu géneres.

2013 : 1000 donc tu peux dépenser 1000
2014 : 2000 donc tu peux dépenser 2000. Mais tu dépenses 1000. 1000 au chaud
2015 : 1000 donc tu peux dépenser 1000
2016 : 1000 donc tu peux dépenser 1000
2017 : 1000 donc tu peux dépenser 1000. Mais si tu veux 2000 pour faire une folie, tu peux prendre les 1000 au chaud ?

Sauf que personne ne génère sur les mêmes bases.
A partir de là...

quand tu emprunte de l'argent (ici 1000M€) l'opération que tu enregistres est une augmentation de 1000M€ de trésorerie avec en contrepartie la constatation d'une dette de 1000 M€ vis à vis de la banque.
==> IMPACT RESULTAT (= produits - charges) = 0
Avec une banque normale, tu auras ensuite des charges d'intérêts qui viendront diminuer ton résultat.

Admettons que 3 ans après tu aies encore cet argent (la banque ne veut pas que tu la rembourses) et que tu veuilles te payer Di Maria 80 M€ cash. Aucun problème, ta trésorerie va diminuer de 80M€ et ton actif joueur va augmenter de 80 M€ et pendant ce temps la dette vis-à-vis de la banque n'aura pas bouger.
==> IMPACT RESULTAT (= produits - charges) = 0

Le problème est qu'en fin d'année tu vas devoir déprécier ton actif et constituer une charge de 20 M€ (exemple simple d'un contrat de 4 ans) qui viendra s'ajouter aux autres salaires et charges sociales. Pour être alors dans les clous du FPF et être à l'équilibre il faudra que tu augmente en parallèle tes revenus annuels (billeterie, sponsoring, droits tvs, merchandising,...) d'un montant supérieur ou égal aux coûts de ton investissement. En plus, même dans le cas d'un emprunt bidon que tu ne rembourses pas, tu te tapes quand même une dette de 1000Me au bilan qui est une sacré épée de Damoclès car on te demandera bien un jour de rembourser.

UN EMPRUNT NE CONSTITUE PAS UN PRODUIT : c'est comme pour toi, ton salaire constitue un produit que tu touches et qui t'appartient alors que si tu empruntes, la banque te mets de l'argent à disposition avec lequel tu vas pouvoir effectuer des dépenses mais cet argent ne t'apprtient pas et n'est donc pas un produit.

J'espère avoir été assez clair mais je veux bien réaissayer si ce n'est pas le cas

Je suis d'accord avec lui, si tu gagnes un milliard et que tu les dépenses 100M sur dix ans pas sur que ce soit valable niveau FPF a plus de 2 ou 3 ans.

De toute façon personne ne gagne d'argent dans le foot donc la question ne se pose pas pour le moment



La par contre a plus de 3-4 ans je n'ai pas la réponse, ce n'est plus une question comptable mais de règlements du FPF

Non mais je parle pas de ça , je suis ok a 100% sur ce que tu dis on va pas refaire le debat . Evidemment que pour des français avec une DNCG depuis des années et Un Fisc comme le notre on se fait largement enc.... dans cette histoire .

Il aurait fallut s'endetter sous colony investir en masse ( structures , stade ...) et monter une equipe de fou pour commencer a faire grossir notre CA et ramener du gros sponsors , mais avec la DNCG ce n'etait pas possible .

oui mais quand tu dis 1000 au chaud c'est 1000 de bénéf (différence entre produits et charges) qui sont remontés ensuite en réserves et reports à nouveau et pas 1000 empruntés qui ne participent en rien à ton résultat.
Il faut juste se mettre dans la tête qu'il n'y a aucune corrélation entre cash et produit

Oui, dans l'idée, c'est ce que je comprends. Ça empêche aussi les clubs d'économiser pendant 10 ans pour tout dépenser la 11è année (du moins, tu pourras dépenser que les bénéfices des 2-3 dernières années).

Bah a moins qu'on m'explique une nouvelle ineptie de cette regle inique a la con , Oui ce sera possible bien evidemment .

Ca doit être trop compliqué pour moi !
J'ai juste l'impression qu'on se fait un peu enculé et ça me rend malade ! re

Si, suffit que l'actionnaire comble les déficits
Ce qu'à fait C+ pendant 15ans et CC pendant 5 ans (bon 10M€/an pas 1 milliards)

Et ce que fait MLD avec les rats depuis 10 ans (20M€ l'an passé, 40M€ prévu cette année ) sans que personne en parle (Lyon par exemple ne peut pas se le permettre, les rats sont plus riches que Monaco cette année, les Sainté, Lille and co jen parle pas)
D'ailleurs je sais même pas si les rats seront dans les clous du fpf l'an prochain

Donc il aurait fallu mettre cet argent du côté avant

Je pense que la DNCG permet les pertes tant que l'actionnaire les couvre en fin d'année, il aurait donc juste fallu que Colony envoie du pognon en masse (s'ils l'avaient fait avec une vraie stratégie de développement ça aurait été encore mieux biensur) mais tout ça reste de la fiction...

Non car il provenait pas de produits en termes comptables

Pas mieux car on respecte les règles et on doit avoir l'un des clubs les plus sains financièrement mais qu'on nous a rajouté une règle supplémentaire (le super moit-moit QTA) juste pour pas qu'on vienne faire trop d'ombre au cartel...

Voilà , mais bon on parle de colony là hein . Jamais ils se seraient engagés a rembourser de telles sommes monstrueuses .
Il aurait fallu qu'ils rendent un club avec un CA de 300M aux qataris et là on serait sur un pied d'egalité aujourdhui .

Les qataris sont arrivés trop tard ! oh wait ... A moins que le FPF ne soit qu'une consequence justement de leur arrivé et que ça n'aurait rien changé .

Non ça par contre c'est des conneries, c'est surtout City qui a cassé les couilles aux gros (Chelsea avant mais ils font partie de la famille maintenant)
Le FPF est en préparation depuis 2009 je crois

Ouai ok je ne veux pas parler seulement au nom du PSg , j'inclus les emiratis dans ma reflexion .

La difference est pour eux qu'ils evoluent en PL un marché florissant ( droit TV monstrueux notamment , footix préts a payer son billet 150 livres pour voir WBA etc ..) . Ils sont moins penalisé que nous au final .

Quand on resume de façon caricaturante le FPF en une regle anti PSG on est pas loin de la verité .
Certes ce systeme sur le long terme renforcera l'economie du Foot, poussera a l'investissement intelligent et la regulera mais les regles mise en place pour l'instant sont conscienmment orientés pour nuire au Psg et son systeme de mecenat dans un marché restreint qui est celui de la L1.

Je pense que l'on a clairement fait le choix du " tanpis pour la france et pour le psg " c'est injsute pour eux certes mais si il ne doit y avoir qu'une victime, c'est pas grave ..... Tant que Carl Heinz est content on reste comme ça .

D'ou la demande de réajustement des qataris dernierement. Il demandent a prendre en compte la particularité du Psg et du systeme français au titre du Fair play .

Ben c'était une dette... Tout comme le Real a une dette.
On s'en fout d'où elle vient non ?

En tout cas, ça condamne tout petit club à un jour aspirer à devenir grand...

le FPF est clairement anti-PSG vu qu'on a trouvé une parade afin de le respecter et qu'on nous refuse une partie de nos revenus afin de pouvoir nous sanctionner et on est les SEULS pour qui l'UEFA ne s'est pas basée sur le compte de résultat point barre pour juger de la correcte application du FPF...

Que faudrait-il faire, à ton avis ?

A part vendre des slips PSG aux nouveaux riches chinois et des chips goût kebab, y a t-il une autre parade financière ?

Vu qu'ils veilleront toujours à trouver une parade à ta parade, bon courage.

Bof dans ce genre de conflits la loi du plus con au jeu du con fonctionne souvent

Etant donné que sans décision arbitraire on respecte déjà le FPF, il faut juste continuer à diversifier nos revenus (de sourcess autres que quatari car ça pourrait être refusé...) tout en limitant nos investissements pour pas trop accroître nos charges.
Ca implique donc un développement marketing et une stagnation sportive (à moins de dénicher 2/3 pépites dans notre centre de formation ou achetées pour une bouchée de pain) alors que le marketing ne pourra réellement se dévellopper que grâce à des succès sur la scnène européenne....

Même si l'émir décidait de nous acheter 100 slips collector numérotés à 1M€ pièce (coût de fabrication 100€), l'UEFA pourrait décider en accord avec elle même de ne pas accepter ce produit... Il faut donc espérer que le belge gagne, comme ça on touche les 60M€ perdu en N-1, des dommages et intérêts et là on fait on all-in sur le marché des transferts en piquant toutes les cibles de karl Heinze.

On pourrait même se permettre de sortir du PQ PSG avec le texte originel du FPF imprimé sur les feuilles pour que les supporters du PSG puissent se torcher le cul avec

Pour l'instant c'est pas le cas, et les premiers indices renvoyés par Platini sur la réunion laissent peu d'espoir pour des avancées.

Ce qu'il faut faire ?

1- C'est soit faire sauter ce truc au tribunal EU et vite !
ou
2 - Soit trouver un moyen politique de faire pression sur Platini , plus puissant que celui de Rummenige , pour faire accepter certains amenagements prenants en compte la fiscalité française notamment. Comme l'ont demandé les qataris.

Dans la tete des qataris on part pour l'instant sur 2 . J'espere que si au final 2 est impossible on se tournera vers 1 .

Sinon il restera :

3- Se taire , donner son c... et attendre 10 ans qu'on rattrape petit a petit notre retard .

+ l'infini pour tes interventions toujours pertinentes sur ce forum

Idée de génie, j'achète !

Merci pour tes éclaicissements en tout cas.

ManoCornuta, le "1" est déjà en marche mais risque de prendre du temps, donc je comprends que nos dirigeants tentent la méthode "douce" du lobbying en attendant. Le problème, c'est qu'on a très peu d'alliés objectifs dans cette histoire, à part Manchester City. En France on est détestés et la clique des "institutions" nous a dans son collimateur (y compris cet enfoiré de Pérez à mon avis).

Non mais Platini est incohérent.
Il dit qu'il a voté le Qatar et la Russie pour le développement du football sur de nouveaux territoires.
Mais en même temps, il bloque tout réel développement du football hors places fortes historiques.
On se plaint à paris mais il y a pire. Si le Qatar ne débarque pas chez nous, il reste quoi du foot français?
Un club comme Bordeaux est condamné par exemple. Imaginons qu'ils fassent une ou deux bonnes saisons, finissent champions. Jamais ils n'auront les reins assez solides pour lutter face aux offres des ogres d'en face qui sont déjà blindés de joueurs. Ils se feront dépouiller et finiront comme des clochards qu'ils sont.
Regardons Lyon ce qu'ils étaient et ce qu'ils sont devenus en un rien de temps.
A-t-on créé un football plus ouvert et plus juste? Non.
Alors on dira qu'avant c'était pas mieux. Avant Bosman, si.
On n'est pas foutus ou on ne veut pas créer des choses permettant d'éviter qu'on crée des monstres, de faire en sorte que les forces et richesses soient mieux réparties mais on vient nous parler de FAIR PLAY FINANCIER.
Là en gros c'est la course aux sponsors, aux tournées à la cons pour faire du pognon en épuisant les joueurs et en les éloignant de leur public...
C'est ça l'avenir du foot? Super.

Oui, mais le FPF de ce simplet de Platoche viole quantité de principes chers au droit européen.

Il a donc de TRES fortes chances d'être retoqué par la justice européenne. D'où peut-être la nervosité de ces salopes de l'UEFA au cours de ces dernières semaines.

De gré ou de force, cette infecte mafia risque bel et bien d'être contrainte de lâcher du lest et cette perspective lui est d'autant plus insupportable qu'elle sait qu'elle ne pourra pas s'y soustraire

Le problème c'est qu'on nous l'a vendu comme une DNCG Européenne, ce qui n'est pas du tout le cas: la DNCG n'a rien contre les pertes tant que quelqu'un éponge. D'un côté c'est aussi dangereux pour la vie d'un club qui peut s'effondrer en un rien de temps si l'actionnaire meurt/part... (exemple nous quand QSI partira).

Sportivement, ce FPF nous met très mal car :
- on ne peut pas avoir une équipe capable de gagner la LDC dans les 2 années à venir, si le trou continue à se creuser l'an prochain comme cet été on en sera même très loin
- et dans 2 ans on perdra Ibra, sûrement Motta, Maxwell voir TS etc. et sans capacité d'investir plus de 60M€, tous ces retraités seront impossibles à remplacer puisqu'on ne gagnera pas d'argent sur leur revente

Autant dire que si le FPF est maintenu dans sa forme actuelle sans aucun ajustement, on va être obligé de faire une politique façon Lyon du riche (ou Dortmund pour plaire à Philo ) et on va vite redescendre sur terre.

Là, je dream bigger

Magique, j'en prends une caisse.

L'explication comptable est intéressante mais je doute qu'elle suffise à expliquer le mode de calcul de l'UEFA qui semble propre à elle. J'ai bien l'impression que ça prend plus en compte les dépenses et les revenus en terme de trésorerie que comptable.

Par exemple, dans les interviews on a toujours vu le PSG a dépensé xxx M€ pour acheter x joueurs alors que leurs revenus le permettaient pas. A aucun moment j'ai vu Cavani a été acheté 60M€ pour 4 ans donc à la fin de l'année, ça fait une charge de 15M€. A la fin de l'année ça faisait toujours 60M€. D'ailleurs avec ce mode de calcul, je me demande si même après réévaluation du contrat on rentrait pas dans les clous vu le peu de dépenses faites auparavant par Colony donc des charges passées encore assez faibles ?

Cavani : 65 ME/5 = 13
Pastore : 42 ME /5 = 8
TS = 8
Lucas = 8
Lavezzi = 31/4 = 8
Je compte pas volontairement David Luiz car tu parles de l'année dernière mais le total des autres joueurs doit être 15-20

Ça fait 70mE d'amortissements de joueurs
Tu rajoutes à ça 240ME de masse salariale tu es déjà à 310 ME qui correspondent à notre CA révisé des 100 mE de QTA sachant qu'ensuite il faut rajouter les coups de sécurité, les impôts, les coûts des déplacements, d'entretien, la location du Parc,...

On pourra recruter cet hiver???

Oui si QNB nous accorde un prêt si j'ai bien compris.

On va vendre Rabiot à un club qatari pour 200 millions.

Non, le plan est de vendre 1 million de Tampax à l'effigie de Platini à un prince Qatari, à 100€ l'unité.

Chantome-Çabaye-Bahebeck

On le ressent un peu là.

Ce sont les blessures que tu ressens surtout. Avec tout le monde sur le pont, ce n'est pas le même banc.
Après Cabaye c'est 25 millions, ne l'oublions pas.

Ce qui est sûr, c'est qu'on ne pourra pas faire l'économie d'une vraie politique stratégique en matière de recrutement et qu'on ne pourra plus se permettre de balancer 40/50M à l'arrache sur le premier joueur "hype" venu.

On ne pourra plus se permettre de laisser partir des joueurs pour zéro euro non plus, surtout des mecs qui auraient pu rapporter quelques précieux millions (Alex, Ménez, Jallet).

Quand tu regardes attentivement notre équipe, les "piliers" ne sont pas ceux qui ont coûté le plus cher : Motta, Maxwell, Matuidi, Verratti, VdW, Sirigu... Ils ont tous coûté dans les 10M ou moins. On peut aussi rajouter Alex et même Ibra, qui a coûté 20M si je me souviens bien.

Avec 60M, tu as quand même de quoi faire si tu les utilises bien. Sauf qu'il va falloir être attentif aux fins de contrat, aux joueurs qui cirent le banc d'un grand club pour une raison ou pour une autre, aux joueurs à qui il reste un an de contrat (Gaitan), à ceux qui ont une clause (Reus) ou un bon de sortie, à ceux qui brillent dans de "petits" championnats (Kampl), aux trentenaires indésirables mais encore bons pour le service...

Bref, il y a de quoi réfléchir mais c'est sûr qu'avec Létang et Nasser qui se la jouent directeurs sportifs, il n'y a pas de quoi faire les malins et envisager la suite avec sérénité.

On n'a que 4 blessés là. Fous 4 blessé dans n'importe quel grand club, jamais de la vie tu te retrouves avec ce genre de joueurs sur le terrain.

Barça= Messi Suarez Neymar Inesta
Réal= CR7 Bale Benzema James
V'là la gueule du classico si leurs 4 blessés sont ceux nommés

On a 2 offensifs titulaires blessés. Le reste c'est Marquinhos (on s'en fout) et Rabiot (?).

Le Real s'ils perdent Benzema et Bale ils peuvent foutre Chicharito, Jese (même si lui-même blessé actuellement), tester d'autres schémas avec Isco etc...

Le Barça t'enlèves 2 des mecs t'as encore Pedro ou Munir/Sandro, tu remontes Iniesta, bref c'est pas le choix qui manque là également.

Ca reste très loin de Bahebeck. Franchement c'est violent de se retrouver avec ça comme solution de back-up

Quand on était en galère contre Nicosie les deux solutions offensives c'était lui et Augustin