Plutôt que d'en mettre partout, on va tout centraliser dans ce topic.

Je suis d'accord avec toi Don Tornado, si on refuse pas purement et simplement la logique qui veut que c'est l'UEFA qui fixe le prix du marché pour un contrat de sponsoring et qui interdit le mécénat, les sanctions sont logiques. C'est l'essence du FPF qui est abracadabrantesque donc soit on prend des sanctions que Nasser jugent acceptables et on froisse personne au passage en attendant qu'un autre fasse le taf, soit on leur dit d'aller se faire foutre.

Par contre y a un autre truc qui me chiffonne c'est que je ne trouve nul part le texte officiel du FPF sur le net. Si quelqu'un l'a ça m'intéresse.

L'autre truc pour lequel je n'ai toujours pas ma réponse (witchfinder peut être), c'est est-ce que si on n'accepte pas les sanctions est-ce que porter l'affaire jusqu'au jugement de la dernière juridiction compétente suspend la mise en oeuvre des sanctions? Si oui y a même pas de question à se poser , c'est allez amigos de l'UEFA, payez votre armée de branleurs de juristes communistes et basta.

Ah non le règlement est acté, il y a un point bloquant "Owners cannot bail clubs out of debt with personal wealth"
Ok ils s'adaptent et ils mettent en place le contrat QTA, qui est totalement en accord. Adidas a le droit desponsoriser Marseille avec une offre au dessus du prix du marché.


Et là il est inventé depuis quelques mois une nouvelle règle disant que si deux boites ont les mêmes patrons il faut éstimer arbitrairement le montant de leurs contrats et le revaloriser
et attention cette nouvelle ligne qui change tout et ben vous devez l'appliquer sur l'année dernière

Le coup de partie liées qu'on entends, pour moi ça a rien à voir ça c'est dans l'établissement des comptes et des audits.

Le seul document que j'ai trouvé c'est ça : http://fr.uefa.org/MultimediaFiles/Downloa...11_DOWNLOAD.pdf

Mais c'est un peu le bordel

Sinon faut faire une recherche sur l'ICFC qui est l'instance de contrôle indépendante ( ) chargée de l'application

Je crois qu'un appel ne serait malheureusement pas suspensif.

Dans le doc que j'ai mis plus haut daté de 2012 (avant le contrat QAT)



Les mecs sont pas cons ils ont mis une clause pour les petits malins

Après c'est le jeu, chacun joue au con, et rien n'empêche d'attaquer en justice

Il n'y aura pas d'appel puisqu'on a visiblement accepté ces sanctions.

Si on accepte les sanctions, qu'est ce qui se passe si jamais l'avocat qui attaque le FPF obtient gain de cause? On se fait baiser quand même puisqu'on a accepté, ou alors ça marque la fin du FPF et on aura donc plus à s'en soucier?

Et si vraiment on les accepte (j'attends de voir) c'est qu'on est pas dans la merde
Bref on a essayé de faire le hold up du siècle avec 200M€/an QAT, au final on passe 100M€ (on aurait du tenter 300M€/an )

Et malgré la décote on est le 5eme budget en Europe , en accord avec le FPF, pour moi QSI a gagné son pari

OK c'est peut être le bordel mais je pense que c'est le seul document sur lequel il faut s'appuyer pour comprendre réellement le FPF (voir une version mise à jouer édition 2013 voir 2014 pour bientôt).

Je parle d'un point de vue global.

Plus que le FPF, le vrai problème reste le taux d'imposition des salaires en France. On ne pourra jamais lutter avec les autres si la masse salariale est encadrée.

Oui je vais faire un résumé en quote je pense
Notamment parce que ça se gate concernant les périodes d'évaluation

En 2015 le FPF sera démonté juridiquement de toute façon donc ça va juste nous faire un peu chier, ça va même peu être être un mal pour un bien, car ça va nous forcer à vendre, et certains comme Pastore et Lavezzi n'ont rien à foutre dans notre système offensif actuel. Si on vends les deux et qu'on met 60M sur un super joueur offensif de coté moi je trouve ça très bien.

Mêmes les journalistes TV taillent ce dispositif car le PSG est quand même le fer de lance de Canal et de Bein. Situation cocasse d'ailleurs avec Canal qui n'a pas arrêté de chier sur le Qatar dernièrement et qui maintenant est quasiment obligé de se montrer contre le fair play financier pour avoir une Locomotive de L1 aux prix ou il l'on payé

Ce fpf c'est juste du cilentellisme déguisé pour les clubs historiques qui ont bien profités du système et qui maintenant étant à l'équilibre mais avec des dettes énormes on peur de perdre leur statut.

C'est pas le sujet, essayons de rester dans le cadre du FPF, c'est déjà assez le bordel comme ça

Certes, je vais vite en besogne sur ce cas précis, mais j'avais déjá cet avis depuis un moment en fait, depuis le fait de tourner sans DS et qu'il dise qu'il y en a pas besoin pour l'instant.



Oui c'est intelligent car ces sanctions ne sont pas "légales". Oú dans n'importe quelle loi, une organisation privée a la légitimité de te sous-coter un contrat parce que le voisin n'a pas le meme contrat ? Nulle part. Notre DNCG (réputée hardcore) l'accepte mais l'UEFA s'en fout et n'en tient pas compte, ca tient pas.

Alors c'est bien beau d'avoir des directeurs divers pour gérer ton biz et organiser des diners jet set, mais ton role c'est aussi de défendre ta société et ses intérets vu que t'en es le numéro 1. Si tu acceptes des sanctions illégales et infondées sans te battre et que tu branles rien t'as rien á y faire, n'importe qui peut sourire betement et signer des cheques s'il en a la signature.



Perso j'ai plus de technique que Matuidi et mes bras ne valdinguent pas partout quand je cours

https://twitter.com/OliverKayTimes/status/463612957814169600

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Je me demande le degré d'implication de Nasser dans les decision stratégique du Club . On est a peu tous ok pour penser que ce n'est qu'un larbin qui applique ce que "doha" lui demande de faire .

Mais admettons que l'emir et les autres sheik ont autre chose a foutre que de s'occuper du Psg et que Nasser ai en fait plus de lattitude que l'on ne croit .

Dans ce cas La qatar étant conscient depuis le depart de l'existence du FPF , la statégie du contrat QTA étant au final un demi echec ,toute cette histoire salissant un peu l'image du PSG et donc du qatar, l'Emir pourrait décider que Nasser en est responsable

S'il pouvait le degager

Desolé pour le leger hors sujet

Eaxctement ce que je voulai rajouter. NAsser n'assure que la gestion au quotidien du club, ceux ou celui qui tient les rennes sont au Qatar. Et bizarement je pense que cette personne est en contact directe avec des gens comme Paltini. Pure spéculation, mais je pense qu'il y a un discour de façade et une réalité complètement différente.
Sinon son rejetons à Platini il est toujours chez nous?

J'espère que les couilles de City vont nous faire pousser les nôtres.

Justement, c'est pas sur. L'UEFA a le droit de mettre en place ses règles et le fait que les clubs doivent équilibrer les recettes et les dépenses n'est pas contraire au droit, d'autant que les clubs ont la possibilité d'investir dans les structures du club et la formation.

En revanche je pense qu'on aurait plus de chance d'obtenir gain de cause en attaquant le FPF sur le contrat QTA. En acceptant ce contrat à hauteur de 100 millions, le FPF se tire une balle dans le pied. Soit elle estime qu'il s'agit de parties liées ce qui correspond à une subvention déguisée (ça tiendra pas devant un tribunal, juridiquement il n y pas de parties liées pour ce contrat) et dans ce cas elle accepte 0, soit elle accepte la totalité. Mais dire "on prend 100 millions parce qu'on estime que ça vaut 100 et pas 200", ça ne tiendra jamais devant un tribunal. Et avec ce contrat, on respecte le FPF et il n y a pas de raisons que l'UEFA nous sanctionne, dans le cas contraire ça s'apparente à du racket.

Á la tete de Burrda (QSI ). Je m'étonne qu'il ait toujours pas été pris en otage d'ailleurs. Enfin non je m'étonne pas

Nasser a rien d'un pion, c'est l'un des meilleurs amis de l'Emir, qui lui a déjà donné (en chantier) la fédération Qatari de Tennis et Al Jazeera Sport, qui ont (sauf erreur) été deux succès.

Y'a très peu de chance qu'il le vire.

J'ai regardé vite fait, ils sont pas mauvais, le truc est dans l'annexe X chapitre E



On comprend mieux sur quoi ils se battent, sur deux points :

- Est ce que QSI et QTA sont parties liées
- Surtout est ce que le montant est trop favorable à paris en raison de liens entre QTA et QSI.

Bon pour le coup c'est pas choquant de dire oui pour les deux Là où ça peut être cassé en justice (ou pas) c'est qu'il n'y a pas de contrat équivalent.

On est vraiment des putains de victimes :

L'UEFA sait tres bien qu'ils vont se faire fister leur FPF devant les tribunaux, donc leur but c'est de trouver un arrangement hors trinbunal. On devrait donc etre en position de force.

D'ailleurs c'est bien pour ca qu'ils valident notre contrat a 100M€/an, car a vrai dire 100 ou 200 millions c'est le meme ordre de grandeur et je vois mal comment decreter la juste valeur :
Ils auraient pu decoter a qq dizaines de millions d'euros (comme la plupart des contrats de sponsoring) mais le probleme c'est que ca rendait le modele economique du PSG non viable et donc on aurait contesté cette decision.
Du coup, ils choisissent une valeur qui nous met hors des clous mais pas trop, pour pouvoir nous filer une sanction (pour donner du credit au FPF), mais en se débrouillant pour que ce soit "acceptable" pour nous.

Mais la solution est tout sauf acceptable, c'est une enorme enculade, et c'est a peu pres certain que l'UEFA aurait revu a la baisse ses sanctions si on leur avait fait comprendre qu'on se torchait avec.

Heureusement on peut compter sur d'autres parties pour faire voler en eclat le FPF devant les tribunaux, mais en attendant Nasser va se délecter de se faire ravager la rondelle.

Par contre en angleterre ca parle juste de l'amende et des 21 joueurs en LDC comme sanctions pour nous et City

Les 60M de recrutement et la masse salariale encadré c'est des supputations de Moatti qui considère que nos recettes ne progresserons pas d'un euros d'ici l'an prochain . Si on passe des contrats dans l'année on aura plus de lattitude a fortiori pour recruter et gerer nos salaires

Nasser a plus que réussi avec le PSG
Vous vous rendez pas compte de l'avancée commerciale réalisée par le club en 3 ans

Quadrupler "légalement" un CA en 3 ans c'est quasiment du domaine du miracle économique, vous êtes tarés




On va attendre de voir si l'UEFA ne leur explose pas les couilles d'abord



Evidemment

Tout se passe comme prévu:

- Empêcher Paris de s'offrir les méga stars du foot qui "vaudraient" sur le marché plus de 60 millions.
- Empêcher Paris d'accumuler les meilleurs joueurs via une triple contrainte: masse salariale, nombre de joueurs inscrits en LDC et interdiction aux actionnaires de renflouer le club en cas de déficit.
- Désavantager sportivement le PSG en limitant le nombre de joueurs autorisés à jouer la LDC et le contraignant à vendre pour remplir les critères.
- Faire payer au club une amende de 60 millions sur 3 ans pour commencer ... qui en plus sera comptabilisé dans ce fameux calcul du déficit les 3 prochaines années.

Conclusions:

- Le PSG ne s'achètera qu'un seul top player et devra se séparer 1-2 joueurs en plus de ceux qui partent en fin de contrat (menez, camara)
- Plus personne ne mendiera une augmentation de salaire pour nourrir ses familles

Putain vous en avez pas marre d'insulter les mecs en place ils ont pas demander le FPF eux on contraire sans eux ont saurait m^me pas toucher par le FPF et on jouait le ventre mou de la L1. Les mecs sont venu et on (sont en train) de donner une autre aura au club. Après le pas oublier que le PSG c'est un peu leur soft power, ne pas se mettre tout le monde à dos est un bon point pour eux.

C'est quand même con de penser qu'au lieu de poster ici tu pourrais être un meilleur entraineur que Blanc et un meilleur président que Nasser
Franchement un tel gâchis de compétence c'est triste

On parle de politique (voir meme de geopolitique) avec cette histoire.

Les affaires Coupe du monde au Qatar en hiver / "esclavage moderne" pour la construction des stades / soupcons de corruptions etc... rentrent peut etre en compte dans la décision de Nasser d'accepter ces sanctions qui semblent disproportionnées.

Mais encore faut il que ces sanctions soient confirmées...

Oui enfin, pas la peine de tomber dans l'autre extrême non plus. Si on part là dessus, autant fermer le forum, puisqu'aucun de nous (ou presque) n'aura démontré plus que ceux qu'ils critiquent.

je pense que tu vas être déçu: aucun club "sérieux" n'attaquera frontalement le FPF mais plutôt en mandant des agents/avocats qui n'auront en apparence aucun lien avec le club

il ne faut pas oublier que le FPF a été librement consenti par les gros clubs européens (ce qui explique qu'il soit conçu de façon aussi inique en figeant les positions, qu'il ne ressemble pas a une DNCG) en concertation avec l'UEFA, même nous on a tjr dit qu'on s'y plierai sans pb

l'attaquer en justice ça serai comme si on faisait un partie de jeu de societé, qu'on décide tous au départ de modifier qqs règles et qu'a la moitier de la partie parque ça me gène pour gagner je vous dise que ces modifications ne sont pas dans les règles officielles et qu'on doit jouer sans.
Je passerai juste pour un mauvais joueur voir limite un tricheur.

Avec le FPF c'est a peu près pareil: tout le monde doute de la légalité du truc (même l'UEFA apparrement) mais le monde du football dans sa majorité a décidé de faire avec et être celui qui part en guerre contre ça ne pourra être que négatif pour lui même si il gagne devant les tribunaux (et au niveau de l'image ça serai également désastreux)...il n'y a qu'a se rappeller de Bosman qui n'a jms retrouvé de taf après avoir gagner en justice
Le monde du foot c'est limite une mafia consanguine et si on l'attaque ils feront tout pour nous le faire payer, il n'y a aucun doute là dessus

avoir l'air d'accepter le FPF et ses sanctions c'est il me semble la réaction la plus intelligente que les Qataris puisse adopter...et ça n'empeche pas de l'attaquer par derrière avec qq1 qui n'a aucun lien avec le club ni le Qatar

Tu balances ça comme une vérité générale, ou tu sais vraiment combien coute un salaire à 10M€/an en Angleterre ou en Allemagne ?

Pas certain que la différence soit si énorme (hors taxe à 75%).

Oui d'ailleurs les patrons on se demande encore pourquoi ils vont tous à Londres plutôt qu'à Paris. Sûrement pour la météo.

je ne sais pas pour l'Allemagne mais l'angleterre c'est plus interessant je pense:



A noter que les conservateurs ont augmenté les taxes des pauvres et baissé celles des riches pendant la crise

Et on parle ici de l'impot sur le revenu, meme pas des taxes patronales et de la difference brut/net...

Entre la boutique Ed Hardy et Foot locker je comprends mieux la fresque beauf d'Ibra.

Si je dis pas de bêtise, la tranche supérieure d'imposition sur le revenu est plus élevée en Angleterre qu'en France. Mais pas d'ISF par contre.

Mais encore une fois, plutôt que d'asséner des poncifs avec un ton hautain, t'as une idée des chiffres ?
Combien ça coûte à un club de rémunéré un joueur 10M€ nets d'impôts par exemple ?

Il faudrait faire l'exercice en Angleterre/Allemagne/Espagne/Italie (il ne t'aura pas échappé que les clubs anglais ne survolent pas l'Europe ces temps-ci...) pour avoir une idée précise. Mais rester là à balancer des généralités n’emmène nul part.


edit : nikob, ton image est bloquée chez moi.

Risk Everything c'est Nike, pour le coup.

Qu’est ce que c’est con ce genre de posts
Comme pour celui de Hiso d’ailleurs, dans ce cas faut fermer tous les topics foot, politique, ciné, musique, etc…

Surtout que, même si on parle toujours du salaire brut, pour faire son choix un joueur va comparer les salaires nets d'impôts et ça explique en partie pourquoi les salaires bruts sont si élevés au PSG.

De plus, c'est bien beau de juger de la légitimité ou non des recettes de sponsoring mais si c'est la seule chose qui est regardée c'est ridicule, pour qu'il y ait un semblant d'équité il faudrait :
- pénaliser ou favoriser les clubs évoluant dans des championnats où la répartition des droits télé n'est pas solidaires (Espagne) en comparant ce que le club touche par rapport à ce qu'il aurait touché si c'était sa ligue nationale qui gérait le tout
- accorder des bonus/malus en fonction de la fiscalité des pays, des règlementations en termes de droits d'images
- rajouter en charge le coût de la dette des clubs qui ont des centaines de millions de dettes qui ne sont pas réclamés et qui, je pense ne font pas l'objets d'intérêts courus (et 500M€ de dettes sur un secteur aussi risqué que le football; ça doit bien faire plus de 10% d'intérêts annuels soit plus de 50 M€ de charges financières par an)

Le FPF en l'état est une vaste blague sans véritable règle. On est sur un terrain avec un arbitre partial qui invente les règles au fur et à mesure du match pour avantager son équipe qu'il sent en difficulté...

Le profil idoine pour un futur DS quoi.


Ce que je trouve personnellement remarquable n'est pas la critique en soit, mais le manque de mesure dans la critique cumulé à l'assurance de toujours tout savoir mieux que tout le monde.

Surtout que comme le rappelle Paname440, le club a bcp progressé sportivement en 3 ans. Grâce aux sous OK, mais les résultats (de l'équipe première) sont là. Il a fallu combine de temps à canal + pour en arriver à ce niveau? Et Combien de temps ont-ils maintenus le club à ce même niveau?

On peut être plus exigeant que les seuls résultats de l'équipe première, on peut aussi n'en avoir carrément plus rien à foutre. Mais au départ, une grande majorité des supporters lambdas regardent prioritairement, voir exclusivement, les résultats de l'équipe première.


Parfait. je rajoute juste qu'en plus, tout ce que tu dis peut avoir un fondement + ou - légal, contrairement à la légitimité de l'UEFA à porter un regard sur le contrat du Qatar.

D'ailleurs si le Qatar n'estime pas y trouver son compte, pourquoi financent-ils à une telle hauteur le PSG?

Je n'ai aucune prétention mais si tu veux te foutre de ma gueule sur le forum, y a pas de probleme

Oui, hier j'ai commencé à lire ce truc et c'est un putain de jargon de traduction d'anglais version technocrate de l'UE

Mais laissez moi avec Le Lyonnais, on s'aime bien en plus
D'ailleurs qui vous dit que j'étais ironique ?

Oui ça c'est pigé sans trop de problème, et le texte est limpide même si je le pense complètement, mais alors complètement en dehors de lois européennes (voir de tout pays non communiste).

Par contre en parcourant vite fait je n'ai pas tout compris sur les dettes. Ne comptent-on que les charges? le taux d'endettement par rapport au chiffre d'affaire annuel? Il faudra que je relise tranquillement pour essayer de comprendre parce que c'est vrai que c'est bizarre de taper sur des clubs sains alimentés par un mécène et de pas taper sur des clubs ayant des dettes bizarres.

Tableau comparatif

J'espère que ça suffit? On ne peut être plus clair. Après ça ne fait pas tout, sinon les paradis fiscaux gagneraient tous les trophées continentaux.

J'espère que tu as kiffé les passages sur les périodes de surveillance et de reporting
J'ai relu 3 fois je suis toujours pas certain du fonctionnement