ZéroQuatorze
30/10/2011 15:16
Citation (NewYorkSup @ 30/10/2011 à 15:12)
Toi aussi ca t'as fait tiquer
? Le mec qui connait pas les regles quoi! Et l'equipe se sert de cette phrase pour montrer qu'on est avantage par l'arbtre
. "Mais vous lui avez casse la jambe". Et alors?
C'est juste hallucinant de connerie
Dans le live de RMC, Courbis pestait non pas contre le fait que l'arbitre ait mis rouge, mais il pestait contre ce règlement double peine, d'ailleurs leur fameux arbitre RMC (Quiniou ?) disait que Turpin avait pris la bonne décision concernant le rouge
Citation (girlinlove @ 30/10/2011 à 14:38)
Ces merdes, ils étaient où, quand le grand om étaient scandaleusement avantagé a une certaine époque ?
Ah bah non, la ca compte pas c'etait juste normal
Al-Jazeera Sports comme sponsor maillot du PSG féminin.
girlinlove
30/10/2011 17:29
La même question "Paris est-il intouchable cette saison ?" sur Stade 2.
IBRAHIMOVIC
30/10/2011 21:53
Citation (Bob @ 30/10/2011 à 16:39)
Al-Jazeera Sports comme sponsor maillot du PSG féminin.
C'est maintenant que tu le vois...
Pareil que vous j'ai tiqué sur le commentaire du sondage de merde de l'équipe.fr
Faut-il rappeler qu'aucun péno n'a été obtenu de manière scandaleuse...On nous a plus refuser des pénos qui auraient pu s'imposer, qu'accorder des inexistants...
Le rouge d'hier est gentil quoiqu'on en dise. On aurait été deg dans l'autre sens. Jaune +péno aurait suffit, mais le pénalty en lui même est indiscutable et indiscuté (sauf par ces tocards).
Le terme aidé "par des largesses arbitrales" sous entend une bienveillance voire du favoritisme. J'ai pas le souvenir d'avoir déjà lu ça contre l'om ou lyon. Ce sont des termes lourds de sens...
Et dieu sait qu'a une époque (entre 2004 et 2008 en gros) aucun match contre lyon ne se terminait sans erreur d'arbitrage honteuse contre nous (hors jeux de 1 mètre non signalés, péno inexistants accordés).
Colonel_Edel
30/10/2011 22:50
Citation (Vinz14 @ 30/10/2011 à 22:05)
Pareil que vous j'ai tiqué sur le commentaire du sondage de merde de l'équipe.fr
Faut-il rappeler qu'aucun péno n'a été obtenu de manière scandaleuse...On nous a plus refuser des pénos qui auraient pu s'imposer, qu'accorder des inexistants...
Le rouge d'hier est gentil quoiqu'on en dise. On aurait été deg dans l'autre sens. Jaune +péno aurait suffit, mais le pénalty en lui même est indiscutable et indiscuté (sauf par ces tocards).
Le terme aidé "par des largesses arbitrales" sous entend une bienveillance voire du favoritisme. J'ai pas le souvenir d'avoir déjà lu ça contre l'om ou lyon. Ce sont des termes lourds de sens...
Et dieu sait qu'a une époque (entre 2004 et 2008 en gros) aucun match contre lyon ne se terminait sans erreur d'arbitrage honteuse contre nous (hors jeux de 1 mètre non signalés, péno inexistants accordés).
C'est si étonnant de la part de l'Equipe? Ils changent pas leur ligne de conduite c'est déjà ça. Crachons sur ces bourgeois de parisiens, le peuple vaincra les péteux de la capitale.
Citation (Vinz14 @ 30/10/2011 à 22:05)
Pareil que vous j'ai tiqué sur le commentaire du sondage de merde de l'équipe.fr
Faut-il rappeler qu'aucun péno n'a été obtenu de manière scandaleuse...On nous a plus refuser des pénos qui auraient pu s'imposer, qu'accorder des inexistants...
Le rouge d'hier est gentil quoiqu'on en dise. On aurait été deg dans l'autre sens. Jaune +péno aurait suffit, mais le pénalty en lui même est indiscutable et indiscuté (sauf par ces tocards).
Le terme aidé "par des largesses arbitrales" sous entend une bienveillance voire du favoritisme. J'ai pas le souvenir d'avoir déjà lu ça contre l'om ou lyon. Ce sont des termes lourds de sens...
Et dieu sait qu'a une époque (entre 2004 et 2008 en gros) aucun match contre lyon ne se terminait sans erreur d'arbitrage honteuse contre nous (hors jeux de 1 mètre non signalés, péno inexistants accordés).
Le rouge n'est pas "gentil". C'est la REGLE, si cette règle est injuste faut la changer, c'est tout.
Parisian
31/10/2011 11:48
Citation (ZéroQuatorze @ 30/10/2011 à 15:16)
C'est juste hallucinant de connerie
Y en a une autre pas mal aussi du meme auteur, il a vraiment 3 de QI
, perso a ce niveau la je suis fan
Citation
«Monsieur l'arbitre m'a dit, après ce but, qu'à la télé le ballon n'était pas sorti... Donc c'est bien, comme Monsieur l'arbitre avait une télé à côté de lui, il a pris la bonne décision, ironise Grégory Proment. C'est évidemment le tournant du match pour moi, car on était à 1-1. Après c'est vrai qu'ils ont eu aussi quelques occasions, mais nous aussi à 10, même en première mi-temps, on a eu des situations...»
Le mec il est deg parce que l'arbitre a pris la bonne décision
Proment, c'est quand même pas la première fois qu'il nous gratifie publiquement de sa connerie.
pechro14
31/10/2011 14:24
Je sais que Riolo n'a pas beaucoup de fans sur ce forum, mais j'ai bien aimé son analyse tout en ironie (envers les journalistes) sur son blog...
http://www.rmc.fr/blogs/riolo.php?post/201...la-L1-%E2%80%A6Citation
Le PSG est donc toujours un leader tranquille. Et oui, ça suscite toujours autant de commentaires étonnants, mais c’est vrai, Paris est leader. Quels commentaires ? De ceux qui décrivent Lugano comme un bidon. Face à Caen, le PSG a pris deux buts au milieu d’une défense axiale absente. Sur ce point, il a fallu que Kombouaré parle du manque de préparation de son défenseur. Le sensationnalisme a préféré opter pour le côté bidon, c’est plus vendeur. Sur le même ton, Pastore a disparu. Son but, encore un grand geste de classe, a scellé le succès parisien à un moment où le PSG avait vraiment besoin de boucler le match. Ça et c’est tout, diront certains. Et bien qu’ils parlent… Reste l’arbitre, l’excellent Turpin qui a « aidé » les parisiens. Fidèle à son style très « Open Space », le PSG a eu beau se procurer une quantité considérable d’occasions nettes, certains veulent parler de l’arbitre. Mais ce n’est pas Turpin qui a inventé cette stupide règle de carton rouge+péno ! Stupide, parce qu’elle n’est jamais vraiment appliquée. Car si c’était le cas, Seube devait aussi être exclu ! Sauf qu’en cas de récidive dans le même match, un arbitre ne sort jamais deux joueurs. C’est donc doublement stupide et autant annuler vite cette règle ! A part ça ? Pas grand-chose en fait. Sauf à déjà vouloir inventer des transferts, à parler de joueurs magnifiques puis bidons dans la même semaine. Ah si, Menez n’était pas content de sortir. Ouh la la, c’est grave non ?
Le soucis, c'est qu'il est aussi le premier a le faire quand ca l'arrange. PLG Rulez.
Citation (E-Town @ 31/10/2011 à 11:15)
Le rouge n'est pas "gentil". C'est la REGLE, si cette règle est injuste faut la changer, c'est tout.
Si c'est la règle, elle est appliquée une fois sur 20 alors, car on pourrait la siffler pour presque tous les pénos (hormis les mains en bordure de surface et encore...).
La règle est caduque à partir du moment où elle n'est pas uniforme, et dans ce cas présent on en est loin.
J'ai toujours un problème avec ces règles à géométrie variable, ça ouvre la porte a toutes les dérives. Quand l'arbitre mettra un jaune ou rien (se contentant du péno), il fera preuve de psychologie et personne ne trouvera rien à redire, par contre quand il mettra un rouge certains se cacheront derrière la "règle".
Même souci pour les mains dans la surface. Pour les cas les plus litigieux :
-si l'arbitre siffle pas. Pas de scandale le péno aurait été très sévère
-si il siffle. Ba oui mais c'est le réglèment.
C'est pas le règlement qui me gène, ni le règlement qu'il faut changer. Il faut juste l'uniformiser, pour qu'il n'y ait pas plusieurs décisions possibles pour un même cas de figure.
Au vu de la jurisprudence (car ça compte aussi en droit et en terme de règles) française sur ce type d'action, oui le rouge conjugué au péno est sévère. J'aurais été un peu deg si on se l'était pris dans l'autre sens (armand a evian doit le prendre si j'en crois la règle alors), donc j'essaie de rester objectif et dépassionné.
Oyé Sapapaya
01/11/2011 13:39
Dans le nombre de connerie qu'à pu sortir Dugarry hier, il n'a pas tort sur une une chose pourquoi il fout un rouge sur le 1er penalty mais pas sur le 2eme penalty ?
Non mais tout le monde aurait gueulé si l'arbitre avait sifflé comme ça contre nous
mouais, perso la celèbre "double-peine" ça ne me semble pas si scandaleux que ça
si tu laisses le choix a un defenseur de faire une faute grossière pour éviter de prendre un but certain pour a la place juste concèder un penalty (ce qui laisse tt de même une petite chance de ne pas se prendre le but) et qu'il ne risque qu'un carton jaune alors il fera la faute grossière 100% du temps
...et a chaque fois que le péno sera raté ça sera tt bonus vu qu'a la place de se prendre un but l'équipe aura juste reçu un CJ
si il concède un péno + se fait expulser ça devient un calcul tt de suite moins payant
j'étais défenseur quant j'étais gamin et un CJ+péno pour arreter un ballon de la main sur la ligne alors que le goal est aux fraises j'achetais tt de suite
le pb c'est que beaucoup d'arbitres ne l'appliquent alors que c'est la règle et qu'on ne leur demande pas de faire ce qu'ils pensent être le mieux mais juste appliquer la règle
Citation (Abso @ 01/11/2011 à 14:33)
mouais, perso la celèbre "double-peine" ça ne me semble pas si scandaleux que ça
si tu laisses le choix a un defenseur de faire une faute grossière pour éviter de prendre un but certain pour a la place juste concèder un penalty (ce qui laisse tt de même une petite chance de ne pas se prendre le but) et qu'il ne risque qu'un carton jaune alors il fera la faute grossière 100% du temps
...et a chaque fois que le péno sera raté ça sera tt bonus vu qu'a la place de se prendre un but l'équipe aura juste reçu un CJ
si il concède un péno + se fait expulser ça devient un calcul tt de suite moins payant
j'étais défenseur quant j'étais gamin et un CJ+péno pour arreter un ballon de la main sur la ligne alors que le goal est aux fraises j'achetais tt de suite
le pb c'est que beaucoup d'arbitres ne l'appliquent alors que c'est la règle et qu'on ne leur demande pas de faire ce qu'ils pensent être le mieux mais juste appliquer la règle
Je suis assez d'accord. Si t'annules la règle, lorsque le péno sera raté, ça donnera lieu à des injustices assez flagrante. En plus ça incitera les défenseurs à faucher dans la surface dans les situations désespérées, alors qu'aujourd'hui ils doivent se retenir sous peine d'être expulsé.
Au pire, lorsqu'un défenseur annule clairement une grosse occasion de but par une faute, t'attends que le péno soit tiré, s'il est marqué c'est jaune, s'il le rate c'est rouge. Mais pas facile à mettre en place.
C'est surtout suivant la faute qu'il faut choisir la couleur du carton. Le balayage de Nivet n'est en aucun cas dangereux pour Nene alors le rouge est très dur. S'il avait mis une semelle ou un gros tacle façon Diawara là le rouge aurait été normal.
Le truc c'est que la double peine "fausse" le match ensuite. On l'a vu face à Caen, ils etaient plutot pas mal avant l'expulsion même si on dominait, par la suite ils etaient obliger d'etre à 9 derriere et forcement le match perd de sa valeur.
Moi je suis d'accord avec Abso, c'est la regle et elle est logique.
En gros, si il est plus facile de marquer sans la faute que sur un penalty, alors rouge+peno, sinon jaune+peno.
DonTornado
01/11/2011 14:52
Citation (Babou1 @ 01/11/2011 à 14:49)
Moi je suis d'accord avec Abso, c'est la regle et elle est logique.
En gros, si il est plus facile de marquer sans la faute que sur un penalty, alors rouge+peno, sinon jaune+peno.
Du coup tu auras quasiment jamais de rouge, parce qu'a moins d'une faute à 2metres des buts comme sur Néné (et encore le goal était pas loin donc etait ce vraiment plus facile que sur un penalty?), un pénalty sera toujours plus simple qu'une action de jeu comme sur la tête de Gameiro ou même un face à face entre l'attaquant et le goal à 10metres.
Citation (VDV#23 @ 01/11/2011 à 14:46)
C'est surtout suivant la faute qu'il faut choisir la couleur du carton. Le balayage de Nivet n'est en aucun cas dangereux pour Nene alors le rouge est très dur. S'il avait mis une semelle ou un gros tacle façon Diawara là le rouge aurait été normal.
Le truc c'est que la double peine "fausse" le match ensuite. On l'a vu face à Caen, ils etaient plutot pas mal avant l'expulsion même si on dominait, par la suite ils etaient obliger d'etre à 9 derriere et forcement le match perd de sa valeur.
Je suis assez d'accord. En fait y'a 3 cas de figures.
Soit la faute est très dangereuse, et mérite rouge, que ce soit dans la surface ou non. Dans ce cas rouge + péno.
Soit c'est une petite faute qui mérite pénalty, mais rien de plus, du style la main de Camara face à Dijon.
Soit c'est une faute qui n'est pas dangereuse, mais qui empêche clairement une grosse occaz, du style Nivet. Dans ce cas, je pense que ça serait bien d'attendre que le pénalty soit tiré pour donner un jaune si le péno est marqué, ou un rouge s'il est raté.
Citation (Babou1 @ 01/11/2011 à 14:49)
Moi je suis d'accord avec Abso, c'est la regle et elle est logique.
En gros, si il est plus facile de marquer sans la faute que sur un penalty, alors rouge+peno, sinon jaune+peno.
Le problème de proceder comme ca, c'est que c'est trop subjectif. L'idéal c'est de ne pas laisser place au doute. Le penalty + jaune étant une sanction raisonnable. Un rouge si le joueur est blesser mais pas sur une simple faute.
Citation (gandjao @ 01/11/2011 à 14:41)
Au pire, lorsqu'un défenseur annule clairement une grosse occasion de but par une faute, t'attends que le péno soit tiré, s'il est marqué c'est jaune, s'il le rate c'est rouge. Mais pas facile à mettre en place.
Et quand tu fonctionnes pareil pour les coups francs aussi ?
Faut arrêter, le premier coupable qui "fausse" le match comme vous dites c'est le mec qui fait faute, pas celui qui applique les règles.
Il y a deux choses à faire lors d'une faute. Dans ce cas il s'agit d'un coup franc direct, pénalty lorsque la faute est dans la surface de réparation. Ensuite suivant la gravité de la faute on sanctionne le joueur, quelque soit le lieu où la faute a été commise. Pour quelle raison on devrait procéder différemment parce que la faute est dans la surface ? Et on fait comment si c'est un coup franc qui entraine un but et qu'il y a eu un rouge aussi ?
Faut arrêter de parler de double-peine ou alors tous les rouges sont une double peine vu qu'ils sont toujours accompagnés d'un coup-franc ou pénalty.
Citation (Mackay @ 01/11/2011 à 14:58)
Le problème de proceder comme ca, c'est que c'est trop subjectif. L'idéal c'est de ne pas laisser place au doute. Le penalty + jaune étant une sanction raisonnable. Un rouge si le joueur est blesser mais pas sur une simple faute.
Ca revient surtout à la règle actuelle, annihilation d'une occasion de but manifeste = rouge.
Et quoi c'est être raisonnable que de faire des règles différentes pour les fautes qui ont lieu dans la surface ?
Citation (Mackay @ 01/11/2011 à 14:58)
Le problème de proceder comme ca, c'est que c'est trop subjectif. L'idéal c'est de ne pas laisser place au doute. Le penalty + jaune étant une sanction raisonnable. Un rouge si le joueur est blesser mais pas sur une simple faute.
Si le mec avait le but assuré et qu'on le fauche. Imagine qu'il rate son péno après. L'équipe d'en face s'en tire avec un but pas encaissé et juste un défenseur avec un carton jaune...
Donc rouge + péno ça peut faire double sanction c'est clair.
Mais jaune + péno raté c'est injuste pour l'équipe qui devait marquer.
Citation (Mackay @ 01/11/2011 à 14:58)
Le problème de proceder comme ca, c'est que c'est trop subjectif. L'idéal c'est de ne pas laisser place au doute. Le penalty + jaune étant une sanction raisonnable. Un rouge si le joueur est blesser mais pas sur une simple faute.
Bah non, pas du tout d'accord.
Dans ce cas la main de Suarez c'est jaune, un tirage de maillot d'un mec qui part seul au but c'est jaune, perso je trouve la regle tres bien, il faut juste l'appliquer uniformément.
JeromeTouboulArnaudHermant
01/11/2011 15:04
Y a aussi l'intelligence du joueur non?
Nivet est juste complétement débile, il saît qu'en crochetant Néné, il risque de prendre son rouge.
Donc qu'il défende proprement ou laisse frapper Néné, il aurait pas mieux valu à Caen que Néné marque sur l'occasion plutôt que de le crocheter comme un demeuré?
Pour le deuxième pénalty, c'est une faute complétement différente pour moi, vu que c'est un duel aérien, et que j'estime que c'est donc un contact différent.
Entre Nivet et Proment, il doit y avoir duel d'intelligence dans leur vestiaire.
Pareil pour un gardien qui crochette dans la surface pour moi c'est rouge, le mec te crochette et ensuite il sort ton péno tu t'es bien fait mettre comme il faut.
Sinon on donne un but direct, et carton jaune
Enfin c'est peut-être un peu trop révolutionnaire
Les buts de pénalité c'est la pire idée qui soit. Il ne faudrait jamais franchir cette limite, un but c'est un but.
Pour la double peine, c'est à appliquer avec discernement par l'arbitre. Si le joueur fait une faute grossière pour annihiler l'action adverse, c'est rouge + péno. Si la faute est assez légère, va pour jaune + péno. C'est subjectif mais de toute manière on en revient toujours à la qualité et à la cohérence de l'arbitre.
Après si le gardien sort le péno, bah c'est le jeu et c'est aussi ça qui rend ce sport excitant.
Citation (Babou1 @ 01/11/2011 à 15:02)
Bah non, pas du tout d'accord.
Dans ce cas la main de Suarez c'est jaune, un tirage de maillot d'un mec qui part seul au but c'est jaune, perso je trouve la regle tres bien, il faut juste l'appliquer uniformément.
C'est vrai que dans ces differentes situations, le rouge peut etre justifier. Le probleme c'est qu'il y a beaucoup de cas de figures ou parfois c'est jaune et d'autre ou on met rouge, ce qu'il laisse place a l'interprétation et une décision differente d'un arbitre a l'autre pour une meme faute. Un peu comme une main volontaire ou non qui est parfois difficile a interprété et pas jugée de la meme façon d'un arbitre a un autre.
Citation (JeromeTouboulArnaudHermant @ 01/11/2011 à 15:04)
Pareil pour un gardien qui crochette dans la surface pour moi c'est rouge, le mec te crochette et ensuite il sort ton péno tu t'es bien fait mettre comme il faut.
Et l'attaquant qui cherche le contact a tout prix, alors que le gardien fait tout pour l'éviter. Il est souvent difficile a vitesse réelle de voir qui percute l'autre et ca peut créer une injustice si le gardien n'est pas responsable. C'est pour ca que la regle du carton rouge est compliqué dans certaines situations car ca peut fausser completement un match.
Pour moi, ce qui devrait être déterminant ds le rouge ou pas, c'est l'intention du défenseur.
Si le défenseur fait exprès de faire faute pour empêcher l'attaquant de tirer, cela devrait être rouge + péno.
Si au contraire , il essaie de jouer le ballon et se rate en faisant faute, cela devrait être jaune + péno.
On voit bien que Nivet tombe ds le 2me cas de figure que je décris. Ds ce sens, le rouge est sévère.
La faute de Seube elle, pour moi vaudrait rouge. Il n'a abolumment aucunne chance d'avoir la balle et bouscule Gameiro ds le dos.
Shalashaska
01/11/2011 17:31
Une faute qui empêche une "occasion manifeste de but" ça vaudra toujours un rouge. A l'arbitre ensuite de bien interpréter dans le jeu ce qu'est une "occasion manifeste de but" ou non. S'il est dans sa surface, au défenseur de ne pas faire n'importe quoi à se jeter comme un bon à rien sous peine de provoquer un penalty et son expulsion par la même occasion.
C'est une question de lecture du jeu de la part de l'arbitre, et ça créé des polémiques, et des injustices en cas d'erreurs, parce que l'interprétation peut être parfois difficile à vitesse réelle (et même au ralenti dans certains cas) mais c'est le jeu. Les lois du jeu ne peuvent pas être trop contraignantes non plus sous peine de dénaturer l'esprit du jeu.
C'est un peu la même chose que l'histoire des mains. Qu'est-ce qu'une main "volontaire"?, etc Dans certains cas, c'est dur à dire mais changer la règle pour que toutes les mains soient sifflées, c'est pas la bonne solution car c'est contraire à l'esprit du jeu. Il faut juste une bonne interprétation de l'arbitre.
Pour moi Turpin met rouge à Nivet parce que si Néné n'est pas fauché il marque vu qu'il est juste devant le but, sur la deuxième Nicolas Teub pousse Gameiro qui prend de la tête mais pas sûr qu'il marque derrière donc il est indulgent mais ça méritait rouge. Y'avait aussi une faute de Thébaut sur KG19© mais là personne n'a bronché bizarre.
ZéroQuatorze
01/11/2011 20:41
Citation (Crocop @ 01/11/2011 à 20:36)
Pour moi Turpin met rouge à Nivet parce que si Néné n'est pas fauché il marque vu qu'il est juste devant le but, sur la deuxième Nicolas Teub pousse Gameiro qui prend de la tête mais pas sûr qu'il marque derrière donc il est indulgent mais ça méritait rouge. Y'avait aussi une faute de Thébaut sur KG19© mais là personne n'a bronché bizarre.
Ils en ont parlé sur les spécialistes
PuceDeBarbesLaFaMiLLe8013
02/11/2011 11:39
Citation (macbath @ 01/11/2011 à 15:12)
Les buts de pénalité c'est la pire idée qui soit. Il ne faudrait jamais franchir cette limite, un but c'est un but.
Pour la double peine, c'est à appliquer avec discernement par l'arbitre. Si le joueur fait une faute grossière pour annihiler l'action adverse, c'est rouge + péno. Si la faute est assez légère, va pour jaune + péno. C'est subjectif mais de toute manière on en revient toujours à la qualité et à la cohérence de l'arbitre.
Après si le gardien sort le péno, bah c'est le jeu et c'est aussi ça qui rend ce sport excitant.
Pas d'accord. Il y'a des cas de figure où ça devrait exister. Le connard à la Suarez qui arrête volontairement un but de la main et passe pour un héros parce que derrière le peno est raté et que son pays passe c'est un pur scandale. Un but est un but mais un but complètement certain ne peut être transformé en penalty. C'est pas vraiment pareil.
Citation (KaRiMZiANiSiSiLaFaMiLLe93 @ 02/11/2011 à 11:39)
Pas d'accord. Il y'a des cas de figure où ça devrait exister. Le connard à la Suarez qui arrête volontairement un but de la main et passe pour un héros parce que derrière le peno est raté et que son pays passe c'est un pur scandale. Un but est un but mais un but complètement certain ne peut être transformé en penalty. C'est pas vraiment pareil.
Qu'est ce que tu racontes, le geste de Suarez fait clairement parti du football.
Au foot il y a des fautes, des grosses fautes, des faits de jeu etc ...
Il a été expulsé et il y a eu pénalty, tu veux quoi d'autre ?
Si le pénalty est bien tirer il est inarétable ... Le vrai connard dans l'histoire c'est celui qui rate le péno.
Citation (Bilbo @ 02/11/2011 à 13:18)
Qu'est ce que tu racontes, le geste de Suarez fait clairement parti du football.
Au foot il y a des fautes, des grosses fautes, des faits de jeu etc ...
Il a été expulsé et il y a eu pénalty, tu veux quoi d'autre ?
Si le pénalty est bien tirer il est inarétable ... La vraie merde nominée au ballon d'or cette année là dans l'histoire c'est celui qui rate le péno.
FYP
PuceDeBarbesLaFaMiLLe8013
02/11/2011 15:09
Citation (Bilbo @ 02/11/2011 à 13:18)
Qu'est ce que tu racontes, le geste de Suarez fait clairement parti du football.
Au foot il y a des fautes, des grosses fautes, des faits de jeu etc ...
Il a été expulsé et il y a eu pénalty, tu veux quoi d'autre ?
Si le pénalty est bien tirer il est inarétable ... Le vrai connard dans l'histoire c'est celui qui rate le péno.
Ca leur fait une belle jambe aux Ghanéens de savoir qu'ils sont éliminés sur une action pire que de l'anti-jeu mais que Suarez est quand même suspendu au prochain match
Y'a une différence entre boiter le mec qui part droit au but en dernier défenseur et stopper un ballon qui va rentrer de la main. T'as une action sur laquelle l'attaquant peut se planter, tirer sur le gardien, ne pas tirer (du genre un Kezman qui se ferait rattraper par un Fabien Laurenti) et l'autre où t'es sûr que sans ça il y'a but. Pourtant les conséquences sont exactement les mêmes.
Après si pour toi l'anti-jeu ça fait partie du foot et qu'on peut se permettre toutes les saloperies bah qu'on vire les hors-jeux, les fautes, cartons, on autorise de prendre le ballon à la main et on se met tous au rugby (et encore même là c'est réglementé)
Citation (KaRiMZiANiSiSiLaFaMiLLe93 @ 02/11/2011 à 15:09)
Ca leur fait une belle jambe aux Ghanéens de savoir qu'ils sont éliminés sur une action pire que de l'anti-jeu mais que Suarez est quand même suspendu au prochain match
Y'a une différence entre boiter le mec qui part droit au but en dernier défenseur et stopper un ballon qui va rentrer de la main. T'as une action sur laquelle l'attaquant peut se planter, tirer sur le gardien, ne pas tirer (du genre un Kezman qui se ferait rattraper par un Fabien Laurenti) et l'autre où t'es sûr que sans ça il y'a but. Pourtant les conséquences sont exactement les mêmes.
Après si pour toi l'anti-jeu ça fait partie du foot et qu'on peut se permettre toutes les saloperies bah qu'on vire les hors-jeux, les fautes, cartons, on autorise de prendre le ballon à la main et on se met tous au rugby (et encore même là c'est réglementé)
Ba non ça fait parti du foot mais ça doit être sanctionné, si on enleve les cartons, mains, ... c'est plus de l'anti-jeu. C'est l'anti jeu qui fait parti du foot pas le droit de faire des mains etc
Citation (KaRiMZiANiSiSiLaFaMiLLe93 @ 02/11/2011 à 11:39)
Pas d'accord. Il y'a des cas de figure où ça devrait exister. Le connard à la Suarez qui arrête volontairement un but de la main et passe pour un héros parce que derrière le peno est raté et que son pays passe c'est un pur scandale. Un but est un but mais un but complètement certain ne peut être transformé en penalty. C'est pas vraiment pareil.
Mais c'est un héros..
Plus sérieusement, le mec joue dans un sport où il y a un règlement et il a agît en fonction de cela. Il lui a pas cassé une jambe. Il savait ce qu'il faisait et il a été sanctionné immédiatement et normalement pour cela. Après, si l'autre Gyan se chie dessus...
Ca me rappelle la polémique quand Alonzo s'était "sacrifié" à Nice en 2003-2004. Il y avait là-aussi les mecs outrés et d'autres qui disent que ça fait partie du foot et que, quelque part, ça fait même une partie de son charme.
Pour en revenir aux débats sur les pénos, moi aussi je suis mitigé sur ces doubles peines. Perso, j'aimerais que pénos avec carton rouge direct soient appliqués que lorsque le joueur est blessé ou que la volonté de blesser existait, ou quand il y a un anti-jeu manifeste (cf le cas Suarez).
Car bon, le rouge + péno car le joueur anéantit une occasion manifeste de but, je trouve que les arbitres le mettent un peu tout le temps. Bref, je suis du même avis que Beckenbauer.
Le caïd rebel qui se la joue vierge effarouchée, tout ça parce qu'une action d'anti-jeu élimine une équipe africaine.
NewYorkSup
02/11/2011 20:05
C'est surement infaisable mais j'aime bien l'idee de mettre le carton apres le peno selon qu'il ait ete marque ou non.
Citation (NewYorkSup @ 02/11/2011 à 20:05)
C'est surement infaisable mais j'aime bien l'idee de mettre le carton apres le peno selon qu'il ait ete marque ou non.
Dans ce cas là si la faute est dans le premier quart d'heure du match, c'est limite plus intéressant de rater le péno...
NewYorkSup
02/11/2011 23:39
Citation (Vinz14 @ 02/11/2011 à 16:41)
Dans ce cas là si la faute est dans le premier quart d'heure du match, c'est limite plus intéressant de rater le péno...
Ca regarde l'equipe. Mais bon, un tien vaut mieux que deux tu l'auras. Combien de fois on a vu des equipes qui n'arrivaient pas a marquer contre d'autres a 10 meme apres le premier quart d'heure.
DelSpooner
03/11/2011 00:04
Nan mais j'aime pas Suarez et sa tête de con, après, n'allez pas me dire qu'à sa place, si t'as l'occasion de sauver ton équipe en faisant ce qu'il fait, tu ne le fais pas en te disant : "merde ce serait balot pour l'équipe d'en face quand même"...
Sur l'article de libération, on se rend compte que nos trois milieux offensifs en sont à 10 points chacun pour l'instant.
Le dernier classement IFFHS :
Citation
1. (1.) FC Barcelona España/4 335,0
2. (2.) Real Madrid CF España/4 309,0
3. (3.) Manchester United FC England/4 280,0
4. (6.) CA Vélez Sarsfield Argentina/4 263,0
5. (4.) FC do Porto Portugal/3 251,0
6. (5.) FC Schalke 04 Deutschland/4 250,0
7. (9.) Manchester City FC England/4 235,0
8. (7.) FC Bayern München Deutschland/4 233,0
9. (10.) CD Universidad Católica Santiago Chile/3 228,5
10. (15.) Santos FC Brasil/4 228,0
11. (14.) Paris Saint-Germain FC France/4 226,0
12. (8.) FC Internazionale Milano Italia/4 225,0
13. (17.) Sport Lisboa e Benfica Portugal/3 222,5
14. (12.) FC Dinamo Kyiv Ukraine/3 212,5
15. (13.) Liga Deportiva Universitaria de Quito Ecuador/3 211,0
16. (16.) PSV Eindhoven Nederland/3 207,0
17. (17.) FC Twente Enschede Nederland/3 206,0
18. (11.) Villarreal CF España/4 204,0
19. (25.) Milan AC Italia/4 203,0
20. (19.) Club Libertad Asunción Paraguay/3 202,5
Proches du top10. Pour les clubs francais, on trouve Lille 23è, l'OM 32è, Lyon 42è, Rennes 64è dans le Top100.
Sarconzie
03/11/2011 13:43
Citation (Homer @ 03/11/2011 à 13:30)
Le dernier classement IFFHS :
Proches du top10. Pour les clubs francais, on trouve Lille 23è, l'OM 32è, Lyon 42è, Rennes 64è dans le Top100.
C'est un classement bidon : voir le Bayern et City derrière des Porto, Velez ou Schalke, c'est n'importe quoi. Nous sommes devant les 2 clubs milanais
Iaropolk14
03/11/2011 14:11
Citation (VDV#23 @ 03/11/2011 à 13:07)
Sur l'article de libération, on se rend compte que nos trois milieux offensifs en sont à 10 points chacun pour l'instant.
Comment ça ?
Je pense qu'il parle des buts + passes décisives de chacun.
Citation (Iaropolk @ 03/11/2011 à 14:11)
Comment ça ?
Ouais c'est un terme de Hockeyeur
au hockey le but et la passe sont "egaux". Dans l'article il est dit que :
Menez (4buts/6 passes)
Pastore (6buts/4 passes)
Nenê (8 buts/2passes)
Désolé si ce n'est pas clair
Sarconzie
03/11/2011 14:15
Citation (Iaropolk @ 03/11/2011 à 14:11)
Comment ça ?
Les stats IceHockey (goals/assists) je suppose
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez
cliquer ici.
