Oui ça passe c'est 45m€ de déficit autorisé l'année prochaine.

Vous faite me délirer à justifier le contrat QTA

Tout ceci me parait logique, quand Fly emirates signe avec le PSG pour 25 à 30m€ et que Man utd lui signe un contrat avec Chevrolet pour 70m€ y a une forme de logique économique.
Man utd a beaucoup plus de supporters à travers le monde voilà tout.

Par contre le contrat QTA

Avec ce contrat QTA on a des droit commerciaux supérieur à ceux du Real, Bayern, et Manchester, quel personne raisonnable peut croire à cette faribole, bonjour pour justifier ca

Il fait son rageux des sifflets reçus en 1982 Il ne l'a a jamais oublié, et nous en fait payer le prix aujourd'hui

Nadia Belkacem a dit ce matin qu'elle soutenait Platini dans sa démarche et qu'il fallait veiller à ce que la compétition soit équitable.

J'espère vraiment que le FPF sera appliqué à la lettre, j'ai trop chié sur ces conneries avant que les qataris débarquent pour tourner casaque maintenant. Vivement une DNCG européenne, interdiction de transferts et ça repart.

J'ai direct pensé à ça, vu que le FPF ne prend pas en compte les dettes des clubs(Real et Barcelone en tête ) Si le PSG prend un prêt d'un milliard à QNB à taux zéro ben Platoche l'a dans le cul à moins qu'il ne sanctionne aussi ses potes espagnols

Ce FPF est tellement bancal et ridicule, en donnant des passes-droit à des clubs endettés jusqu'à la moelle comment ils peuvent espérer être crédible devant un tribunal ?

Faute juridique je sais pas mais ça rentre clairement en compte dans les critères du FPF.


Encore une fois ça sort l'exemple du ReaL et du Barca mais en terme de notoriété mondial le PSG est un nain à côté.

Pour le coup je vois pas dans le règlement du FPF quelque chose s'opposant au contrat QTA. A moins qu'il aient sortis des updates.

Si on part par là, on peut aussi considérer que Madrid et Barcelone sont des nains en terme d'image et de tourisme par rapport à Paris.

Si on part par là, on peut aussi considérer que Madrid et Barcelone sont des nains en terme d'image et de tourisme par rapport à Paris.

Personne ne justifie le contrat QTA
C'est une réponse de con à la mise en place d'un système de con (le FPF)

Si demain l'UEFA met en place :
- une DNCG européenne,
- une harmonisation de la fiscalité,
- une obligation de désendettement (soyons sérieux les espagnols sont à + de 100% de leur "équivalent du PIB", en France ils seraient en National),
- une homogénéisation de la répartition des droits TV (pas en mode communiste en France et en mode tout pour le Barca/Real en espagne, après que la PL touche 3 fois plus que la L1 j'ai aucun souci la dessus)
etc..... alors pas de soucis pour qu'ils nous disent que le contrat QTA ne peut pas valoir 200M€/an.

Soit tu créé un espace commun avec des règles communes (malgré des disparités nationales normales, on parle pas d'un championnat d'europe communiste) et tu appelles ça le Fair-Play soit tu tu fais rien, tu fermes ta gueule et tu casses pas les couilles aux milliardaires.

Et puis ça pose surtout la question essentielle, le football doit il être rentable ?

Pour moi la réponse est évidente, c'est non. Seulement le financement ne doit en aucune manière provenir de fonds publics, auquel cas tu es tenu à une gestion saine.
Le seul vrai souci il est la (dettes espagnoles, construction des stades en PPP etc)

Si il s'agit de fonds privés, je vois pas le soucis à ce qu'un mécène dilapide des fortunes pour faire kiffer des supporters.

C'est la réalité non ?

Oui sauf qu'ils ne font pas ça, ils font avec leurs règles à eux et alors ?
- LA dncg ça évite à beaucoup d'équipe de partir en couille et finir en cfa3 c'est vrai...
- Barca et le Real et compagnie sont protégés oui forcément c'est la poule aux œufs d'or de l'UEFA, vous supportez l'AJA à la base ?
Et le but encore une fois c'est pas de chasser les dérives passés mais les futurs dérives et le contrat QTA sert à alimenter une bulle spéculative.

D'ailleurs selon Platini le FPF à permis déjà au Foot Européen de réduire ses dettes

Les Rangers ne sont pas un gros club et l'Ecosse pas une nation.

Le "soucis" c'est que l'on compare une attractivité touristique d'une ville à une attractivité de marque de club de foot. (ce que le Qatar tente de fusionner)

Les Rangers ne sont pas un gros club et l'Ecosse pas une nation.

Ca dépend des critères que tu retiens...
Si c'est l'histoire, le palmarès, la popularité, ce qu'a pu représenter le club au niveau européen, c'est quand même pas rien...
Mais si tu prends en compte le championnat national, le niveau moyen ou le poids financier, c'est sûr que c'est pas comparable...

Oui sauf qu'ils ne font pas ça, ils font avec leurs règles à eux et alors ?
- LA dncg ça évite à beaucoup d'équipe de partir en couille et finir en cfa3 c'est vrai...

- Barca et le Real et compagnie sont protégés oui forcément c'est la poule aux œufs d'or de l'UEFA, vous supportez l'AJA à la base ?

Et le but encore une fois c'est pas de chasser les dérives passés mais les futurs dérives et le contrat QTA sert à alimenter une bulle spéculative.

D'ailleurs selon Platini le FPF à permis déjà au Foot Européen de réduire ses dettes

Si même les Pakis ont réussi à avoir l'indépendance ça veut dire que les Ecossais ne sont qu'un ramassis de bons à rien, bons qu'à se torcher au whisky tout en beuglant "COME ON BOBO BALDE".

Si même les Pakis ont réussi à avoir l'indépendance ça veut dire que les Ecossais ne sont qu'un ramassis de bons à rien, bons qu'à se torcher au whisky tout en beuglant "COME ON BOBO BALDE".

Tout ceci me parait logique, quand Fly emirates signe avec le PSG pour 25 à 30m€ et que Man utd lui signe un contrat avec Chevrolet pour 70m€ y a une forme de logique économique.
Man utd a beaucoup plus de supporters à travers le monde voilà tout.

Mouais. Quelle logique? Tu fais un sondage, je parie qu'on parle plus du Qatar par le PSG que de Chevrolet par MU.
Baser une logique sur du sponsoring, l'impact de celui ci sur le public et la connaissance de la dite marque me semble très très bancal.
C'est pas qu'une question de nombre de supporters.

Certes.
Reste à savoir si on en parle en bien. Est-ce vraiment de la bonne pub? J'ai quand même l'impression que beaucoup de gens critiquent l'investissement des qataris au psg. Il y a bien sûr les suppoters des autres clubs jaloux de notre réussite, mais pas seulement. Je pense notamment aux "idéalistes" (appelons-les ainsi) pour qui le Qatar représente le capitalisme financier immoral, qui impose ses vues par le pognon et fausse les compétititions.
Au-delà de ça, est-ce que ça favorise le tourisme au Qatar? Le club gagne des titres et donc les gens vont visiter le qatar... mouais... Le lien est très indirect quand même. Franchement je ne suis pas convaincu, surtout vu le montant du contrat.

Oui sauf qu'ils ne font pas ça, ils font avec leurs règles à eux et alors ?
- LA dncg ça évite à beaucoup d'équipe de partir en couille et finir en cfa3 c'est vrai...
- Barca et le Real et compagnie sont protégés oui forcément c'est la poule aux œufs d'or de l'UEFA, vous supportez l'AJA à la base ?
Et le but encore une fois c'est pas de chasser les dérives passés mais les futurs dérives et le contrat QTA sert à alimenter une bulle spéculative.

D'ailleurs selon Platini le FPF à permis déjà au Foot Européen de réduire ses dettes

Et le but encore une fois c'est pas de chasser les dérives passés mais les futurs dérives et le contrat QTA sert à alimenter une bulle spéculative.

Certes.
Reste à savoir si on en parle en bien. Est-ce vraiment de la bonne pub? J'ai quand même l'impression que beaucoup de gens critiquent l'investissement des qataris au psg. Il y a bien sûr les suppoters des autres clubs jaloux de notre réussite, mais pas seulement. Je pense notamment aux "idéalistes" (appelons-les ainsi) pour qui le Qatar représente le capitalisme financier immoral, qui impose ses vues par le pognon et fausse les compétititions.
Au-delà de ça, est-ce que ça favorise le tourisme au Qatar? Le club gagne des titres et donc les gens vont visiter le qatar... mouais... Le lien est très indirect quand même. Franchement je ne suis pas convaincu, surtout vu le montant du contrat.

Non mais en fait du contrat je m'en fous. Ce qui m'importe c'est de placer une juridiction qui va décider de la valeur des choses alors que ça me paraît clairement compliqué.
Que tel ou tel sponsor veuille mettre du pognon c'est leur souci. Le fric est là ou pas ? Si oui alors...
Vu la saison de merde de MU on va leur limiter aussi le sponsoring parce qu'ils ont perdu des supporters qui adorent maintenant Zlatan ou Diego Costa?
On va aussi mettre, pourquoi pas, un coefficient handicap parce que la L1 pue la merde à coté de la PL? Ben oui après tout, ce serait juste aussi qu'on ne juge pas de bons clubs qui sont obligés de s'armer comme des porcs alors que dépenser pour gagner en L1 c'est du luxe.
Pour moi si l'argent est là et qu'il n'est pas sale, je ne vois pas en quoi ça discute. Surtout pour fermer les yeux sur les centaines de millions de dettes de certains entre autres choses qui sont clairement "injustes"...

Chaque fois que je lis tes interventions sur le sujet, j'ai l'impression de lire le plaidoyer d'un fan de Platini qui se sent obligé de jouer les avocats du FPF pour être agréable à son idole.

Libre à toi de défendre ce dispositif très alambiqué et non moins arbitraire concocté par une bande de technocrates aussi inspirés que les énarques français dont les projets de lois sont quasi systématiquement retoqués par le Conseil constitutionnel.

Mais je persiste et signe, il est impossible d'évaluer objectivement le montant des contrats de sponsoring. Comme l'ont dit fort justement plusieurs membres de ce forum, on peut opposer au prestige des clubs historiques le rayonnement exceptionnel de la ville de Paris...

En conclusion, Platini déteste notre projet et il va certainement chercher à nous torpiller. Mais nos dirigeants ne sont pas des idiots et ils disposent de juristes de premier plan à leur service. Si l'UEFA cherche à nous emmerder, ils iront en justice et ils gagneront.

Au pire, on perdra un an, mais je ne crois pas un instant qu'un tribunal valide un dispositif qui interdit à un actionnaire d'investir comme il l'entend dans son entreprise.

Quant à l'UE, elle n'a approuvé l'instauration du FPF que parce qu'elle voyait dans celui-ci un moyen d'assainir la situation financière du football européen. Mais avec le FPF, on est loin du compte puisque les surendettés des footballs espagnol et anglais, pourront continuer à sévir en toute impunité.
En conséquence, quand elle découvrira la supercherie, elle ne manquera pas de se désolidariser de Platini le rageux et consort.

source: étude Deloitte

Avec ce contrat QTA on a des droit commerciaux supérieur à ceux du Real, Bayern, et Manchester, quel personne raisonnable peut croire à cette faribole, bonjour pour justifier ca . Nasser s'est cru tout permit, en meme temps on lui dresse le tapis rouge en France, et la mafia FIFA leur accorde la CDM, mais cette fois ci on doit avoir tout les clubs européen contre nous (et pas seulement le Bayern).
Bref moi je le sens pas du tout, soit Platini marque le coup, soit il nous inflige une ammende ridicule, mais à ce moment tout le monde va crier au scandale, faire tout ce cinema pour accoucher d'une souris.

Oui sauf qu'ils ne font pas ça, ils font avec leurs règles à eux et alors ?
- LA dncg ça évite à beaucoup d'équipe de partir en couille et finir en cfa3 c'est vrai...
- Barca et le Real et compagnie sont protégés oui forcément c'est la poule aux œufs d'or de l'UEFA, vous supportez l'AJA à la base ?
Et le but encore une fois c'est pas de chasser les dérives passés mais les futurs dérives et le contrat QTA sert à alimenter une bulle spéculative.

D'ailleurs selon Platini le FPF à permis déjà au Foot Européen de réduire ses dettes

Chaque fois que je lis tes interventions sur le sujet, j'ai l'impression de lire le plaidoyer d'un fan de Platini qui se sent obligé de jouer les avocats du FPF pour être agréable à son idole.

Libre à toi de défendre ce dispositif très alambiqué et non moins arbitraire concocté par une bande de technocrates aussi inspirés que les énarques français dont les projets de lois sont quasi systématiquement retoqués par le Conseil constitutionnel.

Mais je persiste et signe, il est impossible d'évaluer objectivement le montant des contrats de sponsoring. Comme l'ont dit fort justement plusieurs membres de ce forum, on peut opposer au prestige des clubs historiques le rayonnement exceptionnel de la ville de Paris...

En conclusion, Platini déteste notre projet et il va certainement chercher à nous torpiller. Mais nos dirigeants ne sont pas des idiots et ils disposent de juristes de premier plan à leur service. Si l'UEFA cherche à nous emmerder, ils iront en justice et ils gagneront.

Au pire, on perdra un an, mais je ne crois pas un instant qu'un tribunal valide un dispositif qui interdit à un actionnaire d'investir comme il l'entend dans son entreprise.

Quant à l'UE, elle n'a approuvé l'instauration du FPF que parce qu'elle voyait dans celui-ci un moyen d'assainir la situation financière du football européen. Mais avec le FPF, on est loin du compte puisque les surendettés des footballs espagnol et anglais, pourront continuer à sévir en toute impunité.
En conséquence, quand elle découvrira la supercherie, elle ne manquera pas de se désolidariser de Platini le rageux et consort.

Quant à l'UE, elle n'a approuvé l'instauration du FPF que parce qu'elle voyait dans celui-ci un moyen d'assainir la situation financière du football européen. Mais avec le FPF, on est loin du compte puisque les surendettés des footballs espagnol et anglais, pourront continuer à sévir en toute impunité.
En conséquence, quand elle découvrira la supercherie, elle ne manquera pas de se désolidariser de Platini le rageux et consort.

Tout le buzz dans la presse autour des sanctions à venir contre le PSG et peut-être un autre grand club ne peut pas être un hasard.
L'UEFA veut marquer le coup et notre sanction ne sera pas si symbolique que ça.
Aller en justice peut-être mais c'est long et ne sera sans doute pas suspensif des sanctions.
Au moins on va éviter de recruter Messi blessé à 300 millions...

Pour le reste on verra bien vous êtes tous tellement confiant avec le contrat, ça fait quarante fois que je dis la même chose pas la peine de répondre encore une fois.... J'espère sincèrement avoir tort.

Je vois personne de confiant ici, c'est juste qu'on entend jamais un argument valable dans cette histoire. Le coup des parties liées, c'est bien mais faut le prouver quand même, et par autre chose que Qatar=QSI=QTA, ça me paraît un peu facile cet argument à la Aulas.
Même chose pour le "sponsor", si on fait semblant de ne pas voir que les dirigeants n'exploitent pas seulement le club mais aussi la ville...

On lit l'entretien de Platini ce matin, c'est quand même lui l'initiateur du FPF, c'est léger ses commentaires. J'espère que leurs conclusions seront instructives et un minimum détaillées.

L'arrêt Bosman par contre ça n'a pas été fait justement pour se conformer à la législation Européenne ?

Pour moi, le FPF est une mesure destinée à protéger les amis de Platini, un oligopole de clubs habitués à se partager les coupes d’Europe par le passé: bayern, juventus... FPF signifie donc en réalité " nous ne voulons plus d'investisseurs appartenant à une certaine liste de pays (qatar, émirats, russie...) de nature à remettre en cause la distribution des cartes".

Platini est désormais un politicien grincheux, arrogant qui fait carrière dans le foutage de gueule dans une instance supranationale style UE avec des collègues non élus qui n'ont de comptes à rendre à personne - exception faite de leurs parrains - et qui s'enrichissent personnellement avec des magouilles en tout genre (cf attribution coupe du monde). Désormais, il s'exprime comme un président de Banque Centrale qui doit à la fois rien et tout dire dans la même phrase.

Platini, ancien baron de la Juve, nous parle d'équité sportive: c'est assez marrant comme approche, je trouve. Lyon, Manchester United et le Bayern ont connu des périodes pluriannuelles où ils écrasaient leurs championnat respectifs.

Puis, quand le président de l'UEFA - organisme qui a mis en place l'arrêt Bosman - nous explique qu'il préfère avoir des actionnaires du pays à la tête d'un club, c'est comme si le président de l'OMC vous expliquait les vertus du protectionnisme.

La fin de l'histoire est très simple: le PSG fera en Europe la même chose qu'a fait Monaco en France récemment, donner un chèque et arroser les gens pour être accepté dans l'arène.

Ce qui est aberrant surtout c'est qu'on ne parle que du PSG, Monaco avec ses 25 spectateurs de moyenne personne n'en parle...

Je crois que c'est parce qu'ils ne jouaient pas l'Europe cette année. L'an prochain ils seront dans la liste sans doute.

Le président de la DNCG censuré par Thiriez

C’est Le Parisien qui révèle ce fait, si la traditionnelle analyse du président de la Direction nationale du contrôle de gestion (DNCG) Richard Olivier, qui accompagne en général la publication des comptes annuels du football professionnel français, ne figurait pas sur les documents, c’est qu’elle a été censurée, ôtée par décision de Frédéric Thiriez. Que reprochait le président de la LFP à l’homme en charge de l’instance de contrôle? Une mise en avant des défauts du fair-play financier instauré par l’UEFA.

Très récemment, Blanc a été sollicité par Manchester City qui pourrait se séparer de Manuel Pellegrini en cas de saison blanche.

Comme vous avez pu le lire, Richard Olivier, le président de la DNCG chargée de surveiller les comptes des clubs de football français, a vu son analyse annuelle dans le cadre de la publication des comptes censurée par Frédéric Thiriez (Lire ici). Pourquoi ? Très certainement pour ses positions vis-à-vis du fair-play financier de l’UEFA. En effet, celui-ci maintient depuis des années qu’il n’est pas pertinent et qu’il est néfaste pour le football français. Ses explications :

« Au regard du règlement UEFA, le contrat image du Qatar avec le PSG pourrait ne pas passer en tant que recettes mais en quasi-apport de fonds propres. Or, cette comptabilisation en recettes est conforme au droit comptable français et international. Voilà une différence d’appréciation qui pourrait d’ailleurs fort bien être tranchée en justice. D’autant que ce type de contrat a une pertinence, car il offre une visibilité à long terme au club, expliquait Richard Olivier dans Les Echos. J’ai beaucoup d’admiration pour Michel Platini mais je pense cependant que le fair-play financier est défavorable au football français en écartant des recettes de sponsoring. Or, la vraie question n’est pas de savoir comment traiter les contrats de sponsoring mais comment traiter le problème des charges et des salaires. L’objectif premier du fair-play financier était d’enrayer l’inflation salariale, ce qu’il n’a pas réussi à faire à ce jour. Au final, il met en danger un modèle français avec des clubs financés par des entreprises ou des hommes d’affaires. Par ailleurs, le fair play financier induit une autre difficulté qui est de justifier les abandons de créances. Le modèle français n’est ni le modèle allemand, qui s’appuie sur l’exploitation des stades, ni le modèle anglais, qui repose sur une optimisation des recettes commerciales et qui n’est d’ailleurs pas en bonne santé. »

« Avec le fair-play financier, on arrive à un résultat qui n’est plus du tout celui de la comptabilité, c’est un peu dangereux, prévenait le président de la DNCG il y a deux semaines sur Slate. La spécificité sportive a été admise par la Commission européenne, qui permet d’adopter des règles limitatives pour certaines formes de liberté du droit communautaire, comme la libre circulation de capitaux. Mais les règles du fair-play ne sont-elles pas plus contraignantes qu’elles ne le devraient, vu qu’elles portent atteinte à la liberté de gestion ou à la liberté d’investir, qui est une liberté fondamentale en Europe? Ça sera aux tribunaux de le décider ».