Ce qui compte, c'est le profil des joueurs choisis et évidemment l'animation, donc le jeu des latéraux notamment. Un 4-3-2-1 où tu mettrais la compo suivante c'est très offensif:

----------Motta
Chantôme----Pastore
----Menez-----Nenê

Avec cette compo la plupart du temps, le Chelsea d'Ancelotti a juste mis plus de 100 buts dans la saison, en faisant un doublé coupe/Championnat ..

Je ne suis pas aussi catégorique que toi avec les latéraux, ils montent oui, mais trop peu souvent je pense, ou en tout cas leurs montées ne servent pas trop le collectif car sinon on ne parlerait même pas de difficultés collectives. Le fait qu'on ne prenne pas de but, même dans leur dos, c'est tout simplement le fait qu'on a un milieu à trois recup qui sont la pour compenser ces montées, donc heureusement, encore une fois, qu'on ne prend pas beaucoup de but, même avec les montées des latéraux.

De toute façon, il ne sert à rien de disserter pendant des heures sur ce sujet, le 4321 est clairement un schéma défensif, pas besoin de parler des latéraux etc.

Maxwell qui se retrouve deux fois à même pas 10 mètres des buts c'est quoi . Si le schéma tactique permet de trouver un équilibre entre les montées des latéraux et le replacement défensif c'est qu'il est bon non ? Et puis as tu vu Motta, Momo et Matuidi sur la même ligne ?

En fait tu rapportes pleins de contradictions et puis derrière tu veux stopper un débat.

Je rapporte aucune contradiction. Ne me parle pas d'une montée ou deux pour faire croire à tout le monde que c'est ce que fait Maxwell tout le temps à tous les matchs, stp.
Tous les derniers matchs ont été du même type, pas de jeu, toujours quelques fulgurances de temps en temps, mais aucun liant entre l'attaque et la défense. 3 joueurs à la récup c'est sur que si tu n'as pas des joueurs offensifs capables de garder le ballon, temporiser, chercher la passe, tu ne peux pas avoir un jeu léché et de surcroit tu ne peux pas faire monter les latéraux efficacement et régulièrement. C'est pas moi qui le dis ou l'ai inventé, c'est mécanique et une logique footballistique.
Nos latéraux n'ont pas apporté une grande aide offensive, si? Ou alors tu es le seul à l'avoir vu.. Ou alors notre débat n'a pas lieu d'être, selon toi ils sont montés, nos milieux apportent du soutien, on a joué collectif, on a eu des occaz à profusion etc. OK je m'incline.

Je rapporte aucune contradiction. Ne me parle pas d'une montée ou deux pour faire croire à tout le monde que c'est ce que fait Maxwell tout le temps à tous les matchs, stp.
Tous les derniers matchs ont été du même type, pas de jeu, toujours quelques fulgurances de temps en temps, mais aucun liant entre l'attaque et la défense. 3 joueurs à la récup c'est sur que si tu n'as pas des joueurs offensifs capables de garder le ballon, temporiser, chercher la passe, tu ne peux pas avoir un jeu léché et de surcroit tu ne peux pas faire monter les latéraux efficacement et régulièrement. C'est pas moi qui le dis ou l'ai inventé, c'est mécanique et une logique footballistique.
Nos latéraux n'ont pas apporté une grande aide offensive, si? Ou alors tu es le seul à l'avoir vu.. Ou alors notre débat n'a pas lieu d'être, selon toi ils sont montés, nos milieux apportent du soutien, on a joué collectif, on a eu des occaz à profusion etc. OK je m'incline.

C'est important que tu prenne tes cachets avant de poster.

A quel moment, ai je dit que c'est que Maxwell faisait tout le temps ? Tu racontes pas un peu n'importe quoi pour ne parler d'aucun liant entre l'attaque et la défense ? Tu confonds manque de tranchant dans les trentes derniers mètres et ça.

Te fatigue pas à vouloir sortir des trucs genre mécaniques et logique footballistique genre tu es intelligent, tu maitrises puisque c'est ce que je viens de dire avant mais vu que je l'ai pas nommé, je parlais de Néné. Surtout que si le football était une mécanique simple ça se saurait.

Il existe quelque chose qui s'appelle le juste milieu ( sans jeu de mot), oui il y a des améliorations à avoir avec les latéraux mais il n'y a pas non plus le néant total.

En fait, je pense qu'il faudrait que tu débattes tout seul.

Ne caricature pas non plus son propos... Le fait est que les latéraux du 4-3-2-1 sont les animateurs principaux des ailes. Contre Toulouse ou en deuxième période contre Evian cela s'est vu.

Depuis deux matchs, c'est moins le cas tout simplement parce que le milieu de terrain est dominé. Si les deux latéraux continuaient de squatter le camp adverse, on aurait retrouvé le Paris déséquilibré d'il y a trois, quatre mois

Quand l'équipe monte ensemble, Maxwell voire même Bisevac sont souvent dans la zone de vérité. Que tu trouves le jeu de Paris peu fluide, le système trop défensif libre à toi mais tu peux tout de même admettre que l'on a moins peur pendant les matchs. On s'ennuie peut être (pas moi) mais l'équipe adverse ne mitraille plus Sirigu comme à Saint Etienne par exemple.

Pour être champion, il faut être exceptionnel en quelque chose et pas très mauvais dans le reste.
Interessante phrase de Roux, qu'on aimé ou pas mais il sait de quoi il parle. En quoi Paris excelle t'il selon vous?

La phrase qui suit juste la phrase dont vous parlez de Guy roux est : "Paris c'est dans l'aspect défensif que c'est exceptionnel"

(on a pas du voir le même match d'ailleurs )

On encaisse très peu de buts et surtout on concède très peu d'occasions, Montpellier en a 3/4 maxi et ils mettent deux buts, réussite maximale.
Giroud par exemple n'a rien eu a se mettre sous la dent.

En considérant en plus qu'un centre à l'aveugle dans le paquet comme celui sur le premier but est une occasion....

On encaisse très peu de buts et surtout on concède très peu d'occasions, Montpellier en a 3/4 maxi et ils mettent deux buts, réussite maximale.
Giroud par exemple n'a rien eu a se mettre sous la dent.

En considérant en plus qu'un centre à l'aveugle dans le paquet comme celui sur le premier but est une occasion....

T'es sévère avec Giroud, il qd même la reprise après la frappe ratée de Utaka je crois (parade de Sirigu), il a aussi le très probable un contre un contre Sirigu (suite à la place de Sissokho) mais choisit le lob tout pourri, il a aussi l'action où il fait une Chuck Norris dans la tête d'Alex, et j'en oublie une.

Je dis pas qu'on a pas une des meilleures défenses du championnat, je trouve ça étrange de sortir ça après le match face à Montpellier ou je n'ai pas trouvé la défense particulièrement sereine.

Je veux pas me la jouer Marseillais, mais si nos défenseurs n'avaient pas fait d'erreur de minime, on aurait gagné 1-0 avec le but d'Alex, et les Montpellierains seraient encore en train de pleurer qu'ils ont dominé et c'est injuste. Après, c'était faible en face, hormis Belhanda, mais j'exagère à peine.

A quoi bon juger le système quand Matuidi est perdu, Sissoko l'ombre de celui de janvier, tout comme Bisevac & Nene et avec un Sakho qui me semble psychologiquement martyrisé par Giroud (il n'allait jamais au duel aérien, même si c'est vrai que Giroud jouit d'une complaisance arbitrale dans ces duels aériens, à l'image de la bascule sur Alex en début de match... sifflé pour lui !!!) .

La seule chose que je retiendrais, c'est qu'avec ce but d'Alex, ça offre une vraie alternative alors qu'avant, on se doutait que c'était Nene (donc le gardien peut anticiper) et la seule alternative, c'était le décalage pour Jallet, mais ça impliquait alors 2 problèmes : le premier, bah c'est que c'est Jallet qui tirait et le second, bah c'est que Jallet était sur le terrain.

j'en ai parlé avec un Italien avec qui j'ai pu matter Marseille-Inter, et il commence à se rendre compte qu'en France on a pas la culture de la gagne.
Outre la joie Marseillaise alors que tout est encore ouvert au match retour, il m'a parlé des critiques sur Ancelotti. Pour lui, c'est sûr qu'avec un betonneur, on va tout gagner, par contre il y aura pas de spectacle. Mais le football est ainsi fait que bétonner est la façon la moins risquée de gagner, et le plus important (du moins pour les italiens) n'est pas de risquer de gagner, mais de gagner tout court.
D'où tout l'interêt d'un tueur en attaque, car des occasions, nous n'en aurons jamais plus de 10 dans un matchs

Il n'y a que les Footix qui aiment les 3-3 ou les 5-5, seul la victoire est belle et peu importe les moyens employés, même si ce n'est que 1 - 0.

Ancelotti a raison, ce n'est pas une question de bétonner c'est une question d'avoir une base SOLIDE derrière, on gagne pas des titres avec une défense en gruyère...

faire des 4-3 c'est bien beau mais pour un entraineur c'est révélateur que ta défense est une passoire et que tu peux pas compté sur elle, bref arrêtons avec le beau jeu et tout cette branlette, Ancelotti n'a aucune défaite depuis qu'il est là, faut il le rappeler...

Ouais enfin, tu as dans l'histoire des équipes qui jouent bien au football et qui gagnent. La France à l'euro 2000, le Barça l'année dernière... Après je préfère que le PSG gagne en jouant moche que perde en jouant bien (et encore depuis le plan leproux, je me demande si je ne préfère pas l'inverse), mais il existe des équipes qui gagnent en jouant un football spectaculaire (sans parler des 4-3).

Après sur les 4-3 faut voir aussi. Au même tire que c'est pas parce que tu as 4-3 que tu as vu un bon match, c'est pas non plus parce qu'il y a eu 4-3 que les défenses ont merdé. Et il y a des beaux 0-0 aussi.

Le jeu et après ?

vendredi 24 février 2012 à 14:43

Suite au PSG/Montpellier de dimanche, le débat autour du « jeu » s’est enflammé. A la tête du PSG depuis moins de deux mois et sept matches, Ancelotti est accusé de faire « mal jouer » son équipe. Une mise au point s’impose…

« Le jeu du PSG est insipide car Ancelotti est un bétonneur ». Voilà en version à peine exagérée le commentaire entendu dimanche soir suite au sommet de la J24. Le propos est absolument délirant. Tout dans le passé de ce coach (influence, carrière) montre le contraire. Quant au présent, je signalais ici récemment que depuis qu’il est à Paris, le PSG avait marqué plus de buts que ce Montpellier que certains commentateurs ne vont pas tarder à comparer au Barça. Passons sur ces polémiques et ces avis dénués de raison et d’objectivité, motivés par des petits calculs d’épicier démago. Une sorte de cocktail entre anti-PSG, anti-oseille, culture Astérix bref le meilleur de la culture franchouillarde façon Dupont-Lajoie. Si on ajoute à ça l’élément guerre des chaînes, on n’est pas loin de toucher le fond… A la recherche de la meilleure formule, en pleine réflexion et construction d’équipe, Ancelotti n’est pas plus « défensif » que Mourinho, Hiddink, Ferguson, Capello, Lippi, Benitez ou encore Deschamps. Leur vision du jeu est globalement similaire. Elle tend vers ce que l’on pourrait appeler un pragmatisme de circonstance. Ancelotti peut même citer Sacchi comme maître (il a été son assistant) qui jusqu’à preuve du contraire était tout sauf un maçon. Reste qu’aujourd’hui, tout autre projet de jeu que celui du Barça, est grossièrement assimilé à un verrou obscène.

Le PSG a aligné trois milieux défensifs devant Montpellier ! Horreur ! Mais qui a parlé de la nature des joueurs alignés, de ce qu’ils peuvent et savent faire ? Du mouvement global de l’équipe ? Peut-on aller au-delà d’une étiquette, d’un numéro, le 6, devenu visiblement maudit ? Quand Garcia aligne Pedretti, Mavuba et Balmont, le « Barça » du nord est-il honteux ? Et que dire d’un duo MBia/Diarra ? Pire d’un trio Lass/Alonso/Pepe, largement critiqué ici ? Et le jeu de Naples, souvent félicité dans les médias (le concept d’équipe sympa) axé sur le contre ? Les exemples sont légion et soyons clair, l’idée Barça existe peu. Bielsa, Wenger, Gourcuff chez nous, Luis Enrique, Van Gaal. C’est radical, sans concession, une sorte de dictature du beau jeu. L’idée existe donc mais elle n’est pas toujours gage de réussite. Et hors ce projet, qu’on se le dise, le salut existe. Certes, on peut difficilement parler de projet de jeu dans le foot moderne. C’est plus la gestion d’un groupe dans le but d’une efficacité maximale répondant à une exigence de résultats. Une équipe est alors composée d’individualités, plus ou moins fortes selon les moyens financiers du club. Le coach apparaît souvent comme un DRH. Tous indiquent que le travail sur l’humain représente 70% de leur activité. L’entraîneur au passé glorieux sera respecté, aura les bons réseaux et parviendra au binôme magique : crédibilité/légitimité. Ça n’a l’air de rien, mais aujourd’hui sans ce moteur, on n’obtient rien des joueurs. On est là dans la recherche du groupe qui « vit bien », prêt pour la fameuse « aventure humaine ». En face, les radicaux du « beau jeu » dont l’entreprise est plus périlleuse vont préférer toujours le jeune joueur, malléable car sans statut.

Le jeu donc ? Tous les coaches vont parler de possession, de vitesse, de verticalité. Des choses évidemment plus aisées à mettre en place avec des joueurs techniques. Avec des éléments dits « décisifs », on est alors à la tête d’une équipe qui vise les titres. Qui peut dire et selon quels critères, qu’aujourd’hui Milan/le Real/Man City/Man Utd/Chelsea ou encore le Bayern… jouent bien ? Le profil de ces équipes est similaire. Des grands clubs, des très bons joueurs et une différence à chercher dans les 70% évoqués plus haut. L’OM de Deschamps aspire à faire partie de ce groupe. Le PSG d’Ancelotti aussi. Dans un entretien de Nene à FF, on lui demande si jouer avec trois récupérateurs face à Montpellier bla bla… On touche là un problème grave de notre culture française. Comment peut-on décemment parler de milieu récupérateur quand on évoque Motta ? Ce concept de récupérateur est affreux et signifie selon moi qu’on ne parle pas de joueurs de foot. D’athlètes peut-être mais pas de footeux ! Et je veux bien être pendu si Motta n’est pas un joueur de foot. Dans quel autre pays on énonce une compo d’équipe en disant « à la récupération »… A la récupération, Pirlo ? A la récupération Scholes ? Ce mot-là a eu son ambassadeur pendant longtemps chez les Bleus : Toulalan. Pourtant, ceux qui ont connu ce joueur à Nantes savent que c’était un joueur d’une grande finesse, capable d’organiser le jeu. Tout le contraire de ce qu’on a vu en EDF où la passe devant lui, l’expression de ses réelles qualités, lui semblait représenter un risque insupportable. La prise de risque assumée, la technique maîtrisée, la force mentale (gestion de l’environnement/pression/relâchement comme on dit au tennis), voilà les derniers éléments que le coach doit parvenir à trouver chez ses joueurs. Le Barça excelle dans ce domaine, le Real aussi, sauf contre le Barça… Et pour finir sur l’idée du risque, il faut être bien naïf pour considérer que l’ambition ultime se détermine en fonction du nombre d’attaquants alignés.

Sans la prise en compte de tous ces éléments, le débat sur le jeu dévie pour tomber trop souvent sur des querelles dénuées de sens. Continuer à dire qu’Ancelotti est un bétonneur ou que le PSG joue avec trois récupérateurs, entretenir ces mensonges, c’est friser avec le degré zéro de l’analyse foot…

C'est pas tellement que j'attends du beau jeu du jour en lendemain, mais n'ayant vu que le match contre Montpellier de puis l'arrivée de Carlo, je troue notre jeu ni beau, ni maîtrisé. Après j'entends tout le monde dire "mais ils n'ont eu que deux ou trois occasions" ou "regarde les stats, on les a bouffé". Bah moi, sans stats et sans avis de spécialiste ni rien du tout, j'ai trouvé l'équipe fébrile et pas emballante.

Après je voulais surtout tempérer le post qui disais que 4-3 ça voulait dire que les défenses étaient bidon. C'est aussi simpliste que de dire "4-3 quel beau match". Bref.

Riolo...

Il comptait pas les mdf pendant domenech ?

Et Deschamps qui fait rentrer Kaboré et Fanni à domicile alors qu'il y a 0-0 ça les choque pas plus que ça ...

Deschamps fait ce qu'il peut avec l'effectif de merde, les moyens de merde et le contexte de merde qu'il a.

Cela ne durera pas autant que les impôts

J'aime beaucoup ce qu'il dit sur Motta.
Globalement les commentaires du style "l'entraîneur n'a mis que X joueurs à vocation offensive" c'est con comme réflexion, c'est pas ça qui va faire l'animation ou la qualité du jeu.

Bien sûr que si, et la il aurait mieux fallu qu'il se taise. Je suis OK avec lui en grande partie sur son analyse mais alors dire qu'on peut faire du jeu "offensif" avec 3 mdef c'est des conneries.
Il faut voir le profil des joueurs qui sont dans la ligne de 3. Bien sûr qu'il en aurait été autrement dans les discussion sur le "bétonnage" d'Ancelotti si il avait mis un Chantôme ou un Bodmer, voir un Pastore qd il sera en forme, dans la ligne de trois. Cependant là ce n'est pas le cas, il prend la responsabilité de mettre 3 gars dont le profil est exclusivement défensif, voir même exclusivement axial, il ne peut donc pas avoir le même rendement offensif au milieu qu'avec une ligne composée d'un axial défensif et deux relayeurs de côtés..

C'est des conneries qu'il raconte le Riolo..

Un peu HS

J'avais jamais vu ca, c'est une expression?

Bien sûr que si, et la il aurait mieux fallu qu'il se taise. Je suis OK avec lui en grande partie sur son analyse mais alors dire qu'on peut faire du jeu "offensif" avec 3 mdef c'est des conneries.
Il faut voir le profil des joueurs qui sont dans la ligne de 3. Bien sûr qu'il en aurait été autrement dans les discussion sur le "bétonnage" d'Ancelotti si il avait mis un Chantôme ou un Bodmer, voir un Pastore qd il sera en forme, dans la ligne de trois. Cependant là ce n'est pas le cas, il prend la responsabilité de mettre 3 gars dont le profil est exclusivement défensif, voir même exclusivement axial, il ne peut donc pas avoir le même rendement offensif au milieu qu'avec une ligne composée d'un axial défensif et deux relayeurs de côtés..

C'est des conneries qu'il raconte le Riolo..

« Nos rêves n’ont pas de limites. Certains se réalisent, d’autres non. Mais si vous voulez qu’ils deviennent réalité, vous devez d’abord vous fixer des objectifs réalistes. Nous, on veut faire du PSG l’un des plus grands clubs du monde. On veut qu’il s’installe comme le patron en France dans les trois ans à venir, puisqu’il rivalise avec les meilleurs en Europe. On veut aussi que les Parisiens soient fiers du PSG, et, à travers lui, de leur ville. On va tout faire, dans les prochaines années, pour se rapprocher du niveau de Barcelone, du Real ou de Manchester. Mais soyons réalistes, il faudra du temps. Le Barça ne s’est pas fait en trois ans. Il nous en faudra au moins cinq, et même plus, pour espérer rivaliser durablement avec de telles cylindrées. Le PSG a sa propre histoire, et sa propre culture. Il a une identité et il n’est pas question d’en changer. Bien sûr, il n’est pas interdit de regarder ce qui se fait ailleurs et prendre des idées ici ou là, mais nous n’avons pas l’intention de copier tel ou tel modèle. Aujourd’hui, nous sommes capables d’avancer en suivant notre propre ligne directrice. Avec un directeur administratif comme Jean-Claude Blanc, un directeur sportif comme Leonardo, et un entraineur comme Ancelotti. Il me semble que nous avons l’une des plus grandes équipes dirigeantes du monde. Et, comme nous avons aussi quelques-un des meilleurs joueurs, je ne crois pas que nous ayons besoin de copier qui que ce soit. Il faut juste que toutes les personnes qui travaillent au PSG s’impliquent à fond dans ce projet pour composer une équipe unie. Y compris les médias »

Si Hollande devient président, il taxera de 75% les salaires de plus de 85 000 euros par mois. On risque de galérer/sursurpayer pour proposer des salaires attractifs...

Si Hollande devient président, il taxera de 75% les salaires de plus de 85 000 euros par mois. On risque de galérer/sursurpayer pour proposer des salaires attractifs...

Si Hollande devient président, il taxera de 75% les salaires de plus de 85 000 euros par mois. On risque de galérer/sursurpayer pour proposer des salaires attractifs...

Si Hollande devient président, il taxera de 75% les salaires de plus de 85 000 euros par mois. On risque de galérer/sursurpayer pour proposer des salaires attractifs...

Il a senti qu'en ce moment on parlait que de Sarko, c'est une façon de remettre la lumière sur lui.
On dirait même de l'impro total.

On peut éviter de parler politique sur un forum de foot SVP ?

Personne n'a chopé le France Foot d'aujourd'hui ?