Il a marque moins de but lors de toutes sa carrière qu'Ibra sous le maillot du PSG

Je me souviens d'une itw de lui, et Dugarry se voyait limite au niveau de Zidane sauf que lui n'était pas assez sérieux.
Que Jacquet lui avait duit qu'il était exceptionnel mais que ça ne suivait pas derrière.
Je pense qu'il y a trop cru à ça et y croit encore. Ce joueur était une merde, un putain d'usurpateur.

Imagine Lavezzi qui fait la même dans 3 heures, ça va partir en couille.

Je ne suis pas encore un habitué donc je demande: c'est une tradition Culture de ne pas poster d'articles en revue de presse les lendemains de défaites en LdC?

C'est surtout la flemme. Perso, j'avais pas eu le temps de le faire hier dans la matinée. Et pi, j'avais un peu le seum aussi quand meme. Bien que je pensais ne plus l'avoir.

... pardon

Merci.

Leonardo qui pleure

Allez dis-le que t'as envie de revenir bonhomme, personne ne t'en voudra.

http://www.lfp.fr/coupeLigue/article/faite...e-de-france.htm



CECI N'EST PAS DE LA SCIENCE FICTION.

Voilà une victoire que personne ne sera triste de laisser aux lyonnais

De bonnes nouvelles en revue de presse
Merci Varino

"Thiriez la sens tu qui se glisse dans ton cul , la quenelle"

Oh bordel
C'est le record de sifflets qu'ils visent ?

Ca a donné quoi ?

RECORD !



..... pour une finale coupe de la ligue (106 db)

Merci Michel

Pourquoi pas à long terme, faire comme la basket américain avec une masse salarie maximum par club, mais si tu le fais aujourd'hui ça favorise les grosses institutions, avec des bons centres de formations.

Encore une fois, leur débilité d'encadrement de la masse salariale en décidant de qui a le droit de jouer ou non, ça repose sur du brut j'imagine ?

Avec notre président c'était grillé qu'on allait se faire taper par le FPF. "On est pas inquiet, Paris Saint Germain respecte la loi".
J'espère au moins qu'en cas de sanction il osera porter l'affaire devant les tribunaux. De toute façon si le contrat ne passe pas, même si c'est juste un avertissement ou une amende cette année, l'an prochain ou dans deux ans ça sera l'exclusion.

Et au-delà du brut ou du net, s'ils ne regardent que ça ils sont doublement à côté de la plaque.

Les clubs friqués compenseront par les primes, le droit à l'image, les avantages en nature, les corbeilles de fruits

Enfin fliquer une masse de packages de rémunération, bon courage pour encadrer ça.

Si le contrat ne passe pas, il y aura déjà des explications parce que jusque là, les explications des dirigeants paraissent assez cohérentes alors que celles du FPF ne le sont pas du tout.
Non parce que dans la presse, en une ou deux phrases, les journaux ont déjà condamné le PSG. Le coup des parties liées, encore une fois, je veux bien, mais le PSG n'a pas d'avocats? N'a pas réfléchi à ces "parties liées"? Il n'y a pas des arguments juridiques un peu plus concrets pour étayer?
Ou alors, qu'on annonce que les dirigeants n'ont pas le droit de se défendre, de se justifier et qu'on condamne à l'emporte-pièce parce que Aulas et quelques journalistes ont décrété que c'était "parties liées", que la "valeur du contrat était biaisée" et que "le PSG ne respectait pas le FPF". Ce genre de lieux communs à la con se basant sur rien.

Et puis même dans le cas extrême, le PSG fera avec moins de moyens, on s'amusera peut-être un peu plus que de balancer 30 millions pour des fantômes comme Cabaye. Le staff peux aussi trouver d'autres solutions comme de plus faire jouer certains jeunes plutôt que sortir la planche à billets en toutes circonstances.
On n'est pas obligé d'avoir 500 millions d'euros de budget ou de recruter CR pour avoir des résultats.

Si cette decision est confirmee, vous pouvez etre certains de:
- un rachat du Parc ou demenagement dans un nouveau stade
- naming
- augmentation du prix des places
- tournees debiles
- maillot Europe abominable systematise

Michel, ton foot donne la gerbe.

Fait chier, interminable cette attente de decision du FAIR PLAY FINANCIER ! Je stresse

Déjà fait.


Déjà fait.


Déjà fait.



Rien à redire

C'est déjà le cas

Et qu'est ce qui empêche d'avoir 10 sponsors à l'intérieur du maillot pour une somme de 20 millions chacun plutôt qu'un contrat de 200 millions ?
Ils doivent bien avoir ça sous la main au Quatar...

Surement déjà posé, mais pourquoi ne pas faire acheter un joueur par un club qatariens partenaire et se le faire prêter instantanément?

Ça aussi c'est interdit, ils ont dit qu'ils seraient vigilent sur ce genre d'abus.



Le problème c'est encore une les parties liées. Et si une entreprise indépendante du Qatar assez conne pour mettre 20 millions sur le caleçon des joueurs et 20 millions sur les chaussettes pas de soucis, mais on trouvera jamais ce genre de pigeon.

Ah ok, même les prix des transferts ils vont faire chier avec ?

C'est le même probleme qu'avec le contrat QTA...

Pas les prix des transferts, mais si un joueur est vendu 40 millions a un club bidon puis prêté gratos dans la foulée à un club qui joue la LDC, il ne pourra pas être inscrit sur la liste.

On leur vend Jean-Eudes dans ce cas-là. En plus, ils ne sont pas obligés de nous le reprêter.

Peut-être parce que c'est une combine mytho et que les dirigeants considèrent que leur accord avec QTA est totalement conforme à ce qu'ils envisageaient comme stratégie d'investissement en reprenant le club.

Platini demandait aux clubs d'être imaginatif, hors là, tu sors du modèle de sponsors classiques, t'as le droit de rien faire. Leur stratégie de développement, c'est de la merde, tout va se jouer au niveau des droits TV, de la fiscalité, des revenus "sécurisés" par des clubs archi-endettés...

Je ne comprends pas. Leurs restrictions ne sont pas clairement anti-européennes?
Si ce genre de trucs passent pourquoi ne pas revenir sur Bosman aussi histoire de se marrer?

Justement, je crois qu'une des craintes de l'UEFA c'est que les décisions soient attaquées devant les tribunaux (je ne sais pas lequel par contre), ce qui tuerait le FPF en cas de décision défavorable. J'espère que c'est ce que fera Nasser si y a sanction mais j'en doute.

Ah, j'ignorais:
- que le Parc etait deja a nous
- que c'etait le Axa Parc ou un truc de ce genre (preparez vous!)
- qu'on passait notre temps en Asie (les matchs amicaux face au Milan ou Real c'etait pas si lamentable, enfin loin des niaiseries avec 4 matchs contre des equipes locales)

Pour le prix des places, ce n'est helas pas fini.

- Le Parc appartient au PSG pour 30ans.
- Centre d'entraînement Ooredoo?
- Les trois prochaines inter saison vont être en Asie et on a déjà joué au USA contre une équipe local...


Tu me fais juste déliré à justifier tell ou tell décision en les foutant sur le dos du FPF.

- Non, c'est un bail emphyteotique, tu paies un loyer
- Entre le naming du stade et celui du centre d'entrainement, il y a un gouffre, non?
- Oui, mais il y avait Chelsea juste derriere. Rien a voir avec les "tournees" qui se preparent, a mon sens.

Sur le fait que je refuse de faire un proces d'intention aux Qataris, la, je reconnais que c'est un acte de foi de ma part, comme ton analyse l'est tout autant. Personne par definition ne peut savoir ce qu'auraient fait les Qataris sans FPF. Moi, je crois que la rentabilite immediate et provocatrice n'etait pas leur obsession mais je reconnais bien volontiers que je ne peux pas le prouver.

Mais il y a quand meme quelques indices:
- le "maillot" Europe n'arrive que tardivement par rapport aux asaul et autres
- toujours pas de naming du Parc
- pas de tournee bidon pour l'heure, ca fait quand meme 3 ans qu'ils sont la

Pas des contrats avec des entités qataris.
Mais je pense que le Qatar en tant qu'état ne devrait avoir aucun problème à trouver des entreprises étrangères volontaire pour donner 20 ou 30 millions par an à la manière d'un Chrysler / MU.

Au pire le Qatar paie 20M€ une boîte qui devient sponsor du PSG.

Ou alors ils paient une boîte qui paie une boîte qui paie une boîte qui devient sponsor du PSG.

Bref, c'est encore une fois de la merde leur FPF.

Par contre je serais intéressé de savoir s'il y a des spécialistes du droit européen qui auraient déjà dit que ce principe ne tiendra pas devant une cour de justice européenne.

D'apres un des nombreux articles sur le FPF (je sais plus lequel) de ces dernieres semaines, l'union europeenne serait plutot derriere l'UEFA sur le coup.

J'ai entendu ça aussi, enfin disons que c'était des interview de certains mecs de l'UE qui disaient ça. Ensuite, de là à ce qu'ils se mettent tous d'accord...
De toute façon si le FPF met un stop aux Qataris ou aux russes, au delà du football c'est pas un très bon message envoyé aux investisseurs qui voudraient venir mettre des tunes en Europe.

Mais leur FPF c'est large. Sur le principe, rendre plus propre et raisonnable le football, l'UE ne peut pas être contre. Par contre, interdire certains investissements "propres", remettre en cause sur des raison fallacieuses certains contrats, réévaluer au jugé ensuite, je ne pense que ça passe si facilement.

Le problème c'est pas tant le contrat avec QTA mais plutôt le montant non ?

Il va se retrouver avec une menace de création de ligue fermée, il va se calmer direct.

Quand on pense au train de vie des clubs espagnols, c'est sur que c'est sur Paris qui lui a l'argent qu'il faut taper.
Pareil pour la Juve.

Faut faire un emprunt de centaines de millions à QNB pour voir si ça passe.

Hum, ça sent pas bon quand même...

Devant de vraies autorités, je pense que ça explose en vol cette merde.

Encore une fois, on va attendre de voir qui est sanctionné.
Si c'est PSG et City, ta ligue fermée ne verra jamais le jour. Au contraire.

Exactement.

Ça fait longtemps qu'on a compris que le FPF n'était pas fait pour assainir la situation des clubs mais pour figer dans le marbre la hiérarchie actuelle du foot européen.

Je ne sais pas si c'était véritablement l'objectif initial (Platini me semblait sincère -et utopique - dans sa démarche) mais ça revient à ça effectivement.

Évidemment qu'il le savait dès le début, et ce sont les grands clubs qui l'ont poussé à faire ça.