+1 sur le premier paragraphe

Pour la dernière question c'est juste une histoire d'offres et de demandes classique, ce n'est en rien lié au niveau (même si logiquement ça se suit, gros droits TV = meilleurs joueurs = meilleur niveau)
C'est quand même logique qu'une L1 avec les superstars du PSG et Monaco coute plus cher qu'il y a 4 ans

Après on parle quand même d'1.5 milliards d'euros par an pour la PL , c'est autant que le PIB de la Somalie

L'an dernier y avait déjà le contrat QTA

LE russe est pas encore en LDC...

PAnenka si à partir de 2015 on limite la vitesse à 50, on va pas venir te faire chier car tu as faite une pointe à 70 en 2003...

En même temps c'est parce qu'ils ont eu tous les droits avant et même maintenant qu'ils ont tout flingué.
Avec le FPF, aucune possibilité pour qui que ce soit de disputer la suprématie aux autres. Aucune.

Je ne suis pas pour ces inflations des transferts et des salaires et l'idée d'un fair play financier me séduisait sauf que c'est une farce.

Que chacun rembourse ses dettes déjà.

Et j'aimerais bien retrouver cet article qui distinguait bien dans le FPF l'argent des banques et celui d'un mécène. L'un semblait toléré, l'autre non, évidemment.

Combien de dettes pour le Barça? Et là t'as Neymar recruté à prix d'or (avec magouilles aussi) qui vient régaler.
Mais tout va bien.

La fiscalité ne serait pas un problème car le principe d'une DNCG européenne serait tout simplement que les clubs ne soient pas endettés ou alors soient en mesure de couvrir leur pertes chaque année... Comme en France au final.

Quasiment tout les gros clubs traînent un déficit de centaine de millions d'euros. Un problème qui semble pas inquiéter l'UEFA.

Tu pousses ta logique trop loin... à t'écouter si demain le FPP n'existe plus tout un tas de club va pouvoir jouer la gagne en LDC, c'est bien ça ?

Vivement le fair-play pharma

J'aurais une petite question juridique sur le fair play financier si quelqu'un peut répondre :
l'ICFC a dans son règlement l'article 26 : "La chambre de jugement rend sa décision finale conformément aux Statuts, règles et règlements de l'UEFA ainsi qu’au droit suisse à titre supplétif"

Donc je me posais la question est ce que si il se produit un conflit juridique entre un club et l'UEFA on prend le droit Suisse ou le droit Européen ?

Ben entre la fiscalité de chacun, les droits TV démesurés chez les uns, les droits des autres à rester pourris de dettes, le fossé continue de se creuser et on l'a encore bien vu cette année en C1.
Des clubs français qui ont été relégués avec dépot de bilan etc... on en a vus et pour des trous bien moins importants qu'ailleurs où personne ne dit rien.

Sans jouer la gagne, les écarts seraient certainement moindres et le tout serait plus intéressant.
L'Europe n'est plus régulée, tu peux recruter tout ce que tu veux partout sans limite aucune et en interdisant limite l'arrivée de Mécène tu bloques tout boulversement.

A la rigueur qu'ils fassent leur truc, mais qu'ils retirent le terme fair play quoi.
Le fair play ça voudrait dire que tout le monde part à égalité, ou alors qu'on fasse en sorte de réduire les écarts.
Au contraire, les gros s'engraissent à coup de droits TV et surtout on a créé une ligue des champions justement pour que ces gros s'engraissent toujours plus chaque année dans leur petit club fermé.

Franchement les mécènes ça ne m'emballe pas. Faut être honnête on kiffe parce que c'est Paris mais bon dans l'idée c'est laid, parce que ça perd de son sens...
Mais le plus laid c'est la gueule du foot européen et ça c'est pas la faute des mécènes et l'UEFA ne fait absolument rien pour modifier ça, bien au contraire.

Au dela du fait de savoir si ce contrat est bidonné, sur-évalué ou non, la vraie question serait de savoir si les Qataris sont surs d'eux. Ce sont des pros, ils ont déjà fait énormément en deux ans pour ce club (bien qu'il y ait des secteurs ou l'incompétence demeure), mais j'aurais tendance à être inquiet .
La dernière fois que je me suis dit : "c'est bon, t'inquiète, le Nasser avec son sourire espiègle il gère tout en sous-marin et il va mettre tout le monde d'accord par KO" , ça a donné quatre refus successifs d'entraineurs visés et le recrutement d'un 10e choix en toute catastrophe à trois jours de la reprise .
Donc en gros j'ai l'impression qu'on peut trembler

Mais si le contrat ne le vaut pas, c'est quoi la logique du Qatar? Se faire plaisir le samedi soir? Se faire pigeonner comme des abrutis?

Pour le fpf, le seul truc qui me paraît coller a l'image que j'ai du foot, c'est d'abolir le rachat des contrats lors des transferts et de ne payer que des gros gros chèques pour les clubs formateurs a chaque changement de club en fonction du nombre d'année passée au centre. Torcy serait en l1, mais à part ça, ça me paraît le plus en phase avec l'idée que je me fais de ce que devrait être des clubs, avec une identité locale forte.

C'est là en effet tout le problème. Quelques images diffusées dans This is Paris (!!!) avec zlatan portant un faucon en plein désert et Lucas Digne avec un torchon sur la tête visitant le musée d'art islamique de Doha seront elles suffisantes pour justifier la somme ahurissante de 200 millions par an?

Se faire du pognon.

Ils achètent un club vraiment pas cher, avec une ville porteuse niveau marketing. Tout ce qu'ils ont investit est compensé par la prise de valeur du club.

le droit suisse n'est qu'un support au statut de l'UEFA, en gros certaines dispositions du statut renvoient à des règles du droit suisse. le litige porterait sur le conformité des dispos de l'UEFA avec les règles du droit européen.
Il y'a déjà des précédents. (Bosman)

J'ai vu des affiches QTA/PSG a Roissy cet hiver. Enfin je me souviens plus si le nom QTA apparaissait mais c'etait clairement pour le tourisme au Qatar.
Sur le fond du message je suis completement d'accord avec toi.

Mais je pige pas, c'est pas cette question qu'il faut se poser.

Tu devrais plutôt te demander : de quelle exposition médiatique bénéficie le Qatar depuis son association avec le PSG ?

Tu réponds à cette question, tes 200 millions, c'est une broutille.

Complètement d'accord.

Sans compter que même a perte, l'UE ne validera jamais que des entreprises européennes ne bénéficient pas d'investissement librement consentis. y a qu'à Cuba qu'un truc comme ça est envisageable. Par contre oui, l'UE risque de valider le principe d'une dncg européenne.

On peut débattre sur ce contrat entre QTA et QSI, mais gardons à l'esprit que le FPF n'est qu'un artifice destiné à figer la position dominante des clubs historiques.

merci

Amen brother

Et ca va développer automatiquement le tourisme au Qatar? Ca va amener des gens là bas, le fait qu'Ibra marque des buts? Et si on gagne la ligue des champions, QTA va en tirer les fruits? Absolument pas.
C'est aussi con de dire que Lagardere allait vendre plus d'avions en rachetant le Racing.

Exact, et comme dit par quelqu'un y a quelques posts, ca parlait tout autant du Qatar avant la signature de ce contrat QTA. Je suis vraiment etonne que certains continuent d'affirmer que ce contrat n'est pas bidon et semblent de bonne foi. Jsais pas ca me semble tellement evident que c'est une magouille pour le FPF et je vois aucune honte a le reconnaitre.

Et Chevrolet va doper ses ventes en étant sur le maillot de Manchester?

Chevrolet est un sponsor maillot. Il y a une visibilité directe. Plus l'équipe est exposée plus le sponsor l'est aussi. C'est comme un espace publicitaire loué.
Où est l'exposition dans le cas de QTA? On ne peut parler de sponsoring.

Ce qui laisserait penser que les investissements sont rentables et qu'on est pas réellement dans le cadre d'un mécénat. Du coup, ça devrait être OK pour l'UEFA, non ? (théorie du complot mise à part)

Oui et donc le type qui regarde un match de MU va se dire "tiens, si je m'achetais une Chevrolet?"

Quant à l'exposition, tu blagues non? On ne parle que du Qatar absolument partout en France (je parle pas des autres pays européens pour ne pas connaître mais le pays doit être plus évoqué aussi) depuis la reprise du club.

Si on réfléchit comme ça, on arrête le sponsoring, le gars ne va pas se dire "je vais acheter une Chevrolet" mais la marque lui sera connue par le biais de cette exposition médiatique.

On sait tous depuis le départ que le contrat QTA est une grosse quenelle, l'UEFA va dire non pour faire genre "je lutte". Après ça, on va aller au tribunal et on va gagner vu les avocats et la batterie de juristes que les Qataris peuvent se payer par rapport à l'UEFA.

Le FPF, c'est de la poudre aux yeux.

Oui, un mec peut plus s'acheter une Chevrolet en voyant un match de MU que d'aller au Qatar en matant un match du PSG. Sinon, Chevrolet ne sponsorise pas MU. Pour le Qatar, c'est pas l'interet marketing qui prime mais l'arnaque pour contourner les règles du fpf. Le Qatar bénéficie de l'image du PSG en étant déjà le propriétaire. Le contrat QTA n'apporte rien de plus au Qatar.
Et si on parle d'exposition, le fpf, c'est aussi une belle opportunité pour que l'on parle du Qatar. Faut pas s'en plaindre. Merci le fpf de faire la pub du Qatar, alors. Merci à Rummeniggue également.

Bon ba ok.

Les marques comme Chevrolet inscrivent ce genre d'investissement dans leur actif clientèle. Truc inventé par les américains qui entrent en compte pour pas mal de classement éco.

Le montant est sans doute disproportionné; maintenant, l'objectif réel des qataris n'est pas d'améliorer le tourisme au qatar. L'idée depuis 3 ans c'est surtout de faire du lobbying, et il n'y a qu'à regarder la corbeille de VIP à tous les matchs pour comprendre qu'ils font des affaires entre deux buts d'Ibra.

On parle quand même de l'un des plus gros acheteurs fonciers parisiens de ces dernières années, qui a su se faire une place dans le monde grâce à une chaîne d'information. Se demander si le PSG leur permet de développer leur attrait touristique est aussi réducteur que de considérer Al Jazeera comme une cash machine.

Ils sont là pour gagner en influence, et vu de loin c'est un pari réussi.

Le problème c'est que l'image du Qatar véhiculée par le PSG existe sans le contrat QTA. Le PSG se rembourse sur le contrat QTA qui n'apporte strictement rien mais qui permet d'injecter 200 millions d'euros.
Sans le fpf, le contrat QTA n'aurait pas existé, ce qui prouve son caractère artificiel.
C'est le seul contrat au monde signé pour contourner les règles du fpf.

Que le montage soit bidon on est ok. De ce que je comprends, qsi, qsa, c'est L'état du Qatar. Pour moi la défense du PSG face a l'UEFA est bidon puisqu'il nie le lien ente qsi et qsa. Ils auraient du nier que le montant est exhorbitant en disant que s'ils investissent autant, c'est que les retombées valent le coup pour eux si le PSG fait partie des meilleurs clubs du monde. Et ça, quand on voit les budgets des autres clubs et la façon dont est foutu la c1, bah c'est triste mais c'est comme ça: il faut investir masse de tune.

Non. Jamais ça parlait autant du Qatar avant le PSG. Jamais de la vie. En France, c'est article hebdomadaire (minimum), sans compter la TV que je ne regarde quasi plus, et c'est maintenant ancré PSG=Qatar. Pour tout le monde, même les gens qui suivent pas le foot.


La visibilité est direct aussi pour le Qatar. C'est même mieux que direct, c'est intériorisé. PSG=Qatar. Pour les sponsor maillot, moi qui regarde du foot en match ou en résumé toutes les semaines, je te citerais pas un sponsor de gros club à part le Barça.

Exactement. La pub c'est de la merde, mais en l’occurrence, voir ce que je dis au dessus, le Qatar fait mieux que Chevrolet, c'est pas un panneau publicitaire avec leur nom dessus, c'est intériorisé. C'est une dimension très très importante en psychologie et donc en "pub".



Grosse quenelle je sais pas. Au delà du tarif et de son chiffrage exact, je suis plutôt sur la ligne de Sukercop, une campagne de presse de cette ampleur, ne serait-ce qu'en France, c'est des millions et des millions. En 2012 en France, la pub c'est 31 MILLIARDS tous secteur confondus.


L'image existe, l'office du Tourisme du Qatar rémunère ce qu'elle veut. Que ce soit par opportunité je sais pas. Moi je pense que ce contrat existe avant même le rachat, que ça fait parti du rachat lui même. Pour anticiper sur le FPF pourquoi pas. Mais toutes les hausses de sponsoring vont dans ce sens aujourd'hui.

Pour moi le contrat vient rémunérer un fait existant. Le PSG véhicule avec lui l'image de Paris et du Qatar dans une entité unique. QTA paye pour ça. Ils auraient pu ne pas le faire, mais c'est quand même leur stratégie de fond : offrir les moyens au PSG d'être un grand club. Oui le contrat pourrait ne pas exister, mais il ne rémunère pas du vent (enfin si parce que la pub c'est du vent mais c'est un autre débat). Le Qatar donne les moyens nécessaire à son "produit, à sa marque, de se développer. C'est pas du néant ça pour eux. Et pour tous ceux qui croient dans la pub et l'image.

Personne ne conteste l'apport en image du PSG pour le Qatar. Le contrat n'en reste pas moins une magouille pondue specifiquement pour le FPF.

Au final, le papier d'hier de l'Equipe nous apprend rien de nouveau. Juste le titre pour "faire peur" mais ça ne reste que pure spéculation de leurs parts.

L'UEFA et les autres grands clubs ont besoin de l'argent du Qatar et d'autres pays du golfe. Berlusconi et son club peuvent remercier le Prince d'avoir dégoter Zlatan et Thiago Silva pour permettre à l'AC Milan de respirer financièrement.

Ca serait se tirer une balle dans le pied de faire partir les Qatariens du PSG. Même si ce contrat est bidon dans l'esprit mais impossible à dénoncer juridiquement, ça va faire pshit cette histoire. On va se prendre l'amende pour marquer le coup et on continuera d'acheter des joueurs à plus de 30 plaques à l'aise....

J'avais lu trop vite effectivement.

Le reste de mon argumentaire ne s'appuyait pas la-dessus cela dit.

Le lien il est exactement là. Le FPF peut faire mal à l'image du qatar et donc a QTA.

Ca parlera moins du psg si il est niqué par le fpf, donc ça parlera moins du qatar et l'image sera négative. SI par contre le psg est champion d'Europe et devient un gros d'Europe l'image rejaillira sur le Qatar.

Il est cohérent que QTA pour lequel l'image du qatar est la priorité veuille investir pour l'image du Qatar.
Que QTA mette de l'argent en sponsoring pour les portes drapeau à l'etranger c'est tout sauf stupide et "bidon" Le montant c'est juste le montant dont le psg à besoin.

C'est pas la question... La question c'est que Chevrolet a négocié le montant de son sponsoring et sans doute cherché à payer le moins possible alors que QTA lâche 200 M sans broncher ce qui n'existe pas dans le monde économique réel.

Si le contrat avec QTA n'est pas validé par l'UEFA, que se passera t il? Le PSG va se retrouver avec un gros déficit. Mais ce ne sera pas le seul club dans ce cas. En quoi devrait il être plus sanctionné que les clubs espagnols archi endettés?

Parce que c'est la règle... Pour la 100ème fois l'endettement n'est pas pris en compte, la seule chose qui compte c'est d'avoir des recettes équivalentes aux dépenses.

Il suffit donc pour le PSG de contracter des prêts bancaires pour pouvoir dépenser sans compter?

Ben non, ça ne changera rien au problème des recettes qui ne sont pas à hauteur des dépenses...

C'est pas une question de le nier ou pas mais de le démontrer sur un base juridique, administrative, réglementaire, enfin un truc dans le genre je suis pas spécialiste. J'imagine que toutes les parties ont bien compris que le Qatar était derrière tout ça, par contre, ensuite, il va bien falloir "techniquement" le prouver.

C'est pas du tout incompatible de dire que le Qatar est derrière tout ça mais que néanmoins, devant une juridiction sérieuse, il est impossible de dire que QSI=QTA.

Si les mecs sortent un "bon, tout ça c'est le Prince et le Qatar qui finance", ok, mais ça me paraît un peu léger et un peu arbitraire.

De toute manière c'est gros comme un camion qu'on va avoir des micro sanctions type "mise en garde" ou amende les premières années d'application, puis le problème se posera de moins en moins avec le temps lorsque nos revenus seront alignés avec ceux de nos concurrents (via l'augmentation de la notoriété du club + d'autres astuces déjà vues dans d'autres clubs type naming, sponsors apposés dans des droits à la con etc...) et on aura jamais de vrais sanctions contre nous.

L'EUFA pourra ainsi justifier la mise en oeuvre du FPF sans prendre le risque de le voir exploser en justice et tout le monde sera content.

Ca en parle car le PSG peut devenir une des meilleures équipes d'Europe avec le Qatar. Si le FPF l'en empêche, l'opération de com sera bien moins visible.

Ce n'est pas un problème financier (dans le sens de payer ses fournisseurs/salariés/impôts...), c'est un problème comptable. Le prêt d'une banque permet de financer des dépenses mais n'est pas une recette.

Ok, mais à l'origine, je faisais pas forcément de comparaison avec les autres sponsors puisque le contrat du PSG n'est pas du sponsoring mais un contrat d'image.

C'est un nouveau vecteur de développement, c'est là où quand j'entends dire que le montant de 200 millions est bidon, tu peux répondre : et sur quelle base?

On est bien d'accord qu'il est plus compliqué de prouver juridiquement que qsi = qta = état du qatar que de le balancer comme ça au comptoir, même si au final personne n'est dupe.

Mais pour moi, et pour rester dans l'esprit du fpf (qui de toute façon, j'en mets ma main a couper est une bonne grosse blague qui a a peu près autant de chance d'être appliquer en l'état que melenchon n'en a d'être nommé président de la commission européenne) le PSG aurait mieux fait de dire a l'UEFA: mais bordel si on investit autant dans le PSG c'est pour des raisons impossibles à mesurer financièrement mais faites nous confiance, niveau business on est un peu plus crédible que vous alors faites pas chier.

Je sais pas si l'argumentaire suivant a une "legalité" dans leur mascarade du Fair Play Financier, mais :

- Le but du rachat du PSG par le Qatar est l'image du pays, le lobbying, etc.
- On peut supposer que sans le FPF, ce contrat avec QTA n'aurait pas existé, que le Qatar aurait mis de la thune comme mécène. Le but étant de faire du PSG le meilleur club d'Europe et incidemment de faire parler du Qatar.
- Avec le FPF ce n'est plus possible. Le PSG ne pourra que végeter parmi les clubs "moyens +" européens. Ce n'est pas satisfaisant pour le Qatar.
- Le contrat de 200M€ avec QTA permet au PSG de devenir meme avec le FPF le meilleur club du monde. C'est là tout son interet. Certes on parlait tout autant du Qatar avec ce contrat, mais sans ce contrat et avec le FPF, on parlera beaucoup moins du Qatar dans qq années, quand le PSG sera dans le ventre mou européen.

Peut on justifier un contrat "par l'absurde" comme ça ? Légalement je sais pas, mais en tout logique ca a un certain sens. En somme, auparavant les retombées pour le Qatar issues du PSG n'etaient pas quantifiées, et QTA ne fait que donner un chiffre et permettre au club de 'survivre au FPF'.

Bon apres je suis d'accord que n'importe quel proprio achetant un club pour son image/celle de sa boite, pourra tenir le meme discours pour investir lui meme et contourner le FPF. Mais ca me semble pourtant assez logique : le Qatar estime que ces 200millions annuels sont un investissement qui sera rendu par le PSG au niveau de l'image, et sans cet investissement le PSG ne pourra pas rendre grand chose.