En fait la réponse est simple : Il suffit de faire transformer le contrat d'image de 200M par un crédit à taux 0% étant donné que les dettes ne comptent pas dans le FPF

Pas du tout, le but c'est qu'il n'y ait pas d'inflation dans les transferts et salaires des joueurs.
Les dettes c'est le dernier point, et encore ils parlent pas de limiter les dettes mais d'honorer les dettes ce qui est juste le minimum.


Sur UEFAcom dans les explications :


La rationalité c'est que les clubs ne dépensent pas plus qu'ils ne gagnent.

Un contrat d'image sur quoi? Développer le tourisme à Manchester? Paris est la ville la plus touristique au monde, si les qataris sont ici, c'est pour bénéficier de l'image de cette ville également.

+ simple encore

Vendre Jallet pour 200M au club Qatari qui a le même actionnaire que nous

Ca risque d'être ça effectivement.

Le PSG ne dépense pas plus que ce qu'il gagne.

Peut être pas un contrat d'image mais ils auraient pu trouver un tout autre prétexte pour donner 200 millions à City.

Oui, un prétexte comme tu le dis. Alors que le contrat avec Paris est loin d'être un prétexte, c'est le fondement même de leur investissement.

De toute manière, le PSG est mal vu par le cercle Bayern - Barça and co. Du coup, pour faire plaisir à ces clubs, l'UEFA va surement punir Paname avec un truc à la con, du style "mise en garde", etc.

Au final, le PSG n'aura rien en réalité vu que le contrat est difficilement contestable d'un point de vu juridique. Et les vieux dinosaures des clubs européens seront satisfaits que l'UEFA ait quand même tapée du poing sur la table.

Je doute que ça s'arrête là. Ils chercheront toujours la merde. Après ça peut se calmer avec le temps, Chelsea se faisait cracher dessus et puis...
Il est quand même marrant leur terme de fair play alors que certains puent la dette mais continuent d'emprunter et de recruter comme des porcs.

D'ailleurs Loïc Fery s'est exprimé la dessus il y a quelques jours.



Première fois que j'entends un dirigeant français tenir ce discours sur le FPF.

Je plussoie, le PSG aura peut etre meme une amende à régler, et comme les QSi diront rien, bah Paris payera, et tout le monde sera content à Nyon.

Encore une fois le contrat est pas contesté c'est le montant du dit contrat qui est contesté...

Je me demande sur quelle critère L'UEFA va evaluer le fameux contrat d'ailleurs, puisque il est nouveau qu'il n'y pas de point de comparaison.


Si Adidas facturait le contrat à 150m€ on en entendrait parler.

Après ils vendent des sapes Adidas, c'est stratégiquement un peu moins important que la promotion d'un pays et de son tourisme.

En quoi est-ce une solution? Recevoir un prêt n'est pas un revenu donc tu auras bcp plus de dépenses que de revenus et tu ne seras pas en conformité...

Tu crois vraiment que beaucoup de gens vont visiter le Qatar grâce au PSG ?

Et les fonds du Réal on peut considérer ça comme un fond propre?

Le FPF est une blague du début à la fin, et avantage les gros clubs historiques (pour la plupart endetté à outrance).

Non mais on parle du Qatar partout dans le monde et a tres haute fréquence grace au PSG, ils veulent pas remplir leurs hotels, ils veulent juste communiquer sur leur image et exister médiatiquement.
Apres ce serait bien drole que l’UEFA ejecte le PSG, on s’amuserait bien sur Culture.

Philo à intérêt à avoir un serveur payer par QTA

Après tu sais aussi bien que moi que le contrat est bidon...

C'est le système qui est bidon. :ikki:
A partir de là...

Mais on est d'accord, c'est pour ça que l'UEFA est emmerdée. Et invente que c'est pas juste, que ce contrat devrait être plus bas alors qu'ils ne peuvent pas juger.

Bien sur que QTA va payer plus pour avoir le droit d'utiliser la ville de paris par rapport à l'image de la ville de munich ou de Manchester.

Le Qatar subit un Qatar bashing depuis qu'ils ont racheter le club. le français de basse croit qu'il va se payer toute la françe. Alors qu'avant QSI il avait déja bien racheter les part de quelque société française et quelque bien immobilier. Tout le monde s'en foutait avant il était invisible là ils se sont payer un club de fout celui de la capital et annonce qu'il veulent faire de lui un grand club européen + l'organisation de la coupe du monde 2022. Je crois qu'ils ont bien pris la lumière là forcement la il s'expose au critique et au fantasmes en tous genre.
Je sens que tu es frustré mais on a grave de la chance d'avoir cette actionnaire ambitieux, tu veux que les Qataris réagissent en se montrant hostile à toutes les critiques que les gens vont leur faire je trouve , pas d'accord sa donnerais une position de victime les différentes personnes face au méchant Qataris. En plus répondent à des rumeurs et des fantasmes ça serait ridicule je trouve. Laisse les baver à un moment c'est personnes mettent leur crédibilité en jeu. Il n'y a qu'a voir l'article fictifs des cahiers du foot sur le Qatar voudrait créer un super league avec les gros champt européen. Repris par un grand journaux anglais qui à relayer l'info de leur source ultra crédible Rob Deal .
Au passage je vous conseil de lire l'article sur la guerre Bein sports vs Canal+de France Football. Eux ils commencent à gravement faire chier nos bossent tu sera content d'apprendre que sur ce sujet en backstage Canal enchie

Cela se discute et d'un point de vue légal, il y a de fortes chances que pour que les tribunaux en jugent autrement.

Il est en effet impossible de déterminer des critères susceptibles de permettre d'évaluer objectivement le montant des contrats de sponsoring auquel chaque club serait en droit de prétendre en fonction de sa notoriété
et d'autres considérations tout aussi fumeuses.

En revanche, le surendettement des grands clubs espagnols et de certains ténors du championnat anglais est indiscutable.
Mais il ne gêne pas le vertueux Platini, alias le premier supporter de la Juve, club exemplaire s'il en est comme en atteste son implication dans la plupart des scandales ayant éclaboussé le football italien: matchs truqués, dopage...

Oui et non, les charges de la dette vont impacter ton budget.
Et à long terme, t'as plus le droit d'être déficitaire, donc les dettes vont quand même se résorber à terme.

Oyé, c'est pas la première fois que tu dis ça. Je comprends pas cet argument, la promotion du Qatar au travers du PSG est une réalité bien tangible.

On peut discuter du montant, mais sur quels critères ? Si l'UEFA fait sa propre estimation, pourquoi devrait-elle être à la baisse? On peut estimer que ce contrat ne vaut pas 200 millions, mais 250 ou 300, pourquoi 50 ou 100 maximum?

Peu importe qui mais les derniers chiffres du nombre de visiteurs au Qatar a explosé sur ces 2/3 dernières années, le fait que le PSG soit associé au Qatar amène un boost considérable que ce soit dans les médias, la pub, le marketing etc... ça fait parler du pays et ça permet de le mettre en avant.

A partir du moment ou l'UEFA met le doigt dans l'engrenage ça va être très tendu pour eux.
En effet qui va décider si tel ou tel contrat correspond aux " standards " ou pas ?
Des gens qui travaillent dans le marketing / la publicité ? Des cabinets d'étude indépendants ?

Je vois vraiment pas comment ils comptent nous faire chier sur ce contrat ...

+ l'infini

Tu crois vraiment qu'ils vont se prendre la tête ?
Ils vont dire "Oui d'après nos études ce contrat ne peut se chiffrer à plus de 50M€/an" et basta

L'UEFA c'est une didacture, ya rien d'indépendant nulle part, ils font ce qu'ils veulent en vase clos de manière arbitraire

Ca sera aux Qataris d'apporter la preuve que les 200M€/an sont légitimes, pas à l'UEFA d'apporter la preuve qu'il ne l'est pas,
Pendant ce temps on perdra 6 mois, 1 an voire plus en procédures, l'UEFA misera surement sur l'usure

Et de ton côté, tu crois sérieusement que l'UEFA peut s'affranchir de toutes les règles de droit pour tenter d'imposer ses lubies au football européen

C'est ce qu'ils ont toujours fait
Si t'es pas content tu saisis les tribunaux sportifs et administratifs, et bien souvent tu gagnes, sauf que tu perds un temps fou

Apparemment les espagnols ont des dettes envers leur FISC par exemple, mais vu que là bas, on laisse tout couler sur le foot...
C'est certainement ça le fair play financier: laisser certains avec leur combines d'endettement pouvoir investir et donc réussir des bénéfices quand même.
Pendant ce temps, les cons avec leur fiscalité, leur DNCG, ils peuvent crever et regarder le spectacle.
Merci qui? Merci Michel.

FYP.

C'était un peu fait exprès en fait.

Mesurer l'impact du sponsoring sportif c'est hyper compliqué. D'après des études, le plus gros bingo de l'histoire en la matière, c'est festina.

Bnp qui investit dans le tennis français depuis des décennies, de rg jusqu'au court merdique du bled le plus paumé de France, c'est assez particulier aussi et pourtant ça semble être rentable.

Bref selon moi, le Qatar n'investit pas dans le PSG pour se payer une danseuse, ils investissent pour s'y retrouver au final, il s'agit même plus de com pour du tourisme, mais de diplomatie. Je sais pas pourquoi, mais je pense qu'ils savent ce qu'ils font et qu'un crâne d'œuf de l'UEFA vienne leur expliquer comment ont fait de la bonne diplomatie, ça me fait marrer.

Mais vous avez des chiffres pour être aussi sure de ça ?


Vous ne voyez qu'un complot alors qu'ils ont peut-être raison à l'UEFA...

C'est pas une question de complot, mais pleins d'observateurs emettent des jugements négatifs alors qu'il n'y a pas un argument valable dans l'histoire.

Perso j'y vois pas un complot mais de la bêtise qui va faire pshit.

Le noeud du probleme est la justement, personne n'a de chiffres. Et probablement, personne n'en aura. Comment est-ce que tu veux quantifier l'apport du psg sur la reputation, la diplomatie, l'aura, le tourisme, etc que ca apporte au Qatar? Donc peut etre que 200M, c'est ridicule et qu'en realite ca n'en vaut que 10 mais peut etre que ca en vaut 1 milliard, qui sait?

article de presse pendant le stage à Doha (il me semble) qui s'appuyait sur les chiffres des touristes venus visiter le pays qui avaient doublé ou triplé...
Bon ils partent de loin évidemment vu le petit état que c'est mais la dynamique touristique était réelle.

Et le lien avec le PSG est avéré?

Non mais comment tu quantifies les choses aussi? Tu vas remettre en question l'impact réel de chaque sponsoring et la valeur qu'on doit lui attribuer?
Y a pas de règle. Si tel ou tel sponsor estime que ça vaut tant et l'offre comment tu peux dire que c'est bidon et pas arrangé?
On remet aussi en cause le naming?

Ah bon, c'est du sponsoring?

Comment veux tu le prouver? Un sondage serait bourre de biais et n'est pas la demonstration parfaite. Exemple: la plupart des consommateurs pensent et disent choisr leur biere pour leur gout. Manque de bol, le leader du secteur a la pire note en test aveugle.

On est d'accord. Mais ça veut aussi dire qu'ils ne respectent pas les lois de leur pays. C'est pas l'UEFA qui va venir corriger ça.

Dans ce cas, ils peuvent oublier leur usine à gaz qui ne sert à rien en terme de "fair play".
Venir vouloir instaurer des règles vertueuses alors qu'on ne fait absolument rien sur tout ce qui pourrit l'équité de ce sport notamment sur le plan financier c'est au mieux pisser dans un violon, au pire de la malhonnêteté pour protéger les potes qui sont dans la merde et flippent que les nouveaux riches leur piquent la place.

Ils peuvent très bien dire qu'ils ne sont pas d'accord avec telle ou telle pratique et interdire certains clubs dans certains pays. On a bien suspendu des nations de compétitions internationales.

Oui enfin le Barca ou le Real dans le futur continuent à avoir des déficits là le FPF pourra entrer en action, le but c'est jsutement d'éviter les abus dans le futur.

Mais tu raisonnes en termes de savoir si l'UEFA a raison ou tort alors que c'est pas la question.

Comme le dit je sais plus quel posteur plus haut, ils s'en branlent d'avoir raison en droit, ils feront ce qu'ils veulent politiquement, à charge pour le PSG d'aller en justice.

Et en voyant plus loin, on peut même penser que c'est justement parce que l'UEFA sait que son truc risque d'être cassé en justice qu'ils vont d'autant plus pas se gêner pour l'appliquer, comme ça ils pourront dire à leurs commanditaires (aka Bayern and co) "on a fait tout ce qu'on pouvait". Un peu comme Hollande avec la taxe à 75% alors que tout le monde, y compris dans son camps, lui disait que ça tiendrait pas devant le Conseil Constitutionnel

Oyé, comment peux-tu dire que le contrat est bidon ?

Il permet au Qatar d'associer son nom et son image au sport le plus vu au monde, disputé par le seul club d'une des villes les plus connues dans le monde (top 3 izi©) dans l'une des compétitions les plus suivies au monde (la LdC hein, pas la L1 ). Et ça, ça ne se chiffre pas uniquement en nombre de touristes et de réservations de chambres d'hôtel.

200M ça ne me semble pas excessif, du coup.

Au-delà de ça, comme cela a été rappelé plusieurs fois dans ce topic, je suis dégoûté de voir l'UEFA s'exciter sur le PSG alors que nous ne sommes pas en situation d'endettement, bien au contraire. Et s'il s'agit de préserver l'équité sportive, quid des différences de fiscalité entre les pays ? Quid de l'endettement endémique dans certains pays/clubs ? Bref, FPF is a joke©.

Il est bidon parce que QTA n'apparaît nulle part et que le montant est archi disproportionné par rapport aux autres sponsors.

Sponsor maillot ? Fly Emirates pour environ 20M€
Équipementier ? Nike pour environ 30M€
Centre d'entraînement ? Ooredoo
Je passe sur les multiples contrats de quelques millions d'euros (Citroën, Microsoft, QNB, le déo dont le nom m'échappe, etc) où on voit pourtant les joueurs faire la promo régulièrement.

Et le contrat avec QTA vaudrait 200M€ alors qu'ils n'apparaissent nulle part pour promouvoir le Qatar ? C'est ridicule.