Faut dire qu'on est l'arbre qui cache la forêt, si les Quatari n'avait pas investi chez nous, les gros clubs français seraient en train de se faire humilier par Montpellier, un club sans beaucoup de moyens, seul en tête du championnat avec 10 pts d'avance.

C'est limite si Marseille, Lille et Lyon devraient nous remercier du fait qu'on crystalise toute l'attention au championnat.

Tout à fait d'accord et rien qu'un match nul à Nice on se prend un volée de la part des médias , une défaite à domicile face à Caen qui n'a pas gagné un match depuis 3 mois passe sans trop de catastrophisme et de portée médiatique pour la dream team d'aulas.

Nouveau sponsor qui apparait dans le bandeau en bas du site internet aux côtés de Nike, Indesit et Winamax la Qatar National Bank ! (QNB)



Futur sponsor maillot ?

http://www.qnb.com.qa/

Ou comment contourner le fair play financier

Je sais pas si ca été mis
nicollin signe au quatar

N'empêche que Nicollin, c'est un sacré homme d'affaires, il est parti de rien et a su monter une grosse boîte pérenne.

Le club avait déjà signé un accord avec eux depuis septembre.

Momo dans 30 minutes chez Luis attaque : http://www.rmcsport.fr/front_office/sport_player.html

"Le PSG d'Ancelotti n'est pas aussi flamboyant que celui de Kombouaré" @ Luis

J'hésite entre , et

G.O.F.

Et?

Ca dépends avec quel angle tu prends le therme Flamboyant. le PSG sous kombouaré du debut d'année etait capable de gagner 4-0 comme de perdre 3-0. La avec Ancelotti tu sent pas l'equipe capable dans prendre 3, par contre elle se porte moins devant.

de plus Luis a dit:
avec Kombouaré Montpellier aurait pu faire un coup, avec Ancelotti Paris gagne à coup sur alors arrêter de faire les victimes avec la presse

Bah il est parti de rien, mais pour monter, ses potes franc_mac lui ont donné un coup de main

Boîte dans les ordures. Autrement dit le secteur le plus mafieux qu'il soit.

Je me délecte d'avance des réactions quand ils vont tous voir le recrutement de l'été prochain

Non mais à un moment donné faut aussi être honnête et reconnaître que oui, ce nouveau PSG risque de faire très mal et de remporter pas mal de titres en L1 ces prochaines années. Le désir des qatariens est de faire un club à dimension LdC, c'est donc qu'on devrait dominer la L1 de la tête et des épaules. Courbis a raison, si la logique est respectée, la L1 risque d'être un peu bizarre unidimensionnelle dans les années à venir avec un PSG hors concours et les 19 autres qui se font leur championnat de la 2ème place.

Bienfait ou pas pour la L1 ça je ne me prononce pas, même si je pense que la L1 n'a presque rien à tirer de ce PSG new look(on achète pas en L1, les droits ont été renégociés et y'a pas eu flambée des prix etc...) sauf des futurs points UEFA, mais Courbis est dans le vrai et il faut l'assumer.

Il le veut son titre de 99

Les mêmes se paluchaient sur Lyon en disant qu'on avait enfin une locomotive, un club capable de briller en LDC etc...
Ca n'a commencé à les saouler qu'au bout du 4 ou 5eme titre...la on n'a même pas encore gagné un titre

Les mêmes se paluchent aussi sur le Barça et le Real qui mettent 35 pts d'avance au 4eme l'année dernière, et franchement un club au dessus ou deux clubs au dessus ça change pas des masses, tu as un championnat Barça/Real et un championnat à 17 équipes derrière

Les mêmes critiquent la faiblesse de la L1, le fait qu'aucun club français ne peut rivaliser en Europe, qu'on manque de star, de reconnaissance à l'étranger etc... La il y aura déjà un top club en L1 c'est mieux que 0.... Ils voulaient quoi ? Que les Qataris achetent le PSG et que dans le même temps les Russes achètent l'OM et les Chinois le Losc ? Ça viendra peut être...

Et franchement je suis peut être parano mais je reste persuadé que si les Qataris avaient racheté l'Om au lieu du PSG, le traitement serait totalement différent et la presse n'y verrait que des aspects positifs..

Bref de toute façon la France reste et restera à jamais un pays de beauf campagnards loosers, je ne vois aucun autre pays qui aurait réagi de la sorte si un de ses clubs nationaux étaient en passe de devenir un top club européen.... Nous on préfère Carquefou en finale de Coupe de France....

Ah mais je suis con, j'oubliais, le PSG n'est pas un club national, c'est le club de la capitale...

Y a que 19 équipes en Liga ?

Outre la boutade, d'accord avec tes propos DonTornado. Mais bon, comme on le répète tous, il faut faire avec. Ça a toujours été comme ça. Déjà qu'on passait pour des privilégiés aux yeux de la France entière (et on se demande encore pourquoi), ça va allait de pire en pire. Mais bon, l'OM, l'OL, le LOSC ou autres finiront bien par se faire racheter également un jour.

Je sais pas pour moi il n'y a que le Real et le Barça

Désolé de te dire ça mais tu te comportes en pure victime alors qu'on est en position de force sur la L1 pour les prochaines années. Je vois pas pourquoi certains ont du mal à "assumer" ce PSG, à assumer les futurs investissements et la probable hégémonie qui pourrait en découler.

1.Ton exemple avec Lyon pue: l'OL se développait depuis une quinzaine d'années et améliorait significativement ses résultats années après années avant sa période de domination, c'est pas juste Jean Michel Aulas qui a décidé de foutre ses économies sur son club, contrairement à nous. L'argent du PSG ne vient pas de campagnes européennes réussies ou de belles places successives en L1 ou de la revente de nos meilleurs joueurs mais du mécénat. L'OL a eu du mérite, le futur PSG survitaminé(et je ne m'en plains pas, ce serait hypocrite après avoir été tout dur sur des Pato, Tevez etc...) n'en aura que très peu à dominer une L1.

2.Ton exemple sur la Liga est pas non plus valable, car de toute façon historiquement il n'y a que 2 gros en Espagne(désolé Crocop ). Après l'écart s'est accentué ces dernières années, on imagine plus une Sociedad like venir foutre sa merde en haut du classement comme il y a quelques années. Après j'ai surtout l'impression que les journalistes prennent plaisir dans ce duel entre 2 ogres mais ne se branlent pas spécialement sur la Liga, Liga qui est plutôt critiquée ces derniers temps pour ce côté championnat à 18. Et puis désolé mais un duel c'est autrement plus intéressant qu'une situation monopolistique donc là encore ta comparaison est pas terrible.

3.Après ta critique sur les mecs qui veulent une L1 forte mais se plaignent de la nouvelle richesse parisienne: Je vois pas Courbis dans son itw se plaindre du PSG, il fait un constat sur la L1 et ce qu'elle risque de devenir ces prochaines années, et je peux pas lui donner tord. Il ne se plaint pas que le PSG soit dopé, il constate simplement. Après ouais j'espère aussi pour l'intérêt de la L1 qu'on va pas l'archi dominer pendant 20 ans... Ça tuerait un peu l'intérêt du truc, même quand t'es supporter du PSG je pense.

4.Si les qataris avaient racheté l'OM tu penses que la France serait à leur pied? Faut savoir, soit c'est la France qui a un problème à assumer l'argent et préfère la lose comme tu le penses, soit la France a juste une haine énorme spécifique au PSG... Bref ça fait discours de parano marseillais ton truc, genre on est persécutés des médias.

Dans mon esprit les médias sportifs critiquent tout ce qu'ils peuvent critiquer, PSG ou OM indifféremment, car c'est exactement ce qu'attendent les lecteurs, de la polémique, des injustices... Les médias vont dans le sens du vent, et vu le contexte social actuel faut pas faire semblant de tomber de son cocotier quand les mecs insistent articles après articles sur les sous sous du PSG. C'était prévisible et encore plus vu le contexte difficile pour tous les autres clubs.

Elle est honnête l'intervention de Courbis je trouve, j'aime bien ce qu'il dit a notré sujet c'est plutot réaliste dans l'ensemble, sans grosse rage (sauf si d'autres propos m'ont échappés )



D'accord avec toi tu m'a devancé avec ton argumentaire

Non mais ma réaction n'était pas qu'en rapport avec Courbis, je suis d'accord avec vous, c'est soft et plutôt objectif.

C'est juste que chaque jour, on a deux, trois, cinq consultants, journalistes, joueurs, entraineurs, présidents etc (L'équipe, Le Parisien, Courbis, Dugarry, Aulas, Marsiglia, Girard, Anigo rien que sur les deux derniers jours) qui bavent, chialent, chouinent.... Franchement je m'en fou je m'en délecte mais c'est abusé...

Pourquoi personne ne compare les moyens de Montpellier avec ceux de l'OM ou de Lyon (qui au passage ont les mêmes budgets que nous, les mêmes masses salariales, et on dépensé autant que nous en transfert, sauf que ok nous on l'a fait en un an et pas en 3 ans), alors que ces deux derniers ont pris 10 points dans la vue ?

L'Equipe fait le malin ce matin avec son infographie toute naze, notamment avec le salaire d'Ancelotti (complètement exagéré en plus), ils l'ont fait avant Lyon Montpellier il y a un mois ? Non...
Ils ont dit quelque chose quand Deschamps est arrivé à l'OM en palpant autant que le plus gros salaire de L1 ? Non...

Ils ont dit quoi quand Lyon a dépensé 85M€ en un été il y a 3 ans ? Que c'était la chance de la L1 d'avoir un gros club...Et on s'en fou qu'Aulas ait mis 10 ans à économiser (je suis d'accord c'est plus louable mais c'est pas le débat actuel). Ils ont dit quoi quand Deschamps à claqué 100M€ en deux intersaisons ? Que c'était pas juste parce que malgré tout, le super talentueux et ambitieux DD ne pouvait se payer son top buteur et qu'il ne pouvait rivaliser avec les autres clubs européens...

Bref je suis d'accord avec l'argumentaire de Texas Walker Ranger (Chuck Norris sait de toute façon), sauf sur ma position de victime. Je me place pas en victime, je ne fais que noter la différence de traitement, et la ou je suis pas du tout d'accord c'est justement la dessus. Les médias ne traitent pas du tout le PSG actuel comme les autres clubs, comme ils n'ont jamais traité le PSG comme les autres clubs.

Et pour terminer, je me répète mais qui y a t il de mieux pour la L1 ? Avoir le PSG des qataris et le reste de la L1 actuelle ? Ou avoir l'ensemble de la L1 de l'année dernière avec le PSG CC ?
C'est ça que je pige pas, il n'y a même pas débat pour moi...a part si tu es un rageux anti parisien

Après moi ça me fait kiffer, mais qu'on vienne pas me dire que le traitement médiatique/populaire est pas spécifique au PSG

C'est pas évident.

Je comprend ce que tu dis mais tu peux pas faire comme si l'argent des qatarien avait été sportivement acquis, comme ça a été le cas pour l'OL, l'OM etc...

C'est ce qui dérange le plus les autres, ce côté argent immérité et en plus illimité, et je les comprend. Après je trouve certains arguments risibles car l'argent est le nerf de la guerre en matière de foot, donc critiquer l'apport de fond est contre productif sportivement. Sauf que là on a juste la chance d'être le PSG car c'est le seul justificatif de l'intérêt que nous porte les qatariens et faut savoir le reconnaître.

Quand l'OL et l'OM ont cassé leur tirelire ils l'ont fait parce qu'ils s'en étaient donné les moyens en finissant dans les premiers les années précédentes. Et surtout eux n'avaient pas trop le droit de se louper sur ces recrutements, ils le payent aujourd'hui avec leurs boulets Gourcuff, Gignac etc... Nous on peut faire ce qu'on veut, gâcher un Pastore etc...On sera pas à cours d'oseille.

Après le football est anti économique(tu ne gagnes rien avec le foot) comme sport donc je pense que les mécènes y ont largement leur place, je vois pas qui mieux qu'un mécène peut assumer des pertes années après années.

Là où je trouve que tu te victimes c'est qu'on risque d'avoir la meilleure équipe jamais passée par la L1 mais que tu t'étonnes que les médias prennent plaisir à le souligner. Dans l'histoire on est quand même en ultra position de force, qu'ils analysent en détails nos moyens financiers plus qu'ils ne l'ont fait avec l'OL et l'OM est normal car on est déjà au dessus de ces clubs en terme de budget et de dépenses, tout ça en 6 mois... Oui y'a de quoi faire des comparatifs, aussi biaisés soient-ils. En tout cas, je m'attendais pas à autre chose de la part de ces médias

j'ai arrêté ici

L'OM, jusqu'à l'investissement de MLD pour Gignac, s'est reconstruit sur le flair de Diouf et la revente de joueurs au moment opportun (Drogba, Ribéry et Nasri notamment).

Ouais, enfin le flair de Diouf était bien servi par quelques réserves financières qui venaient de la poche de RLD via Adidas, au moins pour les investissements de départ. Là, tu cites trois bonnes affaires, effectivement, mais ils ont quand même pas mal dépensé ces dernières années, et pas toujours de façon pertinente.

Qui plus est, Wanker déclare que l'argent provient des résultats sportifs, ce qui est loin d'être le cas ici.

Exemples : Ben Arfa et Koné (25 millions au bas mot) en 2008. Sans compter tous les "flops".

Ils le soulignent pas ils le dénigrent et chouinent, encore une fois ma réaction n'était pas vraiment par rapport à Courbis qui le souligne en effet, mais par rapport aux Triaud, Anigo, Aulas, Seydoux (bon normal que les concurrents soient rageux tu vas me dire) et par rapport au traitement de l'analyse faite par les médias.

Qu'ils disent qu'on va peut être écraser la L1 et avoir une top équipe européenne, soit, c'est normal, mais qu'ils s'arretent la et qu'ils arrêtent de porter des jugements de valeur (ouin ouin c'est pas très juste, et comment vont faire les autres clubs pour rivaliser?) ou qu'ils se gargarisent de la position du petit Montpellier alors qu'encore une fois ça fait 10 ans qu'ils chialent aussi (toujours le côté bipolaire des français) en disant que tant que les 4/5 gros seront pas toujours devant, et que des Montpellier, Auxerre, Nancy (il y a 3 /4 ans) and co viendront prendre des places en LDC, le football français ne pourra pas grandir et s'installer au niveau européen.

Ils veulent tous que Montpellier nous nique (je l'invente pas et jamais ça n'aurait été le cas avec Lyon ou l'Om) mais j'attends leurs réactions si Montpellier va en LDC l'année prochaine et qu'ils vendront quand même Giroud, Belhanda et je sais pas qui à l'intersaison avant de se prendre branlée sur branlée et de terminer 4eme du groupe tels les fantastiques Lillois (qui finissent champions mais vendent quand même Rami, Gervihno, Cabaye, puis Sow...)

sauf que même avec ça, ils ont des pertes je crois.

Je crois qu'avant l'arrivée de Dassier et Deschamps leur situation financière était saine. Deschamps a une vision à court terme qui leur a apporté des titres mais à fortement dégrade l'équilibre financier mis en place par Diouf.

Et à son arrivée RLD a pas mal investi non ?

Pourl’OL, la base du succes de ce club se nomme Sonny Anderson ( ) et ils l’ont pas payé avec les revenus de l’Intertoto.

Non, RLD n'a pas mis 1€ entre 2003 (et encore, j'ai un doute, pour moi il a même arrêté en 2000) et sa mort.
Après les deux descentes évitées de justesse, il partait de très loin et ont multiplié les paris, bien souvent gagnants (des mecs arrivés pour une bouchée de pain qui aident pour 6 mois à un an genre Rodriguez, Maoulida, Lamouchi, etc).
Diouf a fait un travail de fonds hors normes, c'est Dassier qui a ensuite multiplié les conneries. Mais pour passer du milieu/fin de tableau du début des années 2000 à l'équipe déjà 2ème de championnat et en C1 de Gerets, c'est pas grâce au pognon de l'autre, c'est uniquement au nez.

Pour Lyon aussi, le bond comme meilleur club de L1 et la domination qu'on a connue, c'est dû à l'augmentation du Capital via l'arrivée de Pathé (on peut se demander d'ailleurs pourquoi Pathé a investi dans un club de foot). Avant cela, il y avait eu un bon travail d'effectué par Aulas, mais le club n'aurait jamais atteint cette dimension sans un investissement important à un moment donné.

Lyon aurait sans doute lutté avec les autres pour la place en C1 ou le titre de temps en temps, mais ne serait pas devenu le favori chaque saison.

Edit: merde j'aurais pu éviter d'écrire tout ça et juste mettre "Babou1 a raison" comme d'hab.

Non la période Diouf est bénéficiaire, il dit (j'ai tendance à le croire) que le club avait 30M€ dans les caisses à son départ
Et hop Deschamps arrive claque 100M€ en deux ans (Mbia 12, Lucho 22, Gignac 20, Rémy 15, Azpi 7, Fanni 4, Diawara 8, Diarra 6 etc ) + augmentation pharaonique des salaires (Morientes, Heinze.. pas payés chers en transferts mais vla les salaires)

Et j'ai entendu personne pour reprocher ça à DD, non lui il était juste compétent et en plus il avait pas de chance parce qu'il pouvait pas avoir tout ce qu'il voulait donc il était vraiment vraiment méritant...

Non, ils étaient revenus à l'équilibre à la fin du mandat de Diouf et généraient même des profits.

Ouais sur une année ou deux tu peux avoir des profits, mais je connais aucun club en France qui génère des profits tous les ans et qui s'auto finance ses transferts sans l'intervention de son actionnaire pour renflouer les caisses. Lyon l'a fait quelques années, et comme toujours quand on est un peu juste en cash, il suffit de quelques erreurs de recrutement pour faire dérailler la machine.

La dessus je te rejoins entièrement, mais je parlais uniquement de Courbis qui est plutot a différencier des autres merdeux. Mais bon, les réactions stupides des autres médias et leur stigmatissation ne datent pas d'aujourd'hui hélas, et ce qu'on peut regretter c'est justement cette absence de "contre pouvoir médiatique " France.

Quand tu as As et le journal catalan (me rappelle plus du nom) c'est au moins plus objectif au moins car pour connaitre la vérité t'as qu'a faire la synthèse des deux

Par contre je pense que l'intervention de Courbis au moins est légèrement a contre courant et a toujours dit que c'était un bien pour la L1 l'arrivée des quataris, donc au final c'est le fait que tu réagisses sur son intervention qui nous a étonné puisqu'il s'oppose en somme aux pleurnicheries des autres médias.


Plus de 200m depuis son arrivée quand même.


D'accord avec le début, par contre sur le fait que si MHSC soit en C1, pas sûr qu'ils vendent tous leurs joueurs, au contraire cette saison ils peuvent se permettre de les garder quasiment tous car ils seront en positif. Ils vendront surement Mapou ou Giroud certes, mais apparemment ils ont déja trouvé leurs remplaçants. Par contre Lille tu as raison a déconné, ils auraient juste du prévoir les remplacements a l'avance, comme recruter Basa et Pedretti 6 mois a l'avance, plutot qu'attendre l'intersaison, ce qui les a handicapé en début de saison.

Euh ils peuvent les garder tous mais vendront surement Mapou et Giroud soient leur deux meilleurs joueurs ?
Un club qui va en LDC, logiquement il garde ses meilleurs joueurs et se renforce sauf si justement c'est Auxerre, Montpellier voire le Lille actuel.

Et Montpellier sans Giroud cette année ça vaut pas mieux que Rennes ou Toulouse en terme de points/classment (on parle d'un mec qui est meilleur buteur ET meilleur passeur de son équipe)

Guy Roux don't approve this message. Auxerre est un exemple de bonne gestion dans sa catégorie. Après oui pour un gros club c'est plus difficile.


Après comme dit Nicollin , il est honnête, MHSC n'a pas vocation a rester dans le top 3, donc jouer la C1 avec ou sans Giroud il s'en contrefiche. Il a dit qu'il pouvait le garder néanmoins. Après si Giroud veut absolument partir il partira.

Mais oui, dans l'optique "que des cadors en C1", MHSC ne devrait pas avoir sa place et les journaleux ne devraient pas les soutenir pour cette raison qu'ils invoquent souvent on est d'accord. Mais leur rage > a leur "logique" .

Au contraire, Auxerre est le parfait exemple d'un club incapable de se construire car obligé de vendre ses joueurs pour être à l'équilibre. Ils sont pas du tout dans l'optique de libérer du cash de leur activité pour financer leurs transferts.

De toute manière l'année dernière, un seul club français avait un bilan financier positif et c'était Lorient, club qui chaque année vend un ou deux joueurs pour une dizaine de millions au final afin de pas perdre d'argent. Tous les autres, y compris Auxerre, sont en perte... C'est sans doute la même chose en Italie, en Espagne, au Royaume Uni. Il y a seulement en Allemagne que c'est peut être différent, et encore je suis pas sur.

Non mais on est foncièrement d'accord sur le fait que de "construire" une grosse équipe n'est pas l'apanage des petits clubs tel qu'Auxerre, Lorient and co qui ne veulent qu'une chose c'est rester en L1 et c'est tout. Gagner un titre ils s'en foutent, même les coupes ils les snobent dès qu'ils sont en difficulté en championnat.

Après , il est clair que finir a l'équilibre pour un gros club en France c'est difficile, même Lyon a sa meilleure époque a eu du mal a le faire , et ce tout en construisant une grosse équipe. Ils ont plafonné quand il a fallu passer au niveau ultime en C1, mais ça ne s'est pas joué a grand chose. Enfin si quand même, attirer un entraineur de renom et ça difficile malgré l'argent qu'ils avaient a l'époque. Du coup ils se sont rabattus dans une logique purement "joueurs " achetés chers" (trop chers d'ailleurs ) et se sont planté. Alors que s'ils avaient mis un paquet sur un grand entraineur, ça aurait pu fonctionner en C1 sans doute, et en terme de recrutement ça aurait été a l'international, donc sans doute plus efficace que les Puel, Perrin and co.

Tout n'est affaire de stratégie, mais Lyon aurait pu le faire, sauf qu'ils ont laissé passer l'occasion. Désormais ils vont cravacher pour ne pas sombrer. Ils en ont les capacités avec leur centre de formation pas dégueu, mais bon ils ont perdu au moins une demi décennie en l'espace d'un ou deux ans.

Ils ne sont pas "incapables de se construire". Auxerre c'est une pauvre ville de 36.000 habitants. Tu veux qu'ils fassent quoi ? Y a pas UN SEUL investisseur qui serait capable de monter une grosse équipe en amenant ça à l'équilibre après quelques années (= récupérer ses billes de départ). Ils ne sont pas incapable de "se construire", ils sont simplement déjà à leur taille maximum ou presque de par ce qu'est Auxerre à la base.

Par contre, je ne pense pas qu'en France, outre le PSG et l'OM, on trouve de gros exemples de fiascos financiers. OK, certains actionnaires ont du y perdre mais ce n'était jamais "prévu" alors que Canal avec le PSG (pour vendre la L1) ou Dreyfus avec l'OM (à la fois par "passion" et pour le fric généré grâce à l'OM depuis ses autres boites), tout le monde savait que l'addition se chiffreraient en dizaines (centaines pour le coup...) de millions.

Après, oui, ça fait 3-4 ans que les résultats des clubs français sont pas top du tout mai si tu regardes les comptes des 20 dernières années, je serais étonné de voir un grand nombre de clubs vraiment déficitaires.

Par contre, très clairement, personne ne se fait des couilles en or avec le foot ou presque (niveau actionnaires). Pas directement du moins.


Quant à l'investissement de Pathé dans l'OL, c'était clairement un investissement et pas du mécénat. Je pense que personne ne vois rien à redire à ça (c'est le propre de toute boite). Par contre, ce qu'il se passe à Chelsea, Manchester City, Paris, Malaga (dans une moindre mesure), Anzhi voir même sous un autre forme, au Real etc... ça reste vraiment à gerber à mon sens. Ça m’empêche pas de rester pour le PSG mais je pensais déjà ça avant et je continue à le penser. Le foot business on y était déjà et ça peut se critiquer... mais là c'est encore bien pire que cela à mon sens.

Et dans l'esprit, je suis favorable au fair-play financier. Je dis bien "dans l'esprit" parce que je n'ai pas cherché à comprendre les détails.

Par contre, je pense que ça reste quelque chose de positif "pour la France". Que des milliardaires étrangers viennent filer de la tune à des millionnaires résidents français, ça me va. Je parle bien entendu uniquement de l’intérêt DU FOOT en tant que sport (mon intérêt en tant que spectateur). Je crache pas sur le fait qu'il y ait de l'argent venu du Qatar... C'est surtout une réflexion globale sur ce que, idéalement, j'aimerais dans le foot... avec une pointe de "c'était mieux avant".

De toutte façon , l'un des seuls clubs de dimension "moyen plus" au niveau européen a avoir une bonne gestion doit se nommer Porto.

En terme de championnat c'est quasiment comparable a notre L1, en terme d'hégémonie comparable a Lyon de la grande époque et en terme de parcours européen , très régulier et c'est un club qui a brillé au contraire de Lyon.

Pourtant ils n'ont eu que rarement de "gros noms " en terme d'entraineur, mais bien plus des entraineurs qu'ils ont fait éclore. (Quoi que ya ptét eu une ou deux entraineurs espagnols Del Bosque non? ) .

La différence alors? Leur position stratégique en europe pour l'intégration de tous les brésiliens qui viennent (ou sont déja au pays) s'intégrer, et leur structure de club rodée et efficace (bons recruteurs etc) . Sans parler d'un stade et d'une billetterie pas degueu par rapport a Lyon et un engouement populaire qui va avec.

Donc Lyon au final était a des années lumières de ça , et l'OM et le PSG yavait globalement sur les 15 dernières années trop de guignols a leur tête pour espérer franchir un palier.

Pourtant l'OM avec Deschamps aurait pu le franchir aussi ce pallier, sauf que s'ils avaient d'abord dégagé Anigo ça aurait été mieux, et s'ils l'avaient laissé recruter ses joueurs visés, il aurait pu construire sur du long terme, sauf que la direction lui a laissé faire un recrutement "batard", c'est a prendre ou a laisser, et a recruté 100% L1 pour se faire pigeonner. Pourtant Deschamps reste un entraineur de calibre (quand même voulu par des Chelsea and co) passé par la Juv etc, et Lucho qu'il a eu aurait pu mieux s'intégrer si seulement on ne lui avait pas collé des joueurs pourris autour.

Donc on en revient au problème de structure de recrutement ou de décision qui n'a pas assez de "nez". (Alors oui ya eu les Drogba, Valbuena mais ça reste très limité quand même. )

C'est pas une critique d'Auxerre, je pense juste que le foot est comme ça: si tu n'as pas un investisseur prêt à mettre la main à la poche derrière, tu ne peux pas réussir dans la durée car il suffit de quelques mauvais investissements pour tout réduire à néant. Si derrière personne ne remet du cash ton club est foutu pour le très haut niveau. C'est vrai pour tous les clubs ça, au moins depuis Bosman, mais sans doute même depuis plus longtemps.

Et pour moi Lyon ne déroge pas à la règle: l'actionnaire a mis du fric (Anderson plus gros transfert de l'histoire de la L1 à l'époque ne s'est pas acheté tout seul par exemple), ce qui leur a permis d'avoir un bon cycle de 4-5 ans avec de bons choix de transferts. Puis ils ont commencé à merder quelques transferts, et ils sont retombés dans le rouge financièrement et dans le moins bon sportivement.

Si on veut un club capable de jouer le titre pendant 20 ans, il faut un investisseur derrière prêt à mettre de l'argent pour lancer ou relancer la machine après un coup de moins bien. C'est comme ça que ça marche dans tous les gros championnat et la France ne peut pas y faire exception

Hameçon ?

DD est l'archétype du court termiste, le mec recrute que des vieux rodés, plus ou moins à leur top certes, mais forcément sur la pente descendante et sans aucune possibilité de revente (Diawara, Diarra, Lucho aussi à 28ans, Heinze, Morientes, Fanni, Morel...et il voulait Fabiano et Amauri plutôt que Gignac et Rémy).

Résultat entre 15 et 20M€ de pertes annuelles malgré un titre de champion et 3 qualifs en LDC...une perte incroyable de valorisation de l'effectif....(et heureusement que les Ayew ont éclos...)

Si l'OM n'est pas qualifié pour la LDC cette année il va se barrer et laisser le club dans le même état que Monaco quand il est parti...(en espérant le même scénario 5 ans plus tard )

Mouais enfin l'OM a un actif joueur assez important quand même.
Ils ont refusé une offre proche de 25M pour Remy cet hivers de la part de Tottenham.

Tu rajoutes des mecs comme Ayew, Mandanda, Nkoulou, Mbia ou Valbuena ils sont pas à la rue non plus hein ...

Ils ont surtout refusé cet hiver car Laburne signait son arrêt de mort s'il le vendait pendant ce mercato.
Il partira cet été, surtout s'il fait un bon Euro.

140, 65 M€ derrière Paris (206,6M€) et Lyon (152,2M€) d'après Transfermarkt