Citation (Sarconzie @ 03/09/2014 01:09)
Philo, je suis d'accord qu'Ongenda aurait dû être prêté l'hiver dernier, d'autant plus qu'il avait eu une assez belle exposition sur le premier semestre. J'ai quand même des doutes sur lui sur le physique réclamé en pros, la vision du jeu et la technique ne suffisent plus à ce niveau.
Coman aurait dû prendre la place de Menez dans la rotation depuis Janvier dernier, le lien Bernès/Menez/Blanc a peut-être eu raison du fait qu'il reste sous contrat avec le PSG, les thunes aussi, vous qui suivez les jeunes vous en savez sûrement plus que moi. J'ai aucun doute sur lui, il fera une grande carrière. Quand il aura bien travaillé devant le but, ce sera un offensif de classe mondiale. N'empêche que je trouve ça "petite bite" comme choix de sa part, le talent il l'a et il se serait imposé naturellement ici sur le long terme.
Pour Rabiot, je vois pas trop ce qu'on pouvait faire de plus avec lui. Le mec (enfin la mère) veut se placer à la Roma ou Arsenal, 2 clubs très fournis à son poste, je comprends pas le délire. Enfin si, Môman veut palper des commissions. Il est mal drivé selon moi, mais les faits me donnent tort jusqu'ici, donc on verra...
Un plan sur le centre mettra énormément de temps, et il n'y aura pas forcément que du "made in france" si on veut faire comme le Barça par exemple. C'est un poste de dépenses en plus à prévoir avec un retour sur investissement aléatoire quand tu vois les cas cités au-dessus...
En fait, il faut distinguer les 3 cas qui correspondent à 3 phases, très caractéristiques de la post formation :
1. La phase Coman, ou l'intégration :
Le jeune a le niveau pour faire des apparitions mais on lui préfère des joueurs déjà installés dans le groupe pro, peu importe leur situation (sportive, contractuelle, etc).
Le problème, c'est qu'il n'est pas si con. Il n'a aucune chance de jouer, il se barre.
Jusque là, on avait toujours réussi à passer cette phase sans problème. Ongenda, aussi sollicité que Coman, avait mis du temps à signer mais il l'avait fait quand même. Là, Coman a montré que ce n'était pas une fatalité de ne pas signer dans son club formateur.
1er gros échec cet été, avec en plus un modèle bien visible. Jusque là, seul Mavinga avait été dans ce cas et il s'était complètement planté par la suite ce qui avait donné raison au club.
2. La phase Ongenda, ou la stagnation :
Le jeune a déjà eu un peu de temps de jeu, il s'est montré et des clubs sont intéressés mais on le garde alors qu'il ne sert à rien. Problème, Rabiot a montré que le club a tort et on a pourtant refait l'an dernier la même connerie l'hiver dernier, avant de la frôler encore cet été.
C'est la phase la plus facile, nos jeunes sont très demandés et il ne faut pas hésiter à les prêter. Vu ce qu'ils auraient joué, ceux du centre peuvent largement tenir la baraque si besoin est.
3. La phase Rabiot, ou la réintégration :
Le joueur n'est plus tout à fait un jeune, il a su faire son trou en pros, d'abord avec des bribes de match puis par le biais d'un prêt. Il revient et fait 6 mois où il joue de façon très régulière. Et c'est à ce moment là que ça merde avec l'arrivée d'un joueur qui lui prend sa place de 4ème milieu (voire 5ème puisqu'il y a Pastore devant lui). Alors, d'un côté, l'entourage est une plaie mais de l'autre, ils ont raison parce qu'ils voient bien que le temps de jeu va diminuer. Reste que sa réintégration a été en partie gâchée après 6 mois juste parfaits.
On a "merdé" sur son cas mais c'est un modèle qui va se reproduire. Quand Areola va revenir, quand Ongenda va revenir, s'ils sont performants, il va falloir les réintégrer et si on leur fout un mec de l'extérieur pas bien meilleur dans les pattes, ça va refaire pareil. On verra cette saison ce qu'il en est avec Bahebeck (bien qu'il soit moins prêt que les autres).
A chacune des phases, on a désormais un énorme contre exemple qu'on se prend en pleine poire. Et tout ça en 6 mois à peine.
Alors pour l'instant, on a bien géré les 2 premières phases sur des joueurs comme Areola ou Sabaly mais on a repoussé la 3ème phase en prolongeant les prêts. La chance qu'on a sur la 3ème, c'est que Rabiot a une image détestable et que sa mère l'a complètement cramé.
Citation (Maxi00 @ 03/09/2014 01:11)
Mais dans ce cas, que penser par exemple de Chelsea avec leur armée (26 je crois) de joueurs prêtés, dont les Van Ginkel, Aanholt etc et autres Zouma qui sont sur le banc etc.
J'imagine que tous ceux là n'auront pas la chance de disputer régulièrement des matchs l'équipe première et à terme devront s'installer ailleurs. Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de mal à former pour les autres surtout qu'ils peuvent rapporter des sous en partant.
Le banc ou le départ en prêt au final c'est à postériori que l'on peut juger des bénéfices. Les objectifs sont élevés et en attendant de trouver des combines, certains jeunes devront patienter en tribune alors que d'autres iront en prêts pour s'insérer si possible dans la rotation.
Chelsea fait de l'argent avec ses jeunes, le PSG ne gagne pas un rond, c'est là la grosse différence.
Ils n'ont pas la moindre ambition de les intégrer au groupe pro (en tout cas pas dans un futur proche), c'est juste de la spéculation. Hors, ce n'est pas ce qu'on vise.
Culture 
.
).
