Le must reste Diouf "Vous mettez n'importe quel dirigeant Français à la place de Léonardo, ils sont premier pareil" Il n'avait, n'a, pas compris que ce que font les dirigeants de Paris, n'est pas que du court terme à la DD...

"Les qatariens nous font la démonstration éclatante qu'ils n'y bite que dalle"
"Ancelotti apporterait du fond de jeu? pour qui suit le football depuis 10 ans ça fait marrer"
"Le problème de Leo c'est qu'il travaille seul" Moutier le rageux

Je rêverai que des extraits soit rediffusés sur les plateau du CFC d'ici à la fin de saison.

Ca sonne très "français" ce choix et très "blanc". Enfin c'est tendance en ce moment aussi donc...
Pour en revenir à meilleur/préféré, déjà dire que Valbuena est le meilleur bon ça me choque mais je suis certainement de mauvaise foi, mais aller préferer ce mec aux autres en étant amateur de foot



Non mais Diouf si tu l'écoutes, dans les specimens il avait déjà lancé qu'un entraîneur sert pas à grand chose.
Là c'est le directeur sportif qui sert visiblement à rien.
En gros il n'y a que le président ou l'actionnaire. Je dirais en fait qu'il n'y a que Diouf pour être génial.
Quel mec. Remarque avec tous les titres qu'il a gagnés je comprends qu'il la ramène.

La difference c'est quand même que l'argent donne un "droit à l'erreur". Un recrutement comme celui de Lugano aurait plombé n'importe qu'elle autre club alors que Paris peut se permettre de prendre Alex pour corriger le tir. L'argent permet aussi de prendre le risque de relancer un joueur comme sissoko tout en recrutant Matuidi et ensuite Motta pour assurer. La vision a court terme c'est justement parce que les jeunes joueurs sont relativement plus cher et "moins fiable" puisqu'ils n'ont pas confirmé et qu'un foirage plombe le club pour longtemps, C'est les recrutement "jeune" qui ont plombé Marseille avec Gignac ou Lucho notamment pas les recrutement court terme comme Diawara ou Heinze qui ont rentabilisé les investissement pareil a Lyon avec les Gourcuff Cissokho ou Briand, recruter sur le long terme c'est prendre des risques, ces club la avec plus de budget aurait remplacé vite fait le bide.

Pastore dans une moindre mesure a un rendement loin des espérence au regard de l'investssement, surtout pour son rôle de meneur de jeu, mais si ils n'explose pas il sera vendu et remplacer, Gameiro a peine arriver avec un investissement assez important pour la L1, on sait déjà qu'il n'a aucun avenir a Paris et qu'il sera remplacé ou remplaçant.


Au final tu met 100 millions dans n'importe qu'elle autre équipe du top 5, vu le niveau de la L1 et l'investissement zéro des autres club il y a de grand chance qu'ils soit premier, Léonardo ou pas. l'apport du staff on le verra a mon sens en LDC, si des club comme Lyon ou plus récemment City pour faire le parallèle "nouveau riche" n'arrive pas a compter en Europe j'espère que Paris sera rapidement compétitif niveau dernier carré de ligue des champions.

Leonardo son rôle c'est pas d'être premier c'est d'amener des joueurs et un entraîneur. Il l'a fait et je suis peut être naïf mais je pense que le pognon joue son rôle évidemment mais ne fait pas tout.
Anigo lui il recrute quoi? Du franco-français tête de gondole de Téléfoutre et pas sans frais non plus.
Le recrutement de l'OM est aussi un putain d'échec parce qu'ils n'ont jamais rien su tirer d'un mec comme Lucho. mettre autant sur Rémy et Gignac leur a fait très mal.
Bref chacun son métier et on en reparlera.
Croire qu'en mettant Joel Muller à la place de Leo avec le pognon Qatari on faisait la même chose j'en suis pas sur. On aurait pris Valbuena à 45 millions et Moulongui à 20.

Il va finir par nous lacher Belhanda

Cela change de "se poignarder le cul avec une saucisse" à l'encontre de Leproux.

Ce mec est un beauf indispensable respect pour son parcours.

Si même lui commence à nous sucer c'est le début de la fin.

Après il reste un con.

C'est d'une beauferie sans nom cette expression

J'ai l'impression de voir le même personnage que dans les Bidochons, les beaufs, la France profonde comme on l'aime.

Oui et non. Parce qu'il est pas débile non plus.
Il parle comme un charretier mais y en a pas beaucoup dans le foot français qui lui arrivent à la cheville, même parmi les dandys parisiens qui se sont succédés au PSG.

Un dirigeant Français aurait mit 10m€ sur le joueur. Lugano a couté une bouchée de pain, la même pour Alex d'ailleurs.

Tu oublies le salaire dans ton calcul...

Il est à combien Lugano ? Pas sur du tout que son salaire soit exhorbitant. Bon après même à 50 000€/ mois c'est toujours 50 000 de trop s'il ne joue pas. Me rappele plus du joueur (Pauleta ? ) qu'un joueur qui coute cher c'est un joueur qui ne joue pas.

Il touche 330 000 euros brut par mois. Sans prendre en compte les joueurs arrivés à la trêve, c'est le 3ème salaire du club derrière Pastore et Nene.

Tu oublies qu'on etait en pleine periode de reconstruction, et que sur 12 joueurs recrutés, il n'y a qu'une veritable deception et encore, je pense que l'impact d'un Lugano dans un vestiaire n'est pas vraiment negligeable.

Leonardo a su cibler des joueurs jeunes, ambitieux, a caracteres, pas cons, et qui ont surtout envie de venir.

J'aimerais voir un dirigeant francais qui aurait convaincu Motta ou aurait trouvé Sirigu dans leur base de donnee.

Parce que quand on te dit qu'on a de l'argent et qu'on veut construire un veritable projet ambitieux, si le mec qui te presente ce projet est un Anigo like, pas sur que les grands joueurs auront envie de venir.

Apres avec l'argent tu pourrais quand meme attirer quelques noms, mais ce n'est pas la meme chose que donner une envie de venir. Peut-etre que je suis optimiste, mais parmis nos 12 (!!) recrues cette annee, je n'en vois pas une qui est un veritable mercenaire venu uniquement pour l'argent. Quand tu vois un Motta courir feliciter Chantome sur le 4eme but contre Ajaccio, ou un Lugano sprinter du banc pour sauter sur Menez et Gameiro a Dijon bah ca fait plaisir putain, et puis que dire de Maxwell et Sirigu a Lyon

Je pense aussi au cas Taarabt, qui lui avait tout d'un mercenaire avec un ego sur-dimensionne et c'est Leonardo qui lui a mis un stop.

Enfin, et le plus grand accomplissement de Leo c'est d'avoir attirer l'un des tout-meilleur entraineur au monde et je me coupe la bite si n'importe quel autre dirigeant francais aurait pu le faire.

Apres je suis d'accord pour dire que l'argent facilite enormement les choses, mais on ne peut pas tout resumer a ca. Je pense que le travail de Leo a ete phenomenal en si peu de temps et j'ai hate de voir la suite.

TL;DR : Leo

Là je suis pas d'accord, surtout pas la première année. Etre efficace tout de suite en changeant une grosse partie de l'équipe c'est pas gagné.

Et tu ne fais pas une équipe facilement même avec des millions, il faut avoir un projet et inclure les bons éléments dans ton projet. C'est pas facile de faire un recrutement intelligent. En plus tu as tous les bons vieux mercenaires qui vont essayer de faire cracher le plus possible au psg.*

Tu as des gars qui te disent pour tous les tafs "c'est facile".

C'était Vahid qui avait dit (à juste titre) que seuls les mauvais joueurs coutaient cher...

Faut arrêter avec les faux clichés "OM et l'OL n'ont pas dépensé ses dernières années en transferts.

L'OM depuis 2009/ 2010 l'année du titre , a claqué plus de 120m jusqu'à aujourd'hui . Selon les estimations de reventes réalisées ou futures, ils vont perdre globalement 50M sur ces transferts, en plus des salaires astronomiques des joueurs ( masse salariale des joueurs sur la dernière saison de 100m quand même, autant que nous cette saison apres nos transferts.)

Ils ont acheté:
Lucho 22m payé 400k revendu 0
Gignac 18m payé 350k revendu 0
Diawara 10m payé 300k revendu 0
Hilton (5m) et Rodriguez payés 200k a rien faire pendant 2-3 ans revendus 0
Fanni 6m pour être remplaçant qui vaudra 3-4 m
Azpi 8m pour un rendement moyen qui sera revendu 5m maxi
Nkoulou 5m qui sera ptet revendu avec plus value (10m ptet)
Mbia 12m payé 250m qui ne sera pas revendu a son meilleur prix, et a mon avis autour de 10m
Morel 4m pour un rendement nul qui partira libre tout comme Bonnart au passage
(Traoré) Heinze et Cissé payés sur 2 ans pour un total de 15 m au global pour un titre de champion et rien d'autre , libres
Diarra 6m payé 300k vla l'arnaque partira libre
Amalfitano pris libre sera ptet revendu 1 ou 2 m vu son âge ..
Cheyrou un des joueurs les plus réguliers partira libre alors qu'il aurait pu rapporter
Valbuena payé 300k on attend toujours qu'il soit vendu pour une plus value (8m ptet)
Ayew sera une vraie plus value par contre , une douzaine de millions sont a prévoir.
Remy acheté 12m sera revendu 20m ptet avec du cul
Brandao 10m payé 250m partira libre
Ben Arfa acheté 13 m a été bradé 6m .

Et j'en oublie certainement.

Quoi qu'il en soit niveau gestion sur le moyen terme , les dirigeants français de l'OM ont fait de la merde en recrutant que de la L1 et du vieux et du golgoth surtout , pas du tout valorisable puisqu'ils perdent 40 a 50 m sur ces années en transfert alors qu'après un titre et des C1 disputés un effectif est sensé être valorisé et pas l'inverse.

Le parallèle est a faire avec l'effectif de Bordeaux gèré tout aussi piètrement .

Quant a Lyon n'en parlons pas, apres 7 années de domination et de renforcement avec des montants de transferts a coup de millions, faire croire qu'ils ne le font pas comparé aux quataris est une hérésie , la différence c'est que les quataris ont misé 100m la première année , dont 35 m sur Pastore ( et oui 6 ou 7 m sont a mettre sur Sirigu , tu crois vraiment qu'il ne vaut que 3 m ? Cech a l'époque a été acheté pres de 10m a Rennes par Chelsea je crois.. ) et le reste sur des joueurs confirmés tels que Motta, Alex, Gameiro, Matuidi, Menez, Lugano, Maxwell, Bisevac, Douchez, Sissoko.

Une dizaine de joueurs qu'il fallait nécessairement pour étoffer l'effectif, pour 60m tu peux difficilement faire moins bien en terme d'excellente gestion. Même les salaires sont comparables a ceux pratiqués par L'OM . Et je suis sur que ces joueurs s'ils sont revendus vaudront plus qu'on ne les a achetés ( sauf Maxwell Lugano et Alex sans doute mais en terme de qualités apportées pour enrichir l'effectif c'est bien plus efficace que des Traoré , Heinze, Rodriguez et Hilton.

Alors dire qu'en donnant 100m aux dirigeants français pour recruter, ils feraient pareil , j'en rigole d'avance. Même Pastore sera revendu aussi cher voire plus vu son âge et son talent 10fois plus élevé qu'un Gourcuff . Alors certes derrière on a une sécurité en cas de flop, mais pour l'instant aucun flop n'a été annoncé, ça fait 6 mois qu'ils sont la les joueurs.

JokerPSG, t'es un fan des rats c'est pas possible ?

Tu brodes des pavés sur eux à chaque fois.

Surtout que ça pue tellement la mauvaise foi. Azpi revendu 5M€ maxi et Amalfitano 1M€, ok fils

Ah parce que Azpi tu penses qu'il les vaut ses 7-8m? Il a démontré quoi pour qu'un club européen mette autant sur lui? Un van Der Wiel est au même prix il parait..

Amalfitano a 30 ans dans une saison, tu veux qu'ils le revendent combien a l'étranger? On a vu le cas Lucho c'est du même acabit.

Apres libre a toi de rajouter 5 m a leur revente, ça ne changera pas foncièrement leur politique de merde.

Et sinon j'aime bien les dénigrer oui, ptet parce que je les déteste.


Sinon j'aime bien parler d'économie du foot, j'aurai pu te faire le même pavé sur Lyon si tu veux

Edit : bon apres recherche Amalfitano a 26 ans. Pour le coup oui il vaudra plus cher.

Amalfitano est de 85, il n'est pas encore trentenaire.
Je viens de regarder ses stats : 148 matchs avec Sedan en 4 saisons (3 en L2, 1 en L1) => 0 but !

C'était un peu mieux à Lorient, mais rien de folichon.
Cette saison, il est devenu un cador parce qu'il a marqué son seul but en L1 contre le PSG. C'est tout. Avant ce match, tout le monde lui crachait dessus.

Les stats ne font pas tout, mais pour un milieu offensif ça fait tâche. C'est l'exemple typique du mec qui fait la saison de sa vie la saison dernière avec plus d'une dizaine de passes décisives. Il refait 2-3 bons matchs, allez hop en Equipe de France.

Ne pas oublier aussi qu'il a sûrement un gros salaire pour compenser son arrivée en tant que joueur libre (+ la prime de signature).

Alors voilà, même à 28ans, ils ne le vendront pas grand-chose à moins qu'un Bolton-like craque sur lui.

Non, mais la plupart de tes messages sont des pavés où tu détailles tout sur l'OM. Je m'en souviens d'un où tu te souvenais de tous les buts ou fautes d’arbitrages durant leur match.

Nan mais il n'a pas tort Pierrot quand il dit qu'avec 100 millions, t'as de grandes chances d'être champion. Même avec un recrutement complètement claqué à base de Gignac, Gourcuff ou Keita.

Vous, vous comparez le recrutement fait avec ces 100 millions et là, l'apport de Léo est incontestable. Vous imaginez la gueule de Carlo recevant un SMS d'Anigo "Tu viens ou bien ?"

Montpellier est l'arbre qui cache la sinistre forêt du foot français. Ce club fait la saison de sa vie en s'appuyant sur une construction intelligente depuis 3 ans. Sans lui, on est preum's avec 11 pts d'avance sur le second, derrière tous les clubs de standing sont incapables de suivre le rythme. Cet écart représente bien à mon avis la différence de qualité en terme de recrutement.

Comme le dit JoKer, il ne faut pas se focaliser sur le recrutement de Pastore qui est le caprice du Prince et un vrai pari. Pas sûr du tout que Léo aurait choisi ce joueur sans cela (et j'ose pas imaginer qui il aurait pu ramener avec cette enveloppe).
Ce qu'il faut voir, c'est le recrutement derrière avec aucun joueur surpayé, si ce n'est à la rigueur Gameiro et Matuidi mais qui ont été recrutés avant Léo et "à la française".

La différence, c'est Sissoko et Motta pour le prix d'un Gignac. Un milieu de terrain de standing européen, sur le papier, pour le prix d'un gitan obèse qui n'a fait qu'une seule bonne saison dans sa vie dans un club pété.

Après, oui, c'est bien beau de faire les malins en disant que notre recrutement est excellent, c'est pas en L1 qu'on va vraiment pouvoir le juger, c'est bien en C1.

Ah ça non pour le détail des buts etc c'est un autre.

Par contre oui , j'en fais souvent des pavés rageux contre les rats pour contrebalancer avec la branlette journalistique sur eux. C'est mon leitmotiv désolé.

Sinon la nuance apportée par Touriste est bonne, tout comme ce que dit Pierrot a propos de "avec 100m ils sont premiers de L1" c'est logique. Oui pour jouer le titre une saison et puis s'en va c'est possible. L'OM l'a fait, Lyon l'a fait des années de suite car il n'y avait pas de concurrence sans investir 100m tous les ans, sauf que sur la durée la gestion des effectifs des clubs français est mal organisée , c'est du cas par cas , la cohérence loin d'être présente , et en plus vu les réseaux c'est souvent surpayé. C'est la ou un dirigeant a la française va se réduire la marge de manœuvre car il ne connait pas le marché étranger, ou la vraie valeur des joueurs.

Sinon pour en revenir a Diouf qui disait que n'importe qui serait premier avec cet argent, il a quand même dénigré Anigo pas plus tard qu'hier en disant que c'était un piètre négociateur. C'est comme la girouette ses paroles, ça tourne dans le sens du vent.

En fait, c'est Pastore qu'on a fait venir pour faire plaisir à Sirigu, pas l'inverse.

Je dis pas que Léonardo est mauvais, je le trouve même plutôt trés bon dans ses choix; simplement ça me semble juste de dire que d'autres dirigeant aurait eu des résultat similaire avec une telle enveloppe. Au dela des salaire qu'il peut proposé Léonardo quand il va voir Motta il lui propose un projet qui vise le top européen rapidement parce qu'il a derrière lui un des plus gros investisseur du foot mondial, rien a voir avec l'OL ou L'OM qui ferait d'un tel joueur leur recrutement principal, leur star. Quand tu peux a la fois proposé des revenus important et une ambition européenne ça aide pas mal, parce que gagner la L1 pas sur que ça motive Motta ou Alex.

Ca tu peux le faire si tu un investisseur pour qui l'argent n'a pas d'importance, ça veut pas dire qu'il faut acheter a n'importe quel prix ou se faire anarqueca veut dire que le marché est plus grand parceque les joueurs suceptible d'être interréssé par le projet européen sont plus important puisque tu peux mettre en avant a la fois les investissement présent et les investissement futur. Marseille ou Lyon au delà de l'argent, ils ont la L1 et un possible 1/8eme de final de LDC a proposé donc c'est dur d'interréssé en dehors de la L1 et les prix montent.

Il y a rien d'insultant a dire que c'est grace a l'argent que le PSG va retrouver les sommets puisque c'est le cas, comme Marseille ou Lyon a été champion en investissant judicieusement a un moment donné, c'est le foot qui est comme ça. La différence c'est que contrairement a Paris ces deux club n'ont pas le droit a l'erreur et qu'un mercato raté remet en cause des années de résultat, en ce sens le travail de Léonardo est facilité puisqu'il peut a la fois mené une politique de long terme et ajuster son équipe a court terme si des recrue son défaillante.

Non mais j'insiste, tu mets un branque français à la place de Leonardo jamais t'as Ancelotti, Motta and co.
Question de réseaux, de choix, de préférences de certains profils, de compétence etc...
Leo n'aligne pas que des chèques surtout qu'il négocie plutôt bien niveau coût du transfert. Suffit de voir combien on a payé certains boulards et combien certains clubs alignent pour payer certains joueurs de L1.
Il a même réussi à refourguer Erding 8 millions.
Je ne dis pas que Leonardo est un génie, maintenant les dirigeants du foot français qui dépensent n'importe comment, surpayes des joueurs qui n'ont jamais rien montré j'imagine même pas le carnage avec le pognon des qataris.
En espérant déjà qu'ils aient l'idée de recruter nos joueurs, tu multiplies le prix par 2 ou 3.
Qui aurait chopé Sirigu pour cette somme chez nos génies français?
On sait très bien à quoi aurait ressemblé le mercato: de très grosses sommes sur la L1.
Alors ça aurait ptet servi pour être premier, et encore j'en sais rien vu la saison énorme que sort Montpellier.
Pas certain qu'avec des joueurs pus produits L1 achetés des dizaines de millions Paris serait en haut.

Diouf, Ménès ou Moutier disent qu'en mettant n'importe qui à la place de Léonardo ça marchait, c'est faux, sans Léonardo le recrutement n'aurait pas été pareil et ce même avec l'argent qui coulent à flot et même en mettant quelqu'un qui connaît le foot français. Sans Léonardo, pas d'Ancelotti, de Motta ou d'Alex qui serait resté dubitatif à l'idée de venir à Paris c'est certain. On aurait plongé à coup sur la tête la première en recrutant des tocards comme Payet ou Taraabt en début de saison ou des mecs sous contrat avec Bernès.

Si on prend lyon et ses 7 titres, on voit un recrutement très cher pour la moitié en L1... Donc non, les réseaux du directeur sportif font la différence, l'argent ne suffit pas, et n'a jamais suffit d'ailleurs.

Le seul français, à la rigueur parce que recrutement ces derniers temps il se pose la, c'est Wenger. Donc un type qui a pas officié en France depuis l'arrêt Bosman.
Pour moi, c'est clair, il n'ya qu'un étranger au système français qui peut réussir avec une telle somme.

En effet, le budget "no limit" ça aide beaucoup. Là où un Motta sera le recrutement phare pour jouer avec des joueurs pétés niveau L1 (exactement le cas Lucho), le PSG actuel peut assurer à un Motta que derrière, y aura un recrutement de standing européen.
Mais encore une fois, c'est pas Alain Roche et AK, même avec ce budget no limit, qui auraient pu monter cette équipe. En plus, ils auraient été vite bloqués, 100 M, c'est trop pour acheter Valenciennes et Lorient.

Cela-dit, je suis persuadé que l'OL aurait pu à un moment franchir un vrai palier s'ils avaient sur "s'européanniser", miser sur un staff autre que franco-français ou anciens ou de la famille. Les moyens, ils les ont eu à un moment, ainsi que l'équipe attractive et un centre de formation qui commençait à être en pleine bourre. Avec un Léo-like ou un Wenger, ils auraient pu recruter quelques vraies pointures et pas les fonds de tiroir à la Baros ou Carew. C'est pas avec un Lacombe, leur filière brasilou devenue toute pétée et les arnaques Seydoux que l'OL pouvait évoluer.

EDIT : bon ben d'accord avec les interventions précédentes.

L'achat de Gourcuff c'est un peu comme Lucho.

Lyon a construit une équipe qui a eu un moment le niveau pour gagner la LDC, mais les moyens mis en oeuvre sont incomparable Paris est parti pour dépenser sur 2 ou 3 mercato l'ensembme des investissement de Lyon pour dix ans, Mais de toute façon Lyon est rester intouchable en France sur la période ou ils étaient les plus puissant financièrement et si une bonne partie du recrutement a eu lieu en L1 ils ont quand même fait venir Diarra, Juninho, Cris Cacapa ou Tiago qui ont a un moment donné était les joueurs les plus important.

Lucho, je suis persuadé que c'est un vrai bon joueur. Gourcuff, j'ai des doutes.



Oui, leur filière brasilou mais ils ont eu le tort de ne compter que sur elle. Et la plupart de leurs gros recrutements, ce sont des joueurs qui ont explosé à Lyon, pas des joueurs confirmés d'autres champs. Et c'est ça qui leur a manqué. Et quand ils arrivaient à en chopper, ils se faisaient arnaquer, comme avec Fred ou Grosso.

Et y a 3 ans, ils claquent plus de 70 M d'un coup (en partie compensée par la vente de Benzema) pour Bastos, Cissokho, Lisandro et Gomis. C'est pas rien 70 M... on faisait quoi nous à l'époque ?

Je vais prendre l'exemple Parisien, quand le club était tenu par Canal+, on dépensait souvent de grosses sommes en mercatos, dans les années 98-2002, C+ a énormément laché d'argent. On a jamais eu de résultats et pourtant, des clubs qui avaient autant de pognon que le PSG étaient pas si nombreux en France. Si t'as pas les bons gars ont postes clés, ca part en live.

Bien vu, d'ailleurs l'OL justement est l'exemple de l'échec franco français . Et pourtant Aulas est un des meilleurs président actionnaire entrepreneur de club français. Pourtant sur sa deuxième phase de développement il s'est écroulé car limité par son réseau . L'argent et la trésorerie il l'a, il n'a cessé de le clamer depuis la vente de Benzema, et surtout avec une réserve d'argent de 80m il me semble réalisée la saison dernière. En somme s'il voulait dépenser il le pourrait.

De plus, dire comme Pierriot que l'ambition de Aulas était de faire un 1/8e de C1 c'est faux, Aulas a toujours voulu disputer une finale et la gagner. Il a échoué en demi ce qui a mis son projet en péril , et son projet "Puel" en l'engageant a la manière d'un Manager omnipotent a été sa plus grosse erreur de casting et structure bancale avec Lacombe qui ne facilitait pas le boulot, comme un Anigo avec Deschamps.

Le réseau d'Aulas/Lacombe a eu des bons réseaux de recrutement ( genre trouvailles d'espoirs : Essien, Diarra, Cris, Tiago, Fred, Nilmar,Toulalan, Juninho, Cacapa, Réveillere, Malouda , Govou, Abidal, + recrutement de jeunes pour la formation , incroyable leur nombre de pépites ces dernières années plus ou moins confirmées : Benzema, Ben Arfa, Belfodil,
Lacazette, Mounier, Grenier, Remy, Clerc, Lloris, etc. )

Puis des qu'il a fallu viser du lourd pour passer un cap avec des joueurs confirmés ou qu'il a voulu recruter du "talent pur " , Aulas and co se sont planté : Baros 3m, Carew, Gourcuff 25m, Keita 18m, Lisandro 28m ( qui reste sur un bilan mitigé hormis son talent) , Gomis 15m a été payé cher pour son rendement bon mais pas exceptionnel, Pjanic 10m, Mensah 10m,Cissokho 15M , Makoun 15m, le latéral italien dont le nom m'échappe acheté cher aussi et rentré en Italie comme un pestiféré , kallstrom 15m , Ederson 20m (14+ bonus ) Bastos 18m et j'en oublis.

Aulas a surpayé des qu'il voulait du bling bling périmé étranger ou des " noms" des meilleurs joueurs de L1, du coup en terme de gestion sportive, quelques années apres il est mal en point financièrement ( pas en trésorerie ) . Il a de la chance d'avoir sorti de bons joueurs aussi pour compenser et limiter la casse, mais c'est clair qu'en réalisant de meilleurs choix stratégiques juste en attirant un Lippi par exemple il y a deux trois ans, son projet aurait été 10 fois plus crédible et intelligible par l'Europe du foot, car le niveau quart ou demi de C1, l'effectif était bien parti pour l'avoir , et s'il avait renforcé avec deux trois vrais cadors sur une saison, il aurait pu aller loin.

Sans parler de son projet de stade qui aurait du être un levier pour attirer un grand entraineur, et des joueurs, s'est révélé pour l'instant un frein économique qui l'oblige a faire attention a ses billes et a ne pas dépenser tout d'un coup.

Au final c'est bien un souci de choix stratégique et de dimension réseau et influence des dirigeants français qui posent problème . Pas particulièrement la surface financière d'un club , même si ça aide. L'OL a fait partie des 10 premiers budgets d'europe , et pourtant n'ont fait qu'une demi de C1 en 10 ans (face a une L1).

C'est bien qu'il y a un problème structurel quelque part. 150m a 180m de budget de fonctionnement ces dernières années , ce n'est pas rien, surtout quand années apres années tu engranges les titres de champion et les participations en C1.

Puis des qu'ils ont

Fabio Grosso

Un rendement mitigé pour Lisandro ?
Le staff médical de l'OL ne serait pas composé de charcutiers pakistanais, il écraserait la L1 de sa classe.

Mais sur le fond, on est d'accords.

On est d'accord mais au final mettre 30m sur un joueur pour ne rien gagner au final son rendement est loin d'être optimal. Apres je n'ai pas dit que ce n'était pas la faute de Puel et ses préparateurs , ou même de sa tactique de jeu qui sous exploitait le potentiel de Licha .


Merci

Tout à fait.

Peut être que je prend pas en compte le contexte parisien qui fait que ça semble toujours un peu plus difficile qu'ailleurs. Mais de toute façon mon propos c'est de dire que Léonardo ne sert a rien ou que Joel muller aurait fait aussi bien. Il fait plutôt trés bien son boulot en ne surpayant pas les joueurs et en ciblant des joueurs qui veulent des titre.Je dis juste qu'au regard du niveau de la L1 c'est normal de trouver Paris a la lutte pour le titre avec un tel investissement, qu'il est plus facile d'avoir une vision a long terme quand tu en a les moyens et qu'il est plus facile d'attirer des joueurs de l'étranger vers la L1 quand tu peux mettre en avant les plus gros investissement a venir en Europe sur les prochaines saison.

Pour en revenir a Lyon, ils ont justement toujours fonctionné sur la revente avec de leur joueur avec forte plu value, ils se sont cassé la gueule quand ils ont commencé a être moins bon dans le recrutement, si Léonardo se trompe sur des transferts ça ne remettra pas en cause le projet sur le long terme, ce sera corrigé au mercato suivant.

Normal, pourquoi pas. Et encore ça veut dire quoi "normal" ?
mais de la a dire que c'est automatique, que n'importe qui ferait pareil avec autant d'argent, il y a un pas que bien des gens franchissent, et pourtant ce ne sont pas les contre exemples qui manquent

Genre Bietry ?

Sur ta première partie de post, je pense qu'on est globalement d'accord sur le fait qu'avoir des fonds illimités représente une sécurité et une garantie, utile mais pas nécessaire ou indispensable. Quant a la logique de jouer immédiatement le titre la première saison en investissant 100m sur une moitié d'effectif renouvelé avec un changement d'entraineur, rien n'est assuré . C'est un avantage mais ça aurait pu prendre plus de temps et rencontrer plus de difficultés . Apres au bout de la deuxième saison , oui ça aurait été une obligation logique.

Par contre sur ton deuxième propos concernant Lyon, tu ne peux pas supputer que Léo a un avantage pour réussir en ayant le pouvoir de corriger ses recrutements facilement comparé a Lyon, dans ce cas Lyon avait un avantage aussi structurel sur tous ses concurrents pendant les années 2000 et leur ribambelle de titres d'affilees , avec 5 années ou le recrutement était parfait , et ensuite au moment de passer le cap, ils ont merdés, et cet échec provient bien de la nature même du dirigeant qu'est Aulas, qui n'a pas su s'entourer pour recruter un bon manager et des grands joueurs, non par manque de moyens, mais par manque de "bons contacts".

Un autre exemple criant reste l'ASM, qui en ayant un avantage fiscal de l'ordre de 30/40 % par rapport au reste de la L1, avec une capacité a attirer des joueurs bling bling, n'a jamais construit un grand club car ils n'ont jamais eu de direction et structure cohérente et efficace, et ce malgré la présence de moyens.

Je pense aussi que la caricature du 100m par an de cash pendant 5 ans au PSG pour recruter tend a faire croire que Léo est un simple acheteur dénué de qualité de gestionnaire, or, je suis certain qu'avec moins de moyens il bâtirait une équipe capable de concurrencer les cadors européens. Apres le fait est qu'en terme de développement conjoncturel, un investissement massif d'entree est toujours plus porteur et bénéfique a une structure qui crois tel que le PSG , encore plus quand il s'agit de foot avec tous les aléas que l'on connait.

La saison prochaine, il faudra une centaine de millions pour finir d'étoffer quantitativement et qualitativement l'équipe avec 4/5 renforts, et les deux trois années suivantes il faudra penser a recruter de gros espoirs qui coutent chers pour remplacer les joueurs anciens recrutés cette saison.

Tu te trompe avec Monaco. La structure et le grand club il l'avait avec Campora. Monaco était un club redoutable, ils ont eu de grands joueurs durant les années 90, et le centre de formation te ressortait des joueurs exceptionnels. Campora était un très grand président. L'erreur qu'ils ont faite c'est de vendre en même temps les Thuram, Henry, Trézéguet et consort quasiment en même temps. Je pense que ce club est vraiment passé à côté de très grande chose sur le plan européen, compte tenu des joueurs qu'ils avaient à la fin des années 90.

D'ailleurs la finale de LDC en 2004 c'est grâce au travail de Campora. Pas étonnant qu'après ce club ce soit cassé la gueule par la suite, quand tu vois les charlots qui ont été président derrière.

Je pense que Montpellier c'est le ciment du PSG cette saison, je ne pense pas qu'on éclaterait tant le championnat si on avait pas la pression d'un tel concurrent, ils poussent le PSG à avancer, çà nous évitera de nous prendre pour ce qu'on est pas.

Je pense pas. J'ai l'impression que même sans Montpellier, les joueurs auraient autant faim. Faut pas oublier que pour la majeure partie du groupe, c'est la première fois qu'ils sont en tête du championnat, qu'ils sont dans une position favorable après avoir connu les années de misère, donc ils ont tous la dalle, ils en ont marre des finales de coupe de la ligue ou des coupes de france pour sauver la saison.

Déjà l'an passé avant la fin de saison calamiteuse, on sentait quand même que les joueurs avaient faim, et qu'ils se battaient dans toutes les compétitions.

Je suis entièrement d'accord avec ça. Le problème de Lyon, c'est Aulas, enfin son omnipotence. Il ne veut absolument rien déléguer. Or, pour passer le fameux cap, il faut mettre les meilleurs à chaque poste et pas fourrer son nez partout. C'est la seule organisation valable qui définit les grands clubs.
Un signe qui montre qu'il a tous les pouvoirs avec aucun garde fou, c'est sa façon de gérer la comm' de l'OL absolument lamentable voire pathétique.

Au PSG, c'est pas possible d'avoir ce genre de situation "despotique" car le maître mot est la compétence. Par exemple, le prince voulait Tarrabt, Léo n'en voulait pas. D'ailleurs, si Léo s'était planté dans son recrutement, il aurait surement moins de libertés aujourd'hui. Là, on sait qu'il laisse bosser Ancelotti avec qui il nourrit une relation privilégié. Et on sait que le président ne va pas emmerder Léo non plus. Ajoutez à cela un mec comme Jean-Claude Blanc, structurellement, on est armé!
Le couple Aulas-Lacombe occupe à la fois les fonctions de Al Khelaifi, de léonardo et de Jean Claude Blanc et ils mettent une marionette au poste d'entraineur pour pouvoir garder un oeil sur le sportif. Ce côté club de patronage, ils le paient cash aujourd'hui.