Citation (Duff @ 05/09/2009 à 04:29)

ca veut dire que Ronaldo perd 50% de ce qu'il gagnait sur sont droit a l'image a Manchester ?
j'en doute parceque pour un joueur comme lui ce serait un énorme manque a gagner, sauf si il y'a compensation salariale bien sur.
voilà une partie de réponse
Citation
67 millions d'euros représentent tout de même un investissement considérable. Comment Le Real Madrid s'y prend-il pour amortir le coût d'un tel transfert ?
Contrairement à ce que l'on peut penser, le coût d'un joueur comme Kaka correspond à un calcul financier rationnel. Perez arrive à amortir de telles sommes d'argent en rachetant au joueur qui vient de signer le droit d'exploiter son image, contre le versement de royalties.
Dans le cas de Zinedine Zidane, qui coûtait chaque année 17 millions d'euros au club, en comptant le salaire net, les charges et les primes diverses, Perez retombait sur ses pieds grâce à la commercialisation de ses droits d'image (vente de maillots, renégociation à la hausse des contrats de sponsoring, développement des produits dérivés...).
Le Real avait augmenté de 25% son chiffre d'affaires l'année de son arrivée.
Ce sera la même chose pour Kaka, qui en plus permet de s'ouvrir d'avantage au marché sud-américain. Si on ajoute l'augmentation corrélative des droits TV, qui en Espagne, sont négociés individuellement par les clubs (ndlr: lors du dernier appel d'offre, le Real Madrid a vendu ses droits à MediaPro pour 1,5 milliards d'euros sur cinq ans) et la hausse des recettes de billetterie qui pourraient suivre, on voit bien que le transfert du Brésilien ne coûtera rien au Real Madrid.
Un tel investissement est inimaginable en France, où les clubs se plaignent de la fiscalité trop élevée qui les empêchent de recruter les meilleurs joueurs...
C'est un faux débat. Le football français ne s'en vante pas, mais depuis quelques années il a obtenu une baisse de la pression fiscale non négligeable pour se mettre au niveau de ses voisins européenns.
Au-delà des mesures fiscales générales qui avantagent directement les clubs de foot, comme la baisse de l'impôt sur le revenu ou la mise en place du bouclier fiscal, l'Etat a aménagé ses lois pour satisfaire le secteur sportif. La loi DIC (droit à l'image collective), votée en 2004, permet aux sociétés sportives d'exonérer de toutes cotisations sociales jusqu'à 30% du salaire brut de leurs salariés. Ce qui revient, en gros, à rémunérer le joueur en droit à l'image pour un tiers de son revenu. Le différentiel de coût salarial qui existait entre les grands championnats étrangers et la Ligue 1 s'est donc considérablement amoindri, à peine 20% aujourd'hui.
C'est plutôt le manque d'infrastructures qui empêche les clubs français de rivaliser sur le plan européen. Les stades sont vétustes, les recettes de billetterie trois fois moindres, et la télé-dépendance, qui alimente 60% du revenu des clubs, rend l'équilibre très fragile. Tant que le football français ne fera pas des progrès de ce côté-là, des joueurs comme Kaka resteront inaccessibles.
http://www.liberation.fr/sports/0101572682...-au-real-madrid