je suis au courant du problème de concurrence mais j'avais en tête un "PPV" individuel pour chaque match. Comprends pas non plus que C+ ne fasse pas de même avec Foot+

Bah Foot + existe en PPV. C'est juste que Orange ne voulait pas faire de PPV car voulait des abonnés.

Foot+ en PPV si on a déjà le bouquet C+. C'est pas ce que j'appelle du PPV mais plutôt du racket.

Si t'as canalsat. Pas besoin de c+

Foot + pour ma part, tant pis pour le direct

Jour de foot en ce moment meme

ils ont fait de la pub à la radio toute la journée pour un "Jour de foot exceptionnel sur Lyon PSG" et on se retrouve avec un résumé, 10minutes d'Aulas en direct (et Ludo giuly qui passe derriere et lui offre son maillot !), 1minutes de conférence de Le Guen et hop, reportage sur la canebière avec les marseillais qui suivaient le match (le bar était à moitié vide ) et long reportage sur la semaine des joueurs de l'OM...

Pas mal ce jour de foot ou on parle plus de l'OM que du match du soir ...

Assez d'accord avec Larqué sur l'état du PSG. Pour une fois..
Le PSG a beaucoup de joueurs cramés physiquement (Makélélé, Clément, Hoarau...). On ne peut pas trop leur en demander plus.. Il disent même que PLG gère bien son effectif vu le banc qu'il a .
Tout de suite l'after, quand il y a pas Riolo, c'est plus objectif sur le PSG.

Il l'a fait comment? se foutant de sa gueule? Aulas a réagi comment?

en disant "cest pour la collection de ma femme" Après celle à Raymond Ludo s'occupe de Mme Aulas

Je n'ai pas écouté. Ils étaient objectifs alors ?

J'ai du mal à y croire, surtout qu'a priori il y avait JF Perez, le mec qui est plus supporter de l'OM que journaliste.

Je parlais plus de Larqué en fait pour le coté objectif.
J'ai pris l'émission en route (23h-23h10) donc je ne sais pas ce qu'ils ont dit au début mais Larqué a parlé assez objectivement de notre match et de notre saison.
En gros:
Paris fait une très bonne saison. Ils ont bien entamé le match et aurait pu (du) mener au score à ce moment de la partie. Il a félicité notre défense en félicitant Camara et Sakho qu'il trouve vraiment excellent.
Il a ensuite dit qu'on a plus souffert en 2eme période et que cela peut s'expliquer par le manque de fraicheur de nos joueurs en montrant en exemple Hoarau qui a fini cramé la partie. Enfin, il a dit que notre équipe mérite bien son classement et qu'on peut finir dans les 3 premiers.

Voilà en gros, j'ai peut être oublié quelques trucs. Au pire, podcast.

Sans façon, je n'en suis pas là !

Mais merci pour le CR.

Celui qui est souvent le plus juste et qui a le plus de recul, c'est Roland Courbis. On voit qu'il a une expérience du coaching tout autre qu'un Riolo qui se contente de sortir des banalités et qui passe son temps à se contredire. La dernière en date "Je comprends pas les gens qui s'offusquent pour le 'naming' des nouveaux stades, mais attention je suis pas pour le 'tout foot business'". Woké pour moi y'a rien de pire niveau foot business que de donner le nom d'une entreprise à son stade mais bon...

C'est clair... Emirates Stadium, MMArena, etc. C'est laid mais vraiment laid. Au pire, faudrait que les entreprises en question est un nom sympathique...
Je veux bien que les biscuits Prince sponsorise le PSG pour son stade ou que les cahiers Clairefontaine sponsorise un nouveau dispositif d'entrainement pour l'Equipe de France.

A quand le Leclerc Stadium, la PumArena ou le stade de Franc..ine.

Va faire le tour des stades allemands où c'est très répandu puis le tour des stades français et on en reparle

Perso, j'en ai rien à br**** du nom du stade.
Enfin ça dépends du club aussi. C'est sur que pour nous, il est hors de question de toucher au Parc des Princes. C'est comme ces cons qui ont détruit HighBurry.

Mais pour un club qui se structure, ça peut être intéressant. Plutôt que de faire l'ascenseur L1/L2 tout le temps, avec un bon sponsors, ils pourraient monter une équipe solide.

Pas touche au nom.
Même pour le pognon et les structures. A un moment ça va.
On commence par le maillot, puis le stade , puis quoi? le nom du club? ça deviendra des franchises? qui pourront déménager comme en NBA?
Je supporte un club, pas une marque.

Je ne vois pas le rapport. Je sais très bien qu'en Allemagne, ils font ça... Emirates Stadium que j'ai cité, c'est ptet en France aussi ? C'est pas parce qu'à l'étranger ils le font qu'on doit faire pareil.
Apperemment y a pas d'autres moyens pour améliorer nos stades, c'est très dommage. Je n'aime pas du tout le fait de donner ce genre de noms à un stade. Peut-être par culture historique des stades en France, par habitude... Je trouve ça nul et pas du tout en rapport avec le foot. Un stade, c'est une identité... C'est exactement comme si le PSG se renommait en s'appelant du nom d'un sponsor ou de son propriétaire... En clair Colony Team...
Chacun ses goûts mais pour moi, c'est niet. Le Parc des Princes doit rester le stade du PSG. Et je n'aime pas du tout le futur stade du Mans, du moins son nom.

Pour le Parc des Princes c'est sur que mettre un nom de marque ca ferait bizarre, quoique "Parc des Princes Granola" ca pourrait le faire , mais franchement appeler un stade Stadium Nord, Stade Vélodrome, Stade Gerland ou MMArena, Emirates Stadium et cie pour moi c'est du pareil au même, idem pour els stades qui ont des noms de personnalité dont on se fout la plupart du temps... Un stade ca reste une construction...

Et le stade n'appartient pas au club à part à Auxerre et peut être à Lyon dans quelques années donc il n'y a aucun rapport.

Papy, le naming permet d'avoir des vrais stades, pas des merdes comme 50% minimum des stades français. Et encore je ne fais que la L1 en dép j'imagine le reste.

Qu'est ce que ça peut vous foutre que le stade s'appelle Léon-Bollée, Yves Allainmat, ou MMArena ? Dans 95% des cas, vous ne savez pas qui est le mec ou pourquoi le stade s'appelle comme ça alors ça changera pas grand chose pour vous. Dans le genre tradition française à deux balles, celle là a la palme.

Evidemment que ça me ferait chier qu'on débaptise le Parc mais pour un nouveau stade, je vois pas le problème. Si c'est pour l'appeler avec un nom aussi pourri que Stade de France ou avec un nom de personnages publics à 2 balles genre Aimé Jacquet, je préfère encore un nom de marque.

De toute façon, le naming n'est efficace pour l'entreprise qui donne son nom et le propriétaire du stade que si le stade est récent et n'a pas d'histoire. Aucun risque que le Parc soit renommé avec cette procédure.

Sinon, le naming n'est pas l'unique solution pour avoir des bons stades en France. C'est un simple contrat de sponsoring. Pour le stade du Mans, sur un budget de 100M€, MMA doit apporter seulement 3M€ pour la construction du stade et 10M€ répartie sur 10ans pour la concession qui est accordée a Vinci. Le naming est juste une source de financement supplémentaire, mais n'est pas du tout la principale source de financement qui a permis le projet du stade.

Je comprends ton raisonnement. Personnellement, je me fiche plus ou moins du nom des autres stades aussi mais c'est par simple culture historique que je préfère les noms actuels. Aller au Vélodrome, ça veut dire quelque chose, ça signifie un tas de trucs, y a une histoire. Le Parc, c'est pareil... Alors que des clubs comme Le Mans, qui ont une histoire qui ne les relie pas autant que d'autres à leur stade car un palmarès clairement plus faible, utilisent le naming, ça ne me gène pas particulièrement même si le nom est laid...

Mais personnellement, Arsenal qui change de stade, ça m'a assez déçu et je n'arrive toujours pas à me faire à l'Emirates Stadium. Sans compter que pour ce dernier, le nom ne correspond pas du tout à l'environnement. En France, on se fait sponsoriser par des entreprises françaises, c'est mieux... C'est un argument totalement chauviniste mais je préfère avoir un stade Cochonou ou Madrange (par exemple) qu'un stade M&Ms ou Microsoft. C'est clairement moins classe mais pour l'âme d'un stade, ça garde un aspect régional...

Evidemment, si ça permet à des clubs d'avoir des stades de ce nom (mauvais jeu de mot ), pourquoi pas ? Mais je suis personnellement contre cette pratique. Je ne pense pas que donner un nom pour avoir quelques millions soit absolument nécessaire pour avoir de beaux stades.

Ben quand même.
Il appartient à la ville ce qui est moins pire que d'appartenir à une marque qui n'a pour but que de poser son nom sur un pan de l'histoire du club.
Ca reste certes symbolique, quoique ça reste dans la continuité du tout pour le pognon, mais pour moi c'est important.

Si vous voulez un exemple qui mèle l'histoire et le naming, l'exemple du PSV Eindhoven avec le Philips Stadion est un exemple plutôt positif comme ils sont en même temps les propriétaires du club.

C'est plus vers ce genre de chose qu'il faudrait ce tourner car je n'arrive toujours pas à comprendre qu'avec la deuxième ville d'europe en terme de siège de grandes entreprises on a jamais trouvé mieux que Canal + ou Colony Capital.

A croire que c'est convenu dans le monde du football pour éviter l'omnipotence parisienne

PS : c'est peut-être pas le meilleur topic pour parler de ça en tous cas

La différence, c'est que Philips fait partie intégrante de l'histoire du club, puisqu'il a créé le club Le "P" de PSV c'est pour Philips.

Avec le naming, le stade n'appartient pas à la marque qui donne son nom, c'est juste un contrat de sponsoring comme le sponsoring maillot.



Le stade Michelin à Clermont est également un exemple, mais Michelin est propriétaire du stade donc ce n'est pas a proprement parler du "naming".

Naming ou pas Naming le principal c'est le résultat et l'objectif d'obtenir des fonds pour se développer.

Ou démarre le "naming" ?

Je trouve que l'on dégrade plus l'image d'un club quand on transforme le maillot en panneau publicitaire, que lorsqu'on donne un nom d'entreprise à un stade qui appartient à la Municipalité.

On peut pas être d'accord pour déformé un maillot, voir même en faire un pur produit commercial (souvent loin des couleurs historique et de la ville) et ne pas l'être pour stade qui nous appartient pas.

L'idéal bien évidemment c'est d'avoir ses propres fonds et ne pas recourir aux sponsors.
garder le nom du parc des princes et aucunes pub sur le maillot

Faut pas être non plus hypocrite !
Moi aussi pour la morale j'aurais préféré un maillot avec une pub pour l'UNICEF (n'est ce pas).

Alors être contre le Naming, juste pour être contre, je comprends pas.

Propriétaire du stade ou non, michelin est lié à la région et à la ville. Il y a un continuum et une relation entre les deux. Dans le même genre Sochaux aurait le stade "peugeot" ça ne choquerait personne.

Par contre l'emirates stadium ça colle pas...

heu pourquoi ça parle de "naming" ?

A cause de Riolo


C'est gentil le débat mais sachant que hormis le Parc ils ont quasiment tous des noms de merde, bref OSF si en plus ça permet de faire venir des joueurs tant mieux pour les clubs concerné.
Mais comme d'hab on gueule contre le foot business tout en réclament des grands joueurs dans les stades en question la France quoi

Le français c'est aussi celui qui baisse le premier son pantalon pour vendre son derrière au plus offrant.

On peut aussi envisager les choses autrement.
DNCG européenne, contrôle divers et variés, certains clubs seront forcés de moins payer et ne pourront plus posséder 25 internationaux.
Ca nous laissera quelques miettes comme avant

Fantasme mais bon, si c'est pour être la poule du clown ronald et pouvoir acheter Zokora et Chimbonda non merci.

©

Pourquoi pas une harmonisation fiscale européenne aussi ... Faut pas rêver

Sauf que les fiscalités à l'échelle européenne ne sont pas les mêmes. Une DNCG européenne n'aurait vraiment de sens que si tous les clubs devaient répondre aux mêmes critères, et donc si toutes les législations se recoupaient.

Faut pas croire que la différence d'équipe alignée par le Barça par rapport à Lyon est juste une histoire d'endettement. Là bas, le modèle économique est bien plus poussé, et le nombre de fan bien plus présent et impliqué. Alors certes, cela réduirait certaines dérives mais passé un temps d'adaptation, la France retomberai dans la médiocrité.

coach a 100%FOOT

©





De toute façon croire qu'en s'appelant Novotel Stadium et en laissant les dérives ailleurs on va choper du joueur.



Je parle surtout de la PL...

Dans le canal football club,Sars avoue que Cerc mérite le rouge,admet que la main est totalement involontaire mais affirme que y'avait peno.Enfin Sessegnon doit prendre rouge,biensur on n'a pas vu le tacle de Juninho.

Et le plus drole,Guy Roux avoue qu'il releve d'habitude toute les erreurs cntre Lyon mais que depuis 2 matches ils sont lésés avec des décisions qui ont une grande importance.

Culture parano.

Tout l'inverse de Layec
Pour le péno faudrait qu'il relise les règles Sars, à moins que pour lui Ceara ne regardant pas le ballon fait main volontaire...

ils ont retrouvé les images de Curbelo sur Sakho sur canal? j'aimerais bien les voir un jour...

Tu parles de qui la , de Vahid ou de le Guen.

Pour moi il écarte les bras, donc augmente son volume dans la surface. On s'en fout que la main aille vers le ballon ou pas,sinon les défenseurs n'ont plus qu'à se positionner comme des défenseurs de Hand.

C'est l'ascenseur de Benzema qui pour moi rend le péno litigieux, sinon y a péno, et la meme main contre le PSG, on aurait les memes (toi notamment ) qui crieraient au scandale anti PSG si il n'était pas sifflé.

Tu t'es pas aperçu qu'il saute pour faire une tete Ceara ? Essaie un peu de sauter les bras collés au corps...
Siffler péno là-dessus aurait été complètement stupide, quelque soit l'quipe PSG ou pas.

Pour Sars les raisons pour lesquelles il fallait sifflet Penalty c'est que les bras étaient décollés du corps et que la main dévie la trajectoire du ballon (et il me semble une troisième raison dont je ne me souvient plus...)

C'est un joueur du PSG.

Pierrot Menes a voulu parler de la disproportion entre les sanctions de Sessegnon et Cana dans 100% Foot mais il a été interrompu par Grimault pour dire qu'il méritait pour sa faute sur Boumsong "minimum rouge" (y a quoi après rouge ? on lui enlève un os pour être sûr qu'il ne joue plus ?) ...
Merci quand même Pierrot pour l'intention

Grimault a dit que c'était 2 matchs de suspension pour Sessegnon.
Grimault c'est Mr Burns en pas drôle, qu'on l'enterre vivant.

cf sa chronique dans "Aujourd'hui Sport". Je ne sais si la sanction de Cana est trop faible ou celle de Sessegnon trop élevée mais la disproportion est en effet vraiment incroyable.

ha noté aussi Moscato qui fustige Paga et Dugarry qui rigole quand l'entraineur des gardiens de l'OM insulte l'arbitre en partant.

franchement globalement Menes il assure, il est juste avec le PSG c'est rare chez les média.

Dans canal football club l'invité c'était puel qui ne voulait pas trop venir ... ils ne pouvaient pas dire bon lyon vous faites les pleureuses mais le 0-0 était mérité quelques soient les erreurs...