Surtout que l'europa league ça commence à devenir relevé comme coupe.

Pour ça faudrait avoir un vrai effectif pour pas être constamment obligé de mettre les coiffeurs pour ces matchs là et/ou finir cramés en championnat

A la question de Rod, je préfère clairement finir 6 fois deuxième. Ca implique 6 saisons de très haute facture, qui nous permettent de vibrer et d'espérer un éventuel titre. Aujourd'hui, faut avoir 8 ans pour espérer voir Paris remporter le championnat.

Surtout ça permet, comme l'ont dit les autres, de rencontrer de grandes équipes européennes. Taper à nouveau le Real, ça n'a pas de prix, et c'est tout aussi bon, voire meilleur, que de gagner une CdF dans une ambiance dégueulasse. Ambiance dégueulasse qui pourrait être évitée si le club avait des résultats et affrontait des équipes étrangères. Ca permet de se faire connaître en Europe, d'avoir des moyens pour recruter des joueurs qui feront le spectacle. Depuis Ronnie, on s'emmerde quand même pas mal au Parc, non?

Bref, on a bien étoffé notre palmarès en 10 ans, mais on a pas avancé.



Ouais mais après quelques saisons à frôler le titre, ils le décrochent. Il faut peut-être passer par une période de vaches maigres pour réaliser de grandes choses.

Maintenant autre question.

Vous préférez 4 coupes en 8 ans, ou 7 fois sur le podium (donc LDC) et un titre la huitième année et l'espérance de les empiler?

Bof, les coupes de France c'est easy pour Paris, j'en suis blasé tiens. Cette saison c'est 20 déceptions sur 38 matchs une raclé chez nous contre les rats, comme l'année dernière, une belle afiche en 10 mn contre Lyon, des branlée à domicile contre Lorient.... la coupe de France c'est très peu pour une équipe qui ne jouait QUE le championnat et les coupes nationales. Marseille ils font pitié, en attendant l'écart se creuse et devient un fossé entre eux, Lyon et nous (j'ai envie de dire et tous les autres). Et attention au recrutement des sardines l'été prochain.

On n'avancera jamais en gagnant une coupe nationale tous les deux ans. Alors certes on jouera l'Europe, mais si le budget suit pas on jouera peut être un quart de finale, mais c'est tout. Tous les meilleurs joueurs de L1 ils veulent jouer la LDC. N'importe quel bon joueur dans les championnats européen, il veut jouer la LDC. Peu importe le club, alors Paris en LDC c'est très attractif. Comment tu veux bâtir une équipe digne de ce nom si tous les deux ans on finit 9e, mais qu'on gagne une coupe de France pour "sauver" les apparences?

On pourrait avoir Briand, Gameiro, Marveaux (des valeurs sur de L1, jeunes et ambitieux qui vont valoir beaucoup d'argent), qui se tapent pour venir chez nous, et ramener une pointure européenne qui veut se relancer en France au PSG, au lieu de ça on va se retrouver avec des bites comme traoré et des mecs comme Audel ou Tiéné...parce que tous les autres veulent aller là ou il y a un vrai challenge sportif. Depuis quelques années maintenant, Marseille joue le titre et vise un huitième voir un quart de LDC. Nous on arrive meme pas à se taper pour une cinquième place!!!

Moi ça me fout la rage. Et c'est pas cette coupe de France qui va me faire sauter de joie. Elle est déja savourée et digérée depuis lundi matin. J'en tire finalement pas grand chose, et ça me rend triste de voir que tout le monde semble si ce n'est satisfait du moins apaisé. Ok on fait l'Europe et j'en suis le premier content mais on doit viser nettement mieux.

Je cracherai jamais sur une coupe de France, mais j'attends un minimum en championnat sinon on vaut pas mieux que des équipes comme Sochaux ou Rennes. On est tellement habitué à la médiocrité qu'une coupe suffit hélas à notre bonheur.

Tu dis qu'un club c'est un palmarès et une histoire. Celle du PSG s'est construite en majeur partie dans les 90's avec les fameuse 5 demi finale de coupe d'Europe d'affilées, un titre de champion de France, une coupe d'Europe, des campagnes européennes ou on tapait n'importe qui du réal au Bayern en passant par Liverpool. Désolé mais je préfère une période de stabilité dans les résultats, sans rien gagner du tout, mais en accumulant de l'expérience et de l'argent, que des victoires assez inutiles finalement à part pour notre égo de supporter qui se cache la vérité en essayant de croire qu'un titre comme une CDF remplace un projet durable sur 5 ou 6 saisons, pour peut être viser quelque chose d'un peu plus bandant à long terme.

A mon avis on voudrait juste un peu de respect de la part de la direction, un jeu moins dégueu et des joueurs plus investi.

Ca nous aidra à nous reconnaitre en ce Paris SG. Après les résultats...

Les résultats ? Bah si tu as tout ce que tu décris, logiquement, ca va de pair et tu en as derrière.

La stabilité ? mouais, être stable et médiocre, je sais pas si c'est ce qu'on espère tous. Et je suis pas sur qu'on doive en passer par la pour y arriver. Un bon président, un bon entraineur, un bon recruteur, avec ca, tu bâtis un bon projet de jeu, les victoires arrivent et roulez jeunesse... Un peu comme ce qu'on a eu l'an dernier, beaucoup de promesses dans le jeu, les victoires sont arrivées, mais y' a que vers la fin que ca a merdé...

Honnêtement, c'est pas la LDC qui fait que Marseille a pu recruter autant cette saison, c'est RLD. S'il avait pas autant dépensé, ils n'auraient pas eu toutes ces recrues et cela malgré la LDC.

Dans la même veine, la LDC a aidé évidemment, mais si Lyon a pu passer un cap, c'est d'abord grâce à l'arrivée d'un nouvel actionnaire (Pathé) qui a offert Anderson et augmenté la surface financière du club (comme ensuite le passage en bourse qui a levé des fonds si j'ai bien compris), puis ensuite leur jeu vente-achat qui a été excellent.
Entre les joueurs formés et revendus une fortune (Benzema bien sûr, mais avant Gava ou Maurice par exemple) et l'achat de joueurs d'un bon niveau et qui ont progressé chez eux et revendu à prix d'or (Essien, Diarra, Abidal par exemple), c'est là qu'ils ont constituté leur trésor de guerre et ont pu avoir les reins solides.

La LDC ça aide pour l'attractivité du club, pour augmenter les recettes (manne directe, sponsor, ...), mais la vérité vient du sportif et des investissements faits à un moment donné. Je crois que c'est plus les investissements et une excellente cellule sportive (coach, recrutement, formation) qui permettent d'être régulièrement en LDC que l'arrivée en LDC qui permet de faire de gros investissements et de garantir un avenir doré. On va le voir avec Bordeaux dès l'an prochain.

La LDC permet surtout de donner une certaine visibilité aux joueurs et de les valorisés plus...
C'est la stratégie de Porto depuis les années Mourinho (même si c'est mort pour la saison prochaine )... ils mettent en valeur 2-3 joueurs en LDC pour les revendre au prix fort.
Lyon s'inspire de la même stratégie en vendant Essien, Malouda ou autre Benzema lorsqu'ils sont au sommet...

Imaginez une seconde la valeur d'un Sakho, Jallet ou Erding si ils avaient fait des matchs en LDC cette saison...

D'accord à peu près avec Rjay, le pognon, il en faut, rien que pour acheter des joueurs de banc, ca coute déjà 3M€...

Le problème principal, en plus du manque d'argent, c'est qu'on a des incompétents aux commandes, à quasi tous les postes importants ( du moins pour l'équipe première ), c'est comme si tu filait une bagnole de course au premier con-ducteur ( en deux mots ) venu, 400 chevaux dans le moteur, un âne au volant...

C'est plutot 400 chèvres qu'on a nous.

Aussi

Ceux là ils ont pu se les payer grâce à la C1. D'ailleurs, on était souvent en concurrence avec eux sur ces joueurs là et on n'a pas pu s'aligner à cause de ça.

Essien y'avait même eu une news sur PSG.FR annonçant sa venue

L'OM a vendu, y a pas si longtemps, Ribery et Nasri (+ Cana, Givet même si je ne sais plus s'ils avaient gagné grand chose). Avec ce qu'ils ont récolté, leurs bonnes perfs en championnat et les revenus de l'Europe, tu peux te permettre de recruter un Brandao, un Cheyrou, un Ben Arfa et même un Lucho Gonzalez plus très jeune. Sérieusement, quand t'alignes les bonnes saisons, même Capital mettrait de l'argent dans un club qui marche. En revanche, dans un club qui n'a fait aucun top 5 et deux limites de relégation, tu y vas sans prendre trop de risque et sans investir des masses. Je n'excuse rien mais si l'OM a du fric, c'est pas pour rien.

Il me semble que c'était juste sur le site de Bastia, car on avait trouvé un accord avec eux mais pas avec Essien qui lui préférait aller à Lyon.

Je ne suis pas entièrement d'accord. L'exemple de Marseille est le plus frappant, c'est pas grâce à l'argent qu'ils ont réussi à remonter la pente mais grâce au boulot de Diouf et d'Anigo (si, si). Quand tu achètes pour zéro un mec comme Ribery et que tu le vends une fortune, quand tu formes Nasri et que tu le vends cher, quand tu achètes Drogba une certaine somme mais que tu le vends quatre fois plus cher, au bout d'un moment tu as les reins solides. Ils ont accepté de vendre ces joueurs même si ça pouvait gueuler, parfois en plaçant les finances avant le sportif à court terme mais à moyen terme ?

C'est toujours la même, nous on croit qu'on peut faire sans LDC et après on s'étonne qu'on ne peut pas mettre des millions sur la table lors du mercato. Sans LDC, on ne sera jamais champions, c'est quasiment une évidence. Et pour y arriver, ça passe par des bons coups (comme Marseille donc, comme Bordeaux avec ses Sud-Américains notamment + Gourcuff). Ce n'est pas "je mets de l'argent et j'ai la LDC" mais l'inverse dans les exemples cités "je recrute malin, je joue la LDC, j'ai des ressources financières, je construis une belle équipe".

Tout à fait je ne dis pas que c'est inutile ce serait idiot de ma part.


Aussi grâce à la C1, notamment pour l'attractivité car Essien c'était bon financièrement de notre côté. Mais chaque année, malgré la LDC, ils revendaient de bons joueurs avec plus-value et les remplaçaient par aussi bons ou meilleurs. Gestion quasi parfaite pendant 7-8 ans.


En effet ça a joué, mais si cette saison c'est la première année où ils ne vendent rien et où ils se permettent de recruter en masse, c'est surtout grâce à RLD et sa générosité. Les années précédentes, malgré la LDC, ils ont été obligés de vendre leur top player à chaque mercato d'été.


Pour reprendre, je ne dis pas que la LDC soit inutile, au contraire c'est un plus, mais c'est beaucoup la gestion du sportif et un investissement à un moment ou à un autre (mais pas nécessaire chaque saison) qui ont permis la montée en puissance de ces clubs.


Ce qui est en gras, c'est ce que je dis dans mon post: "Je crois que c'est plus les investissements et une excellente cellule sportive (coach, recrutement, formation) ".
Donc je suis plutôt d'accord avec toi. Je mets juste un bémol en y ajoutant le besoin d'un investissement à un moment donné (mais encore faut-il y associer des capacités au niveau sportifs, sans cela c'est inutile).

Je suis sur à 100% qu'une news avait été publié sur PSG.FR annonçant l'accord entre Paris et le SCB.

Non, c'était que sur le site du SCB et tout le monde attendait justement l'officialisation de PSG.fr, qui n'est jamais arrivée.

Ok je fais chauffer google

Envoie un MP à Ommak, il répondra à ta question.

Pour ça que j'ai mis "pas entièrement d'accord". Les investissements passent bien après le nez fin dans le recrutement dans ces exemples. Ce n'est pas grâce aux sommes folles déversées que Marseille ou Bordeaux (Lyon c'est un peu différent, comme tu le dis le point de départ c'est Pathé, et après ils ont aussi bénéficié de la période de berezina des supposés "gros").
Et comme c'est la principale critique qu'on peut faire contre Colony ("putain ils lâchent pas la tune cs crevards"), je voulais insister là-dessus

Bref, Marseille va être champion, c'est quelque part logique étant donné leurs derniers exercices et le travail effectué. C'était la même pour Bordeaux. Après avoir agi de manière maline et intelligente sur le marché des transferts pour atteindre la LDC et s'y maintenir plus d'une année, ils ont eu les moyens en la jouant plusieurs fois de suite et ça s'est donc vu cette dernière inter-saison notamment. Pour ça que c'est primordial qu'on y aille et, pour revenir au débat, c'est super à court terme de gagner des coupes mais à moyen terme finir deuxième c'est sûrement mieux.

Etant donné que les archives de psg.fr ne remontent plus aussi loin, tu peux toujours chercher
Va sur archive.org t'iras plus vite.
C'était en juin/juillet 2003 je t'aide

Tu me prends pour un abruti ?

Fais ce que je te dis

Nikotte a raison.

http://web.archive.org/web/20030802133650/...how.php?id=3452

C'est pas une annonce officielle ça il y a du conditionnel...

Et deux clics plus loin:

http://web.archive.org/web/20030803115438/...how.php?id=3588

Certes mais bon l'imparfait n'est pas au conditionnel pour dire qu'il était convoité...
Oui c'était pas signé mais bon pour eux reste à le faire quoi.

Enfin, une info sur le site officiel, c'est très rarement qu'une rumeur.

A une époque, PSG.fr reprenait les rumeurs de la presse (c'était plus vers 2000 par contre, ils avaient arrêté après).

C'est du conditionnel de site officiel pas de maxifoot.

Et dans mes souvenirs la news était plus explicite et mentionnait même un accord entre le PSG et le SCB.

Mais comme d'hab quand elle à tord, l'élite culturiste cherche la petite bête pour contredire tout le monde

L'élite a raison. Le titre c'est "Essien proche du PSG" alors que sur le site du SCB c'était "Essien au PSG". La différence est on ne peut plus claire.

Je suis quasi certain d'une news mentionnant un accord entre les 2 clubs présent sur PSG.FR

Je continue mes recherches

Bonnes recherches

Marseille, le titre probable cette saison ce sont les investissements:pas besoin de nez creux pour Diawara, Heinze ou M'Bia à 12M€.

Mais c'est vrai que pour monter leur équipe ça a été le "nez": Drogba, Ribéry, Valbuena...

Je pense que la compétence sportive et dans la gestion de l'effectif est une condition sine qua none, mais qu'investir à un moment ou à un autre est nécessaire pour passer un cap. Après, on ne met peut-être pas le curseur au même endroit entre investissement et gestion sportive (nez creux).

T'en fais pas mon salaud j'ai peut être pas d'avenir mais j'ai eu un passé et crois moi que j'm'en souviens.

Mais bon dieu qu'archive.org est lent, 20 minutes que je suis dessus avec 3 browsers différents et ils plantent tous à un moment ou un autre

En même temps, t'écoutes pas les conseils qu'on te donne

Tu crois que certains m'appellent l'historien pour quoi ?

Mais justement parce qu'ils en sont arrivés à un moment où ils ont les moyens, si jamais ça ne prenait pas comme voulu ils pouvaient sûrement se retourner, ils ont dû calculer ce risque. Parce que les saisons précédentes, leurs achats étaient payés par leurs ventes (là encore, ils en ont fait des pas mal, les Cissé, Cana, Ziani, même Zubar leur a rapporté de la tune). Cela, au bout de 3 ans de suite avec la manne de la LDC.
Donc un "investissement" oui, mais limité au niveau des risques a priori, sinon il l'aurait fait avant. Nous, les risques seraient évidemment beaucoup plus grands, notre situation financière étant pourrie.

C'est effectivement sur ca qu'ils ont monté leur politique des dernieres années (plus Nasri).
Mais pour Drogba ils ont surtout eu la chance qu'il supporte ce club de beaufs, parce que tous les grands clubs étaient sur lui.
Pour Ribéry ils ont des méthodes mafieuses qui permettent de faire des coups impossibles dans d'autres clubs.

D'Aless je suis persuadé que RLD a fait ses investissements parce qu'il se savait condamné et voulait avoir son kif de voir son club gagner un trophée. Et ne pas partir sur un échec aussi, lui qui a quasi tout réussi.

Je me trompe peut-être, mais ce sont des investissements au delà de leurs moyens que ceux effectués lors de la dernière intersaison.

Cite moi le nombre de spectateurs pour le PSG - Chateauroux en 97/98 ? :baghib!:

Baghib! a des fichiers Excel pour les affluences donc rien à voir.
Ca avance Archive.org ?

Qu'on fasse la LDC trois fois de suite et tu verras qu'on en aura de la tune et qu'on investira
Bon rien qu'une fois, ça serait beau

Certains semblent s'enflammer concernant l'om. Sans le cramage en LDC de Lyon et Bordeaux et sans la chatte dont ils peuvent se venter c'était une autre histoire. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils ne le méritent pas, (la chance fait partit du foot), mais ils ne m'ont jamais impressionné contrairement à Bordeaux ou à Lyon. Même Paris a montré un plus beau jeu. Nous à la fin on se la prennait dans le cul, eux la mettaient après mais c'est une autre histoire.

L'om est certainement pas le club à prendre en exemple, niveau "mon club est géré comme une merde" ils se posent là.

Les Mars pourraient faire la même remarque pour Hoarau.

C'est que t'es têtu quand même

Non mais même sans parler du jeu, tu regardes leur effectif en début de saison, tu sais qu'ils seront dans les 3. Moi, il n'y avait que le collectif de Bordeaux qui me faisait croire que les Girondins pouvaient leur barrer la route (jamais cru en Lyon, trop d'incohérence point de vue tactique et effectif) mais il s'est délité. Donc Marseille champion, c'est on ne peut plus logique au vu des derniers exercices, dire le contraire c'est être à l'ouest : il y a deux ans Gerets reprend le club puis c'est l'équipe qui a le meilleur bilan sous lui et ils payent donc leur début de saison pourri, il y a un an ils ne sont pas champions parce que Bordeaux a fait l'exploit de gagner 11 ou 12 matches de suite à la fin et que Diouf a ouvert sa grande gueule avant de jouer Lyon et ces derniers l'ont corrigé. Ils se renforcent cet été, c'est donc dans la logique qu'ils deviennent champions.

Et oui, j'ai pas peur de le dire, nos dirigeants devraient s'inspirer de certaines choses faîtes à Marseille, pas toutes évidemment. Mais les Mandanda, Taiwo, Valbuena, Ribery avant, ils n'ont pas coûté un copec ou presque.
Gérer comme une merde ? Diouf donne des leçons tous les jours à nos présidents (même s'il était louche pour certains transferts), même si j'aime pas le personnage. Depuis le club capitalise sur son taf.

Je suis sur de mon coup nuance

Si tu retrouves pas la fameuse news, ton pseudo saute au fait.