Ah oui en fait ils avaient juste créé une alloc chômage, c'est con

Aucune échappatoire, l'IA va foutre un bordel monstre

D’après wiki, la part d'électricité portugaise provenant du renouvelable comparée a l'électricité consommée était de 40,7 % en 2010, 45,9 % en 2011, 47,6 % en 2012, 49,1 % en 2013... donc c'est plutôt progressif non?

Mais dans la pratique, les seuls pays qui arrivent vraiment se fournir en électricité de sources renouvelables sans recourir a l'électricité des voisins pour compenser sont ceux qui peuvent compter sur les renouvelables non intermittents c'est a dire principalement l’hydroélectrique.

De façon général, c'est stupide de simplement regarder le taux de renouvelable dans la production d'électricité d'un pays. L'électricité n’étant qu'une énergie primaire parmi d'autres. Il n'y a que 4 priorités pour l'instant en la matière:
1. Consommer moins d’énergie (on ne sait pas faire et encore moins avec croissance économique)
2. Réduire drastiquement la part d’énergie fossile dans notre consommation primaire donc plus d'électricité et moins de pétrole en gros (on ne sait pas faire)
3. Produire l'lectricité de façon décarbonée (on sait faire mais a l’échelle mondiale on a a peine commencé... et c'est plus cher)
4. Produire les biens industriels dans des pays ou l'électricité est décarbonée (on ne le fait pas non plus)

Et la seule chose dont on discute en France c'est le point 3, alors qu'on le fait déjà a 100%...

Ce ne sont pas les chiffres de l'article, mais ils ne comparent que mars 2017 (6%) et mars 2018 (103% donc).

C'est sûrement en grosse partie dû à des variations liées à la consommation (qui doit varier un peu selon la météo d'une année sur l'autre) et la production (qui varie énormément selon la météo dans le cas du solaire et éolien). Le genre d'indicateur qui a déjà des limites mais qui n'a aucun sens sur un mois si ce n'est pour les gros titres.

Ils doivent être passés de 40 à 80% en 8 ans en gros. Pas de 6 à 100 en un an sauf à s'amuser à réduire suffisamment la période comparée pour que ça ne veuille plus rien dire.

Le revenu universel, c'est typique du mercurochrome sur une jambe de bois. Un RMI déguisé.
A ne pas confondre avec le salaire à vie soutenu par Bernard Friot: les salaires (pour tous) seraient financés par des cotisations patronales en très forte hausse et délivrés par une caisse des salaires (comme pour les retraites ou la sécu).
Un des points importants du système, c'est que ce n'est plus l'entreprise qui verse qui le salaire, elle peut donc embaucher à volonté selon ses besoins, ça ne pèsera pas sur sa masse salariale. On peut aussi imaginer qu'il y aurait une forte hausse de l'auto-entreprise.
Là, ouais, tu changes le travail, l'entreprise, la production... Et si ça marche, tu niques la concurrence aussi, le monde entier serait obligé de se réformer.

Je n'ai rien compris au principe.
Sur quelle base les cotisations patronales sont calculées et prélevées ?
C'est forfaitaire ?

C'est pas à moi qu'il faut le demander, perso je taxerais à 100% pour financer le réinvestissement et la gratuité de tout un tas de trucs. Même avec le salaire à vie il y aurait encore des combats politiques.

Tu taxerais quoi à 100% ?

La matière grise.

Les bénéfices de l'entreprise.

C'est très motivant pour l'entrepreneur, ça, ça donne envie d'investir son argent et de risquer sa maison.

Il aurait un salaire à vie aussi, ça limite les risques.

Tu réalises quand même que plus personne ne créera d'entreprise ?

Le salaire à vie est progressif: tu travailles, tu montes en échelon, tu gagnes plus. Du coup, pourquoi ne pas créer son propre emploi?

Comment ça se passe si tu coules ?
Tu es responsable des dettes ?

Là encore, il y a plusieurs possibilités. Je n'ai pas l'intention de fournir un système clé en main, il y a évidemment des tonnes de choses à réfléchir, négocier, dans un cadre démocratique.

Je suis pour la méritocratie en vrai, mais finalement si tu regardes bien c'est qui les patrons des grosses entreprises ? (Je parle évidemment pas des mecs comme rod ou junior qui ont monté leur PME)

Des héritiers ou des mecs issus de classes sociales favorisées. L'ascenseur social ne fonctionne pas globalement, la majorité de fils de polytechniciens sont polytechniciens et la majorité des fils de smicards sont smicards.

Du coup ce que dit nibranilemaitre ne me choque pas, je veux une société juste, et c'est la seule chose qui m'importe politiquement finalement, je hais l'injustice.

Tu as une idée de la façon dont ça se passerait pour ceux qui ont déjà une entreprise ?
Ils seraient encouragés à "ceder" leurs prérogatives actuelles ?


A mon avis, quand on va te dire que tes biens immobiliers qui t'ont couté super cher te donnent droit à un loyer de X, tu vas faire la gueule.

Ben tu sais sincèrement je consomme tres peu, mon bien immobilier me permet de ne pas payer de loyer, sinon vu que je suis bien payé en freelance je bosse une semaine par mois pour payer le reste

Tu mets la charrue avant les bœufs. Déjà tu te places sur ma proposition de taxer à 100%, ce qui ne serait certainement pas l'option choisie lors de la mise en place d'un salaire à vie. Je ne suis pas roi de France.
Encore une fois: négociations démocratiques.

Ouais bof. Ingénieur --> ingénieur pourquoi pas X --> X c'est largement moins vrai. Il faut vraiment avoir un truc en plus pour faire Polytechnique.

C'était une expression commence pas avec ton vocabulaire d'initié

(Et je suis libanais en plus j'en connais plein des polytechniciens )

Dans le cas où les US menacent les entreprises européennes avec des sanctions, est ce que sanctionner en retour les entreprises US en Europe pourrait être envisageable? Trump veut taxer l'acier européen, l'Europe a parlé de taxer des produits US en retour (bon des trucs mineurs). J'imagine que si l'Europe vise McDo, Apple, etc.. ça ferait un autre effet que le beurre de cacahouète..

J'ai l'impression qu'avec la sortie de l'accord, les USA cherchent à dégager les entreprises européennes pour au final rafler le marché iranien pour leurs boites. Pendant la campagne US, Trump se plaignait du retour bien plus marquant des entreprises européennes là bas par rapport à celles des US. Là il parle déjà de nouer un autre accord avec l'Iran.

Ce qui est cocasse, c'est que des sénateurs US (Menendez et Cocker si je me souviens bien) avaient passé leur temps à faire chier Obama sur cet accord nucléaire, le congrès avait notamment instauré que le président doive confirmer l'accord tous les 3 mois. Au final, lors d'une de ces échéances, Trump sort de l'accord et ces 2 sénateurs (entre autres) sont maintenant en train de pleurer (sortir de l'accord est contre la sécurité US et d'Israel, blabla, aucune preuve que l'Iran a violé l'accord, etc..)

Par rapport à ce qui s'est passé en Syrie, on sent que c'est plutôt Israel qui est en train de provoquer les iraniens en essayant de les dégoupiller, sachant qu'ils ont les néo conservateurs US, Trump et l'Arabie Saoudite en soutien. La sortie des USA de l'accord nucléaire donne vraiment des ailes à Bibi, notamment avec sa comedie où il promet des révélations pour sortir du réchauffé d'il y a 15 ans.

Le truc c'est que les propositions "de gauche" des social démocraties occidentales accentuent ces effets de rentes malgré les objectifs affichés.

Et tous les trucs de taxes à 100%,salaires à vue etc. Ça créé une dépendance complète à l'état en plus, c'est la mort garantie de la démocratie. Et dès que ça va chauffer un peu tu vas voir apparaître plein de mesures liberticides/dictatoriales.

Va falloir me dire où tu vois la démocratie dans l'entreprise actuellement...
Le libéralisme, c'est sympa, mais tant que tu ne règles pas le problème tu pistolet sur la tempe de l'employé (de par la pression de la pénurie d'emploi), il n'y aura jamais ni liberté ni démocratie réelle. Le smicard n'est pas libre, non. Il ne peut se permettre d'investir quoi que ce soit avec le même risque que le fils à papa.
Et le vrai problème de l'Etat, ce n'est pas son existence mais sa nature actuelle. Mon objectif est sa disparition, mais pas au profit d'autres super-structures encore moins démocratiques et représentatives.
Dépendance envers l'état? Mais avec le salaire à vie, il n'y a plus besoin de retraite, d'assurances chômage et compagnie. Niveau dépendance, c'est kif kif avec ce qui se fait aujourd'hui.

edit: et puis sérieux, les effets de rentes, c'est exactement ce qu'on peut atténuer avec un un système de taxe à 100%.
C'est le principal problème d'efficacité du capitalisme: la liberté de ne pas entreprendre.

Ça pourrait être du Yobé

Il y a 39 pour 100 d’étudiants boursiers en France, et ils constituent 30 pour 100 des effectifs des établissements membres de la Conference des Grandes écoles. Ils n'ont aucune chance, on met des barrieres ©

Une fois que l'on a usé jusqu’à la corde tous les poncifs issus de la sociologie d'un autre temps sur les écoles de "la haute", on en arrive toujours à la meme conclusion : l'avenir d'un gosse, c'est l'investissement de ses parents, pas leur porte-monnaie, et l'orientation, qui est un putain de vrai scandale dans les colleges et lycées. Et c'est tout.

Le temps de s'occuper de ses gosses, on le trouve si on veut, pas si on peut. Que l'on renvoie les sous-merdes qui font des gamins pour les laisser en jachère affective devant leurs responsabilités au lieu de les déculpabiliser avec le hochet des "inégalités"...

Mais qu'est ce que j'ai à voir avec ça ???

Tu es plutôt dualiste ou compatibiliste en matière de libre arbitre?

La sociologie d'un autre temps©



http://www.observationsociete.fr/categorie...te-sociale.html



Il est affirmatif en terme de j'en suis au deuxième chapitre j'ai tout compris.

On peut le regretter mais c'est très logique.

L'inutile social qui ne s'est pas assez ridiculisé avec ses fils de polytechniciens qui sont "majoritairement" polytechniciens ("j'en connais plein", surement oui pour sortir une connerie pareille ) qui agite ses petits bras avec son lien vers un site intellectuel de reference qui contredit ses certitudes sur la panne de l’ascenseur social

Continue d’épater ta belle-famille avec tes légitimations du terrorisme islamiste et restes-en là.


T'en es à quel chapitre toi ?

Ça commence où cadre sup ?

c'est tellement ça

Tu fais comme tu veux Nouma, mais quand on en arrive à avoir le soutien de l'idiot illettré du village, c'est qu'il y a une merde dans la matrice.

Pour la peine, on peut avoir quelques certitudes sur le fait qu'il n'est pas fils de polytechnicien celui-là

Les gens de gauche parlent sans cesse d'argent, c'est d'une vulgarité...

Non, les enfants de cadres dont les parents ont un niveau scolaire élevé doivent dire fuck off et finir ouvriers non qualifiés !

Ils haïssent l'injustice aussi, comme les Miss France, et ca c'est beau quand meme.
Apres, ils ont payé leurs impôts pour ca donc ils s'en branlent, mais sur le principe, c'est plutôt sympa.


Ils sont 10 pour 100 à le faire vraiment

A nuancer car tu as des moyens de toucher les bourses avec des parents blindés. Et dans les écoles de commerces et cie, il y a assez peu d'enfants de smicards si on est honnête 2 minutes.

Ça dépend, c'est ton entreprise qui le décide ça.

Merci de ne pas mettre tous les gens de gauche dans le même panier.

Ca ne nuance pas la proportion, ceux qui touchent indûment ces bourses devraient disparaître des 30 % (pour ceux qui y sont) mais aussi des 39 % de titulaires. Si au final on se retrouve avec 35 % de boursiers constituant 28 % des eleves des grandes écoles, le constat sur le fait que ces dernières ne sont pas du tout hermétiques aux "fils de smicards qui sont majoritairement smicards" reste valable.

Pour les écoles de commerce, les chiffres sont un peu biaisés, il y en a tres peu qui sont reconnues par l'Etat (il y a une vingtaine d’années, il n'y avait qu'HEC, l'ESSEC, l'ESCP et les ESC), je ne suis pas convaincu que le gros des autres etablissements, dits "boites à pognon", permette de recevoir des bourses, ce sont des boites privées qui monnaient chèrement des "diplomes" qui ne méritent pas tant, mais sans aide ce sont forcement des repoussoirs à pauvre.

Si quelqu’un sait pour cette histoire de bourses...


Un prof de techno pour segpa est dans la case "cadre sup" (cadre A de la fonction publique), s'il est marié avec la prof d'espagnol, leurs enfants sont donc "fils de" et tout est naturellement facile pour eux, c'est bien expliqué au chapitre 1 qu'ils réussiront sans effort, c'est injuste ©

Cela un enfants d’instit ou prof a plus de chances de devenir cadre sup qu’un enfant de plombier alors que ce dernier gagne bien mieux sa vie. C’est tres loin de n’etre qu une histoire de pognon.

Ça prouve aussi que cadre sup n'est pas une fin en soit.

L'artisanat est tellement dévalorisé en France en même temps.

Parce que, pour reprendre les arguments de mon autre message, les profs ont le temps, la competence et l'experience pour optimiser tant l'attention qu'ils donnent à la scolarité de leurs enfants que leur orientation.

Le pognon peut aider des cadres sup' à faire sous-traiter une partie de leurs devoirs de parents (cours particuliers...), mais comme tu le pointes justement, ce n'est pas le moteur de la guerre. Outre certains artisans comme les plombiers, il y a pléthore de petits patrons et de commerçants qui surpassent largement les profs en terme de revenus, sans approcher les taux de placement de leurs gosses dans les grandes écoles.

Et au passage, y a pas mal de fils d'artisans qui sortent du système scolaire parce qu'ils vont bosser avec papa.
Ce n'est pas réservé qu'aux patrons du cac 40.

On peut les comprendre, mon boulanger qui me dit encaisser plus de 8000 euros nets par mois forme son fils pour reprendre sa boutique, il ne montera pas dans l’ascenseur social mais gagnera plus que la grosse majorité des cadres sups du pays.

Et il aura bien raison
Ce que je regrette d avoir fait des etudes

On voit fleurir bon nombre d'articles sur des cadres sup qui abandonnent tout pour faire des tartelettes ou des colliers de perles.

Joli business Je suppose que ton boulanger a une chaine de plusieurs magasins et travaille maintenant davantage sur la partie développement de sa marque que sur la façon de pétrir sa pâte à 4h du mat ?