Greta < ou > Sarko?

https://twitter.com/ColumbiaBugle/status/1176193823325605888?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Moi je suis persuadé du cynisme de la situation. Mais effectivement, elle ne l'est probablement pas.

Après c'est juste une tête qui dépasse, aujourd'hui ça suffit.

Mais c'est surtout les institutions qui se ridiculisent en la recevant elle qui n'a pas de légitimité plutôt que des tas de gens qui le mériteraient. Ou quand tu vois la difficulté en France de faire passer la moindre idée à l'assemblée quand t'es citoyen...

Le problème c'est qu'elle n'a rien de "brillant" tout du haut de ses 16 ans, hormis réciter des poncifs écrits pour elle par une frange "adulte" bien trop contente de pouvoir mettre en avant son autisme asperger afin de se prémunir de critique.

Ses colères névrotiques récitées desservent absolument sa cause, bien que ne je ne doute pas qu'elle y croit désormais elle-même.

Y a personne qui s'interroge sur le fait de mettre en avant une jeune fille dépressive, encouragée par des adultes ?
La nana elle va se flinguer sous peu...

Et tous ces dirigeants qui lui donnent une tribune pour se donner bonne conscience à bon compte et ne pas passer pour les méchants qui ont empêché sainte Greta de venir distiller sa Sainte Colère...

Y a rien qui va la dedans, dans la mise en avant d'une nouvelle Jeanne D'Arc sans solutions, à l'exposition d'une personne vulnérable...

L'inaction écologiste c'est un ensemble de société qui n'a pas conscience, ni eu conscience des enjeux. Ce sketch "flagellatoire" ne ressemble à rien...Oui à rien...Parce que venir expliquer à des septuagénaires qu'ils ont merdé est aussi efficace que de pisser dans un violon.

Elle n'a même plus besoin de venir faire son cirque, la prise de conscience elle est déjà là, chez les jeunes, alors venir menacer des vieux croulants de les foutre à poil...

La jeune génération a conscience des enjeux, déjà, y a absolument pas besoin de tout ce cinéma...

Sponsorisée par une fondation Soros spécialisée dans la promotion d’ado bipolaire beuglante.

Pour le manque de fond, c'est juste logique. C'est de l'émotion comme une gamine de 16 ans peut l'exprimer :topicpapa:
Le système est bien sûr ridicule, mais sérieusement, t'es ado, t'as la rage, on te dit que tu vas t'exprimer face aux décideurs et au monde entier, franchement, faut être costaud pour ne pas résister à la tentation



Pas du tout d'accord, la prise de conscience reste marginale, même chez les jeunes.



Ah mais je suis entièrement d'accord mais lui jeter la pierre, c'est largement abusé. Et je pense que les "institutions" jouent un peu avec le feu.

Si certains ne chiaient pas en en permanence sur le GIEC, le consensus scientifique que vous refusez de voir depuis 10ans.
Elle n'est que l'expression de cette politique de l'autruche qui nous mène droit dans le mur, on rigole on se fout de sa gueule mais on sait que l'avenir est sombre.

Une bonne claque dans le beignet.

J'ai 3 mômes et je te garantis que je si je les abreuvais de discours anxiogènes devant des images de dauphins qui bouffent et crèvent d'avoir bouffé du plastique, je t'en ferai des Greta puissance 10...En plus de développer une putain de névrose...

Désolé mais les gamins d'aujourd'hui sont abreuvés de ces discours, de ces pédagogies alarmistes et ont conscience des enjeux, notamment dans les pays développés. Et quoi qu'on en dise, les choses bougent, et le futur c'est eux, pas Donald Trump...

Alors venir gifler des vieux croulants déjà morts sous l’œil des caméras pour la postérité...

Mettons le paquet sur la sensibilisation vu les résultats.




Non pas que je trouve ça inutile mais encore une fois on noie le poisson.

Ceci dit c'est un peu marrant de voir ces institutions qui justifient plein de merdes avec le climat et qui sont maintenant dépassées par leur truc.



Faut arrêter, à peu près personne d'influent ne chie sur le giec. D'ailleurs on nous pond cette histoire de consensus pour tout justifier, comme si la science c'était du consensus.

Et surtout ça n'a rien à voir avec la situation actuelle. "si on veut on peut" ouais, cimer.
En plus pour une grosse partie, on sait arrêter de produire du co2. On fait du nucléaire, on maîtrise. Ah ouais, mais nan c'est pas bon non plus. Faut croire que la fin du monde ça passe après l'idéologie en fin de compte.

Faudrait un sondage

Qui se souvient de Malala Yousafzai (co)nobel de la paix 2014 à 17 ans ?

On parle de sauver la planète en fait on essaie de sauver l'homme où du moins son biotope préférentiel, la planète elle vivra bien après l'homme, et bien mieux sans l'homme justement.

Sinon j'espère qu'elle aura le nobel de la paix parce que quitte à être ridicule autant aller jusqu'au bout, j'entends le cirque mediatico-politico-progressisto-ecolo-inclusif #jesuisaverell
Même si ça va être dur de concurrencer les échecs diplomatiques de trump ou les blackfaces du jeune trudeau de 29 ans, dur dur pour l'académie, que de suspense à venir.


Non une bonne fessée #pourmarlène

Le GIEC ne s'engage sur aucune solution à mettre en œuvre (pas son rôle).
Le GIEC ne s'engage que sur les questions posées par les responsables politiques.

Du coup même en oubliant la minorité qui remet en cause ses constats (une infime minorité chez les dirigeants politiques), y a strictement aucun consensus pour savoir comment on divise les émissions de CO2.

Sans parler du fait que c'est un problème parmi d'autres.

Franchement je ne suis pas convaincu que les climatosceptiques y soient pour grand chose. Suffit pas d'être d'accord avec le GIEC pour émettre moins de CO2 et encore moins pour freiner la perte de biodiversité.

Greta Thunberg et 15 autres enfants portent plainte contre 5 pays (Allemagne France Brésil Argentine Turquie) pour non respect de la charte de l’enfant, actions insuffisantes pour le climat...

Les USA, La Chine, L'inde et la Russie ne sont pas désignés comme axe du mal par Sainte Greta...

Beh ouais eux ils avaient pas signé la charte donc, ça va eux ils sont réglos...

C'est téléguidé par qui cette mascarade ?

Oui mais on a perdu un temps fou peut-être crucial avec ses charlots et si le GIEC n'a pas donné de solution c'est que c'est pas leurs tafs comme tu le dis.
Alors y a peut-être pas de solution mais s'attaqué a une petite de 16ans probablement instrumentalisé super projet... Limite je trouve que ça nous met en face de notre propre lâcheté, moi compris.

D'accord sur le reste mais sur la partie en gras, la science ça reste l'acceptation temporaire d'une thèse (la moins mauvaise de toute en un temps donné). L'augmentation des gaz à effet de serre est un fait scientifique et son origine humaine un quasi consensus scientifique. Et ça a pris du temps d'en arriver là.

La prédiction de l'évolution des températures selon les émissions et sur des échelles longues reste compliquée (méconnaissance de boucles de rétroaction) et les conséquences de ce réchauffement encore plus compliqués à évaluer mais les changements aussi brusques sont rarement de bon augure (quoi qu'en pratique, c'est du jamais vu donc bon...).



Perso je n'y crois pas du tout. Ça fait 25 ans qu'on signe des accords... Je vois pas en quoi ce sont les climatosceptiques qui empêchent quoi que ce soit.

Et j'en reviens à la corrélation entre richesse et pollution. Et à la decorrelation entre pollution et conscience écologique.

Si il nous manquait juste de la connaissance, ce serait tellement simple.

Ca se donne bonne conscience sur le topic actu mais ca cherche des destinations pour avoir du soleil en Janvier sur le topic Vacances.

Tous les gauchos se bourrent la panse d'avocat en plein Berlin. Ca fait le vegan et ca importe du soja d'amerique du sud.

Vous me gonflez tellement avec votre air supérieur alors que vous avez 3 fois mon empreinte carbonne et que par dessus tout, l'abruti européen est sans doute le moins pollueur de tous vu ce qui se passe dans les restes du monde ©

Mais c'est cool, vous avez sans doute l'air brillant en société.

La science, et en particulier la physique c'est quand même d'abord et avant tout un modèle qui doit être repétable et prédictif.
Le consensus c'est pas neutre, mais jamais ça doit être un argument scientifique. Politique et/ou sociétal oui, pourquoi pas à défaut de mieux.

CQFD

Pas un argument scientifique certes, mais historiquement il y a peu de consensus scientifiques qui se sont averes faux. J'ai meme du mal a en trouver un (je parle pas des pseudo-sciences genre phrenologie, psychologie etc.)

Greta Thunberg sinon c'est juste la continuation de l'abrutissement des masses, les debats sur le rechauffement climatique t'as le droit a l'avis des Elizabeth Levy ou des Claire Nouvian qui doivent meme pas savoir ce qu'est un courant ascendant, avec parfois l'intervention de prof de physique qui se passionent pour le sujet juste pour se donner du buzz. Le seul que j'ai vu inviter un scientifique serieux c'etait Taddei, et ecnore le pauvre etait noye dans une masse de gens qui sont la pour assener leur systeme de verite avec aucun recul.

On t'a pas sonné le pauvre, retourne pisser dans un seau (mais +1 quand même)

Greta < Severn Cullis-Suzuki > Sarko

1992 sommet de Rio.

La France c'est une catastrophe pour ça, on t'envoie des profs de sociologie parler OGM sur France inter. Les derniers scientifiques à la télé c'est Fred, Jammie et McLesggie. Ça fait peu

Pays infecté de vous savez quoi.

De fafs croulants genre Zemmour, Praud... sur bfm, RMC, c-news et j'en passe ?
Après oui ça manque de scientifiques dans les médias.

Arrete Zemmour c'est un crack

Sans doute le plus brillant de ceux qui passent à la télé.

Non du tout après ça doit être une question de sensibilité politique.

Il est quand même capable de tenir un discours cohérent, de faire un argumentaire. Il est plutôt calé en histoire de France et en littérature. Il se fait aussi rarement prendre à défaut. Bref quand tu vois les autres c'est pas le même calibre.

C'est vrai


Vu de l'esprit de ceux qui partagent ses idées.
Il a été a plusieurs reprises pris en défaut notamment dans ses livres.
A la télé peux rien dire, je la regarde quasiment jamais.

Il est surtout bon en rhétorique et en débat.
Il a une certaine culture générale, mais a l'air de bien s'arranger avec les faits quand il en a besoin.

Mais le « en bas » c’est pas toi dans ton cortège de GJ avec l’électricité, un frigo, l’eau courante, le chauffage et 2-3 repas/j. L’écologie comme problème globale étant planétaire, Greta & Co c’est en haut pas en bas. Le bas c’est 1M d’Indiens, 1M de Chinois et des centaines de millions d’Africains. Et je peux t’assurer qu’ils aspirent à rejoindre notre niveau de vie.

On est d'accord mais du peu que je regarde la télé depuis 10 ans ça m'a l'air suffisant pour le mettre tout en haut de l'affiche

https://twitter.com/cspan/status/1176194996116086784?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Quel crack

Justement, autant de qualités mises au service d'une idéologie puante, c'est ce qui fait de lui le plus dangereux et le plus détestable du lot.

et pour le concret on fait quoi ?
si j'ai bien compris, les voitures électriques c'est la merde, les batteries sont hyper polluantes et l'électricité est critiqué.
l'hydrogène c'est la solution idéale ou non ? Si c'est pour massacrer les sols pour en obtenir, j'ai des doutes...

Perso je suis hyper sensible à la pollution, j'habite pas loin d'une autoroute, d'une nationale et d'un aérodrome, + passage d'hélico quotidien. L'année dernière j'ai fait des angines quasi tous les mois, je dois voir un spécialiste le mois prochain. Où j'habite ça va, à mon boulot ça va mais entre les deux, c'est pollution à mort, ça pique le nez. J'ai pris l'habitude de carrément bloquer l'aération en voiture dès que je sors de chez moi, c'est quand même triste, quitte à crever de chaud si y'a du soleil durant les 10 minutes de trajet.

Et en vrai, il faudrait que je porte un masque, comme les chinois.
J'habite une petite ville en bourgogne, j'imagine même pas habiter sur Paris...

J'ai très très hâte du jour où tout le monde roulera propre, j'imagine que je vais crever avant à ce rythme ^^

Donc +1 pour Gretha, quand elle dit que des gens souffrent, j'en fais parti !
C'était pas le cas y'a 10 ans !

La Dépêche

Brancoquignol.

Le grand bourgeois Branco se fout éperdument de la gueule de ses groupies.

La vraie solution c'est d'abandonner la voiture, de bosser à 5min de chez toi et d'acheter que du local.

pour l'anecdote, j'ai passé quelques jours dans le jura l'hiver dernier, ambiance magique, les sapins, les montagnes, la neige, l'ambiance noël etc
sauf que tout le monde me sort que y'a de moins en moins de neige (comme en plaine, ça n'a plus rien à voir avec les années 80), et l'air se pollue aussi alors qu'avant c'était un écrin de pureté.
j'ai fais une balade à st claude (connu pour ses pipes ^^), j'ai jamais vu une ville aussi pollué que ce jour là. Totalement irrespirable, à cause de l'effet cuvette comme à Grenoble.

Tout ça pour dire que même les endroits qu'on croit à l'abri ne le sont plus.
La fonte des glaces (mont blanc et autour) dû au réchauffement et à la pollution extrême.
Je vois pas comment ça pourrait être pire perso...

A ce rythme, d'ici 5 ans, beaucoup de gens porteront des masques dans les rues.
Super avenir...

ça suffit pas forcément. Si c'est pour manger en hiver des tomates locales qui ont poussé dans des serres chauffées....

Evidemment, je parlais juste du problème des voitures vu que c'est ce dont il parlait.
Manger des tomates en hiver ça n'a pas de sens.

Ca c’est parce que t’es pauvre.

déjà le premier scandale c'est que les voitures polluent beaucoup plus que prévu par les constructeurs.
on a en plus accentué ce problème en vendant massivement des SUV (elle est où la politique écologique ici ?)
le scandale des transports de marchandises sur train qui s'arrêtent (encore merci le gouvernement)



On aurait plein de solutions à mettre en œuvre, mais c'est tellement complexe que je sais même pas si on peut encore s'y atteler :
Pour l'autoroute :
- Conditionner le nombre de passagers au type de voiture : SUV = plusieurs personnes, petite clio ok pour une personne
- Obligation à moyen terme que les entreprises disposent de véhicule propre (genre à 10 ans, camion, camionnette, voiture de vrp électrique ou à hydrogène) sans parler des véhicules étatiques qui doivent montrer très vite l'exemple
- On pourrait mettre l'autoroute gratuite pour les véhicules propres aussi, ce serait pas du luxe ! L'état pourrait verser de l'argent aux sociétés d'autoroute en compensation ce qui reviendrait à donner une aide aux propriétaires et entreprises de véhicules propres.

Pour la ville, un scénario parmi d'autres :
- on interdit carrément les voitures en centre ville
- les routes sont dédiés aux transport en commun et principalement aux vélos, trottinettes et tout autre véhicule non émissif (y compris véhicule léger électrique et hydrogène)
- transport en commun gratuit pour tous (il faut au moins ça pour changer de société)
- mise en place de livraison à domicile des courses et autres (ça n'existe pas beaucoup hors des grandes villes aujourd'hui) pour mutualiser les transports et rouler propre (obligation aux entreprises de rouler propre)

Et en gros, le seul moment encore autorisé de prendre sa voiture essence, diesel d'ici les 10 prochaines années serait pour partir en vacances, weekend ou voir des amis hors des grandes villes (chaud de contrôler ça donc faudrait une meilleur idée pour ce dernier point).

Et il faut vraiment développer le train entre autres ! Dans ma ville (agglo de 100 000 habitants), à 20h y'a plus qu'un bus qui fonctionne, le dimanche pareil. La plupart de bus sont toutes les 30 minutes. Et quasi tous roule à l'essence...
Y'a du boulot...

Pour les diesels on vise les vieux modèles, mais des pneumologues affirment que ce sont les récents les plus dangereux car leurs particules sont plus fines. La seule chose sûre, c'est la malhonnêteté des constructeurs.

Quand à la gratuité des transports, plusieurs villes le font, les plus grosses étant Niort et Dunkerque, il faut voir avec du recul ce que ça donne. Mais pour donner envie aux gens de prendre les transports, il faut que ces derniers soient efficaces (voie de bus pour l'heure de pointe) et aux horaires adaptés, même si c'est sûr qu'un bus avec 4 ou 5 personnes à 22h ça coûte cher à faire rouler.

Une autre piste est de développer le télétravail pour ceux qui peuvent, même 1 jour par semaine aurait un bon impact sur le trafic routier, car comme dit plus haut, la voiture la plus écologique c'est celle qui ne roule pas.

Perso j'écoute que Raptor dans ce debat

Même si elle devient ridicule, même si elle est manipulée, je pense quand même que la portée de son discours peut éveiller les consciences et faire bouger les lignes.

L’adage “véhicule électrique = véhicule propre”, le prochain scandale dans 20 ans

Moi pas. C'est pas non plus un sujet obscur, ça fait des années que c'est un problème "majeur" pointé du doigt par à peu près tout le monde. Je doute que ceux qui n'en avaient pas conscience vont l'être parce qu'ils ont vu une gamine faire sa crise d'ado à la TV.

Le problème c'est la mise en oeuvre de solutions efficaces qui ne bouleversent pas complètement le mode de fonctionnement de notre société moderne qui a une inertie énorme, pas vraiment la prise de conscience.

Conséquence du fait réduire le concept de la pollution aux émissions de CO2, ce qui arrange bien le gouvernement car avec ce critère le nucléaire est propre.

pour le bus (et tous transport en commun) :
- ça peut être une navette aux périodes creuses au lieu de grand bus
- comme tu le dis voies de bus, mais plus encore il faut changer totalement les voies de route d'aujourd'hui qui donne priorité aux voitures. Dans l'idée tu fout les voitures sur voies cyclables et le gros de la place c'est pour les bus et vélos ^^
- le télétravail, tellement vrai ! La loi a changé en début d'année (si je ne me trompe pas), il faut maintenant une bonne raison à l'employeur de refuser la demande de télétravail de son salarié. Je ne sais pas à quel point c'est vrai ? Comment interpréter ce texte. J'ai commencé à en parler à mon boulot car je pourrais carrément et ça leur passe au dessus de la tête pour le moment. Mais oui, je pourrais facilement bosser 4 jours sur 5 de chez moi et faire le point et réunions le 5ème jour.

Y'a la question des logements aussi, faudrait trouver un moyen de rendre prioritaire ceux qui bossent aux locations proches de leur travail
Macron tend à regrouper les gens en ville. Les gilets jaunes reprochent notamment que quand on est à la campagne on a de moins en moins de services publiques et le coût des trajets s'accentuent. J'ai pas d'avis tranché sur le sujet. Si on vivait tous en ville dans de grandes métropoles, la voiture aurait moins d'intérêt ça me parait claire car les transports en commun prennent plus facilement le relais. Est-ce un luxe de vivre à la campagne ?
C'est tellement chaud tout ça !

Le problème c'est surtout que les solutions à mettre en place vont globalement à l'encontre des intérêts des décideurs, ou du moins de ceux qui les soutiennent.
Quand tu vois cette cruche de Poirson qui te sort sans pression que Thunberg "n'apporte pas de solutions"... mais connasse c'est ton taf à toi ça

t'inquiètes c'est déjà du passé
L'année dernière on pensait tous que c'était LA solution à notre problème de société
les industries ont acheté en masse le lithium nécessaire aux batteries en vue de la vente en masse de voiture électrique et si vous avez pas vu ça cet été, le prix du lithium c'est cassé la gueule car cette idée est passé de mode (comme tu dis c'est pas la bonne solution) et le lithium leur reste sur les bras ^^