Bah déjà a minima on peut constater que c'est un phénomène très récent alors qu'il y a toujours eu des fous.

les shorts sont trop courts et trop moulants attention.


Fourest non ?

Il faudrait regarder l'ensemble des meurtres et pas uniquement ceux par arme à feu pour que ça ait un minimum de sens.
Et idéalement sur un temps assez long après le changement de législation.



Si les coréens négocient leur dénucléarisation contre la levée des sanctions, alors probablement que Trump aura surtout été au bon endroit au bon moment, non ?




Biais de confirmation.

On peut en discuter mais du coup ses twit a 3h du matin pour lui dire qu'il va pleuvoir de l'atome sur sa capitale n'aurait eu aucun effet ? T'en penses quoi ?

Non, mais en même temps tu veux quoi comme preuve. Une attaque au gaz, à part avoir été sur place, c'est un peu compliqué à prouver. Même s'il y avait une vidéo d'un joli gaz coloré et des gens en train d'agoniser, tu parlerais de pots de fumée et de comédiens car tu n'as pas envie d'y croire. On verra les résultats de l'enquête de l'OIAC mais il semblerait que la Russie et la Syrie n'aient pas facilité l'accès.


Parce que la poussière et le bruit ça ne détruit rien. Une bombe de 250kg pète à 50m de toi pas certain que tu survive, mais une d'une tonne chatouille à peine un char à plus de 10m. Et qu'une tonne sous un avion ça fait déjà beaucoup. Une bombe nucléaire tactique tu n'es pas du tout dans la même échelle. Et accessoirement dans la vidéo on ne sait pas sur quoi elle tombe.



Je sais bien....

Effectivement il faudrait voir si le nombre de meurtres a chuté.

En revanche les « mass shooting » ont été rayés , et ca je pense pas que ca ait pu avoir été remplacé par autre chose.

Sinon on voit une chute significative du nombre de meurtres alors que la population augmente
https://www.factcheck.org/2017/10/gun-contr...tralia-updated/

Ici tu vois une diminution très légère des meurtres par armes blanches sur la meme periode et une chute significative du nombre de meurtres par armes a feu en parallèle qui s’accompagne d’une augmentation de « autres »
http://www.crimestats.aic.gov.au/NHMP/1_trends/

Ca fait longtemps que les services de renseignement britanniques et français ont tissé leurs réseaux en Syrie, les décideurs occidentaux ne prennent pas leurs decisions sur la foi de videos youtube tournées par des casques blancs jaunes ou verts.

Et l'explosion n'est pas nucléaire, on distingue sans difficulté qu'elle a lieu au sol, alors que les bombes atomiques explosent à plus de 500 metres d'altitude. Sans compter que ceux qui tournent les images n'auraient pas eu le loisir de les mettre en ligne vu la distance de l'explosion. Une tir nucléaire ferait en moins d'une heure le tour de toutes les rédactions du monde, il n'y a que des sites conspirationnistes qui en parlent, ca en dit long sur la crédibilité de l'information.

Dès que ça touche à ces sujets qu'est ce que tu peux raconter comme conneries.
L'EI a utilisé des centaines voir des milliers de types " isolés qui en ont marre de vivre " dans des opérations militaires sur des terrains de guerres ces dernières années.

:culturescrabble:
Merci, je note

Nice, hier comme le Bataclan et de nombreux autres sont des actes terroristes, je comprends pas ton histoire de catégorie et qu'est-ce que ça peut bien apporter. Le mec d'hier était d'ailleurs fichés S, pas une surprise, Macron est d'ailleurs aux abonnés absents.

Je suis très prudent sur ces sujets. On est loin d'avoir toutes les infos et je suis très loin d'être un expert.
Comme toi, je remarque que Trump a des résultats et qu'il est très loin de l'idiot du village qu'on veut nous vendre. Mais je pense aussi qu'il met tout en œuvre pour gratter le mérite sur tout ce qui se passe.

J'ai jamais vraiment cru à la menace nord coréenne, donc l résolution du conflit me laisserait un peu de marbre. Résoudre un problème qui n'existe pas en faisant le max de bruit, c'est du classique je pense.

Donc en gros, j'en sais rien. Enfin malgré tout si, je pense que les twitts ne servent à rien, ils communiquent pas comme ça. Donc les twitts c'est juste pour nous (enfin les américains surtout) je pense.



Attention, je cherche pas à tout prix le débat. S'ils ont moins de meurtres, je suis ravis pour eux.

Merci pour ta réponse Miam

Ca fait aussi longtemps qu'on demande aux renseignements occidentaux de bâtir un dossier à partir d'une conclusion dictée au préalable, les exemples sont nombreux depuis l'affaire des couveuses au Koweït jusqu'aux massacres de Benghazi en passant les armes de destruction massive pour se faire les dents l'Irak.

Toujours est-il que dans le cas présent nos super services n'ont pas apporté la moindre preuve concrète et que nos décideurs ont une nouvelle fois sali l'honneur de la France en se torchant avec le droit international comme de vulgaires rednecks texans. D'ailleurs la fois précédente tu n'avais pas répondu à ma question qui portait sur l'intérêt de la France à vouloir absolument se jeter les deux pieds en avant dans le merdier syrien?



On parle d'une mini nuke, une arme nucléaire tactique conçue pour anéantir des cibles précises (avec certainement un peu de rab pour les curieux qui viendraient assister d'un peu trop près aux festivités sans respecter le périmètre de sécurité) et évidemment pas d'une bombe H au sens classique du terme.




C'est moi qui n'ait pas envie d'y croire ou à l'inverse c'est toi qui a envie d'y croire? Sur quelle base tu fondes ta croyance? La bonne parole de nos dirigeants ou un edito à charge de Ruth Elkrief?

Genre on va développer des bombinettes nucléaires qui font les mêmes dégâts que des bombes conventionnelles juste pour leur ajouter le tag nuke dessus
En fait tu n'y connais rien, tu n'y comprends rien et tu ne cherches même pas à réfléchir sur le sujet de peur de te rendre compte que tu t'es trompé sur le sujet.

Sinon c'est moi qui n'ait pas envie d'y croire ou à l'inverse c'est toi qui a envie d'y croire? Sur quelle base tu fondes ta croyance? La bonne parole du parti antisioniste ou un edito à charge de on-te-manipule.com ?


La véracité de la vidéo sur l'attaque de la douma je n'en sais rien. Et honnêtement finalement peu d'importance. Les sites visés ont servi à l'élaboration d'armes chimiques, même les syriens l'ont reconnu, précisant qu'ils étaient désaffectés. Au mieux c'est vrai et on a perdu quelques millions dans un raid qui a quand même une petite valeur de démonstration (pas dans son ampleur mais dans sa mise en œuvre, amener dix avions dont cinq capables de frappes stratégiques à dix heures du territoire national ça peut faire réfléchir certains), au pire les syriens s'en servaient effectivement toujours et ça les a un peu ralentit.

Les informations des services de renseignement n'ont pas vocation à être servies en pâture au grand public, ne serait-ce que pour d’évidents impératifs de protection des sources. Ils rendent compte d'elements factuels après divers recoupements qui permettent de jauger la fiabilité de l'info (il y a des échelles de notation), la politisation des informations n'est pas de leur fait, ni de leurs services centraux. Les armes chimiques en Irak, c'est une construction faite dans des bureaux climatisés de Washington et Alexandria par des rapprochement d'informations qui n'avaient pas à être rapprochées.

Inutile donc d'attendre que May ou Macron agitent leurs notes blanches pour se justifier, ca n'arrivera pas, ils pourront fournir des elements aux enquêteurs (c'est con que la Russie ait démantelé le seul outil d’enquête indépendant, pour un camps qui n'a rien à cacher...), et ce sera tout.

Quant aux intérêts de la France dans la Syrie, j'ai deja du mal à comprendre ou tu l'as vu sauter dedans à pieds joints mais bon passons.
L'intérêt du bombardement etait purement symbolique, ce n'était pas un acte militaire mais un acte politique. Quand tu préviens 3 fois comme le bouffon joufflu de Hollande que la prochaine fois tu bombardes et que tu ne le fais pas, tu passes pour un con, et les dirigeants de pays comme la France, la Grande-Bretagne ou les Etats-Unis ne peuvent que difficilement se complaire dans cette sature de con. La Russie a multiplié les mises en garde sur la gravite d'une telle attaque pour tester la resilience et l'unite occidentale, ils ont reçu une reponse claire. On peut railler le résultat effectif du bombardement sur des bâtiments vides, le message est passé et c’était le seul but recherché.

Ensuite, il y a un interet regional immense, la Syrie n'est presque qu'un detail en elle meme. Dans le detail, la France par exemple a une responsabilité historique et stratégique tres importante vis à vis du Liban voisin.
Tout l'avenir de la region au sens large repose sur le rétablissement d'un equilibre des forces entre les deux géants, l'Iran et l'Arabie saoudite. Pas d'equilibre, pas de stabilité, et donc des tensions qui fatalement dégénéreront en affrontements indirects. Pour l'heure l'Iran a pris un avantage enorme et a accompli sont rêve stratégique, établir un arc pro-iranien de la frontière pakistano-afghane à la Méditerranée. On pourrait s'en foutre comme tu le suggeres si ce n’était pas une zone voisine avec tout ce que cela genere de vagues migratoires et donc d'outil de pression de la Turquie contre nous, et plus cyniquement d'atteinte à nos intérêts commerciaux tout simplement, une region instable est une region qui sort des marchés consommateurs et compromet sa capacite productive.

A moyen terme, l'Occident souhaite aussi être un acteur preponderant de la sortie de crise afin de contrecarrer les ambitions russes et chinoises (nouvelle route de la soie) sur toute la region. Poutine n'est pas notre ami, il n'est pas inutile de le rappeler

Bref, des intérêts directs et indirects dans la crise syrienne, on en a 10 000.

Ça c'est plutôt l'explosion d'un dépôt de munitions.
D'un autre point de vue, la même explosion avec des explosions secondaires de munitions :



Pendant la guerre civile ukrainienne, on voit un tas d'explosions du même genre :







Ou encore en Syrie :

Trump non plus n’est pas notre ami... rendez nous Charles



comment cette idéologie peut attirer quique ce soit ?

Ce sont des faits ?

De façon générale, il faut partir du principe que les "pays amis", c'est une notion qui releve de la facilite de langage pour designer des pays avec qui nous avons des valeurs communes, des convergences d’intérêt.
Factuellement, c'est chacun pour sa gueule et nous n'avons pas d'amis, juste des alliés de circonstance.

On a plus un statut de vassal que d’allie.

Tout l'Occident a un statut de vassal face aux US, tant qu'ils auront la liberté d'être le gendarme du monde et d'exporter leur justice le déséquilibre persistera.

Je ne vois pas beaucoup de vassalité dans la position de la France, Macron a tres clairement pris le contre-pied de Trump sur quantité de sujets. Il a eu le merite de le faire intelligemment, faisant de lui un des chefs d'Etat ayant le plus de facilités d’accès direct à Trump. L'automobile allemande qui transpire à gros bouillons l'a bien relevé et compte plus sur la France pour défendre son beef que sur Merkel qui est complètement blacklistée. Rien n'est gratuit et le service sera facturé sur d'autres dossiers.

Tout se rapportant à un bras de fer permanent, il est evident que les Etats-Unis ont plus de chance de gagner que les autres vu leurs biceps économiques et militaires... Je lis souvent ici que l'Europe c'est de la merde, mais vous jugez mal du levier de puissance que ca represente. L'Europe est la premiere economie mondiale et peut se permettre de menacer Trump et d'envoyer chier la Chine, meme en rêve la France n'aurait pas ce pouvoir seule, nous ne sommes plus dans les années 60.

Les mêmes dégâts t'es sûr? Sinon t'es en train de me dire qu'au rayon des armes nucléaires il n'éxiste qu'une taille unique alors qu'il est de notoriété publique que depuis la guerre froide les grandes puissances nucléaires ont développé un arsenal nucléaire qui se décline dans tous les gabaris possibles?

Sinon pour toi c'est normal, pour ne pas dire légitime, de frapper un pays souverain juste pour montrer les muscles? D'ailleurs j'ai pas le temps de répondre à Lago mais je lui pose la question également puisque ça concerne son pavé également, la souveraineté des Etats, le principe de non-ingérence et le droit international ce sont des concepts abstraits et vides de sens pour vous?



Peut-être n'est-ce en effet qu'un dépôt de munition, après la seule des vidéos que tu présentes qui indique des signes de radioactivité est bien celle qui se passe au Yemen, comme celle que j'ai postée on y voit bien les petits artefacts blancs caractéristiques d'une exposition à la radioactivité scintiller à l'image.

Oui mais ils le font pas justement parce que chaque pays est trop occupé à lécher les couilles de l’oncle Sam pour défendre un petit intérêt personnel. Idem envers la Chine. Donc si sur la papier c’est bien, dans la pratique c’est plutot pas terrible.

La Syrie n'est plus un Etat souverain, il n'y a plus de peuple syrien, plus d'outil étatique, plus de controle d'un territoire, plus de frontière. Le principe de non ingérence est un concept creux derriere lequel se cachent les meilleures et les pires intentions et qui, comme le droit international, ne fait évidement pas obstacle au droit de riposte.
La merde semée par Assad a des consequences directes à l’intérieur de nos frontières, ca suffit à fonder une intervention par l'armement et l'encadrement des kurdes par exemple.

Bien sur que ce sont des notions vide de sens dans la réalité pour un grandes partie des états de la planète, notamment pour le pays cible qui fout régulièrement la merde au Liban. Chacun essaye de placer ses pions avec ses moyens : USA, Russie, Chine, France, Iran, Israel, Arabie Saoudite, etc...

Et tu peux étendre bien plus loin : Rwanda qui fout la merde au Congo, Guinee Bissau qui faisait de la complaisance envers le rebelles de Casamance, Algerie qui soutien le Front Polisario, etc... la liste est interminable la différence résidant dans les moyens à disposition, sûrement pas dans les intentions.

C'est parce que l'Europe a fait bloc que Trump a suspendu la hausse des droits sur les métaux pour notre continent, et c'est aussi l'Europe qui prendra des mesures de rétorsion s'il change d'avis.
Pour dépasser les petites enculeries qui pourrissent l’intérêt commun au sein de l'UE, il faudrait forcer le passage vers le fédéralisme, ce n'est demain la veille...

Les mesures de rétorsion visaient des produits américains relativement mineurs style beurre de cacahuète ou Harley Davidson.

Est ce que l'Europe pourrait menacer des entreprises US style McDo (dont le premier marché hors US est en France il me semble), Apple, etc.. si les US font la même chose avec Renault, Siemens, etc.. à cause de l'accord sur le nucléaire iranien?

Heureusement qu'on est dans le camp du bien quand même.

Et pourtant je suis d'accord avec l'idée du secret défense et pas mal de choses avances par Lago plus haut. Mais du coup, quand le but c'est simplement de discuter et de s'informer, qu'est ce que dit psycraft de choquant quand il avance qu'une attaque chimique supposée en Syrie fait les gros titres partout quand le conflit au Yemen n'est jamais évoqué.

La France est globalement sur la ligne américaine, ses grands médias aussi. On peut dire que c'est de bonne guerre mais ca me semble légitime de rappeler que c'est biaisé et que quand on regarde une sculpture, il faut en faire le tour et la regarder sous différents angles pour la voir en entier.

C'est quand même drôle de dire clairement que les frappes en Syrie avaient une portée politique, sous entendu qu'elles étaient nécessaires pour montrer qu'on était présent. Mais dans le même temps de ne pas avoir le droit de douter de la raison mise en avant (l'attaque chimique) qui tombait a point nommé.

On peut tout a fait penser que l'attaque chimique était réelle et avait pour but de tester l'adversaire, qu'on soit clair.

L'Europe de l'OTAN qui enverrait chier les US ? Ca ne va pas a aller beaucoup plus loin que des quelques menaces commerciales ou taxes mineures mais sinon ? Tu penses vraiment que les pays européens seraient capables de demander aux US de décamper de leurs centaines de bases militaires en Europe ? Et nos bases européennes, elles sont ou ?

Pour montrer les dents en 24h en virant des diplomates russes sur simples affirmations britanniques, il y a du monde... mais suite a l'affaire Snowden, elle était ou l'Europe ? Âpres si taxer le beurre de cacahuète te semble suffisant pour prouver qu'on est plus souverain et indépendants au sein de l'Europe qu'en dehors...

Bien sur que la France est un relativement petit pays vu les nouvelles forces en présence mais pour venir dire que l'Europe nous permet d'être plus indépendants envers les États-Unis, il faut quand même se torcher avec les faits. Surtout si on en reviens aux origines de l'Europe (outil américain).

Moi je veux bien entendre la thèse selon laquelle notre intérêt c'est de rester un vassale US. C'est probablement recevable. Mais autant le dire clairement.



Tu peux développer?

https://twitter.com/bdevalicourt/status/995642557009924096?s=21

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Que l'on réfléchisse comme des européens lorsque l'on parle de sujets dépassant les frontières du vieux continent, cela paraît logique, mais tu ne peux pas nous demander la même chose pour ce qui se passe à l'intérieur de nos frontières. Je ne crois jamais avoir lu ici (ou même entendu au FN ou FI, c'est-à-dire les partis qu'on dira alternatifs aux pro-européens) que l'Europe ne doit plus exister mais plutôt que sa construction économique est boiteuse et que la France, par rapport à ses voisins, Allemagne en tête, ne s'y retrouve pas.
Ce que tu décris, tu peux le faire dans un espace européen où les pays garderaient leur souveraineté économique et quelque part leur identité politique qui est aussi un lien avec leur peuple. Personnellement, je ne réfléchis pas comme un européen, mais comme un français et ça m'ennuie un peu de constater que Macron a plus été élu comme le président européen des français, ou alors que les sujets économiques soient constamment élevés à des sphères qui ne permettent pas de bien comprendre le destin de notre pays là-dedans.
Je suis parano, donc j'imagine qu'orienter les leviers économiques de chaque pays à une strate supra-nationale est une formidable opportunité pour une petite caste de décideurs de pouvoir décider sans en référer aux premiers concernés.

Sinon, je suis preneur de ce que tu entends par envoyer la Chine?

Sa bio Twitter : Conseiller en communication

https://twitter.com/BdeValicourt/status/981081598987776000

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/BdeValicourt/status/981933627020922880

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/BdeValicourt/status/981961147669794822

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Le Trépied tu devrais le recruter pour tes débats.

A envoyer en Russie de toute urgence.

Sa lettre a Gerard Colomb. Ce tocard avait acheté son billet et finit avec 400€ d’amende. Propre.

C'est un troll, c'est pas possible

Je pensais aussi mais non.
Son Facebook est ouvert à tous, il y a plein de photos de lui, il a même été invité sur des plateaux TV.

C'est un régulier de Sud radio

J'explique juste qu'il n'y a pas recouvrement. Et non tu n'as pas tous les gabarits possibles, parce que développer des bombes nucléaire qui auraient les mêmes effets qu'une bombe conventionnelle ça coûterait cher pour un intérêt nul.


Ça fait bien longtemps que dans la région tout le monde se torche avec. De plus si l'attaque chimique est avérée il me semble qu'il est respecté.

Par contre c'est du phosphore ou je ne sais quelle merde du style qui fait ça, non ?

C'est pas plutôt des munitions qui pètent en l'air ?

Je parlais bien de la vidéo en elle même, pas de l'utilisation d'armes chimiques. Depuis le début du conflit il y a quand même de fortes présomptions, mais pas certains que les preuves seront un jour grand public.


Dire que le conflit au Yemen est moins médiatisé, c'est factuel. Dire que les saoudiens ont utilisé une bombe nucléaire tactique, avec l'aide d'un allié (au hasard Israël), sur la foi d'une vidéo qui ne montre pas grand chose à part un grand boum, on est plus dans la spéculation, qui arrange bien l'Iran au passage.

Les infos sont partielles de partout, mais du coup je me pose la question d'à qui "profite le crime" ? L'intérêt d'Assad de gazer son peuple est énorme pour l'après guerre, pour le maintenir dans la peur (remember saddam et les kurdes). Il est où l'intérêt des États-Unis qui souhaitaient se désengager, de la Grande Bretagne qui a montré qu'elle n'avait plus les moyens et de la France qui a montré qu'elle n'avait guère plus de moyens dans ce raid. À la rigueur seule la France qui a montré sa capacité à le faire pour la crédibilité de sa dissuasion.

Psycraft expert en armement depuis youtube

Parlez de ce que vous maîtrisez les gars svp
Guiclay>>>

Ça peut.


Et ça peut aussi.
En fait ça peut être pleins de choses donc se baser sur une image pour déterminer la nature d'une explosion ça me paraît une grosse escroquerie.

Non, tu ne sanctionnes pas à priori sans l'aval des nations-unies. Que ce soit la merde au moyen orient c'est une chose mais si on se met à agir dans la plus pure illégalité alors on se range du côté des Etats voyoux. Il est loin le temps ou ça chantait les louanges de la France pour sa menace de véto au conseil de sécurité de l'ONU, j'espère que ceux qui justifient notre politique étrangère aujourd'hui ne sont pas les mêmes.







Je parle de ce type d'artefacts (à partir de 3'10):

Respect du droit international, de la souveraineté des Etats... Je suis à fond pour ça, et les Ukrainiens aussi, par exemple.

Tous des pays de merde in fine. Qu'on colonise tout ça fissa

Et ça ne te choque pas que les seules zones de l'image sur lesquelles se produisent ton phénomène soient autour de l'image de la zone de l'explosion et pas uniformément sur l'image