Ce qui pose question d'un point de vue démocratique quand même.

Plutot crever.

Ecoute pour être franc avec toi, j'en sais rien si c'était une arme nucléaire ou non. L'image m'avait marqué car l'explosion me semblait démesurée et je ne pensais pas qu'on pouvait larguer des bombes conventionnelles de cette puissance, encore moins aux abords d'une zone urbaine d'ailleurs. Au final si je me suis laissé abuser par la vile propagande yéménite tant pis.

Au fond connaître la technologie derrière n'a pas vraiment beaucoup d'importance, ce n'est pas le fond de mon propos. Ce qui me choque c'est assujettissement total de l'information, le deux poids deux mesures et surtout de voir la France se lancer dans un bras de fer avec la Russie dont elle sortira perdante, ce qui est déjà le cas dans les faits, en se comportant comme un Etat voyou aux yeux du monde entier parce que nos dirigeants sont soit inconscients, soit de simples exécutants. Et je le répète, j'espère sincèrement que ceux qui soutiennent ces actions aujourd'hui ne sont pas les même qui jubilaient en 2003.



Allons, qui ne rêve pas d'une Europe hergestellt in Deutschland.

En fait c'est plutôt la bombe qui explose en faisant exploser d'autres bombes et munitions qui provoque cette grosse explosion. A ma connaissance aucun armement conventionnel ne peut faire une explosion de cette taille.
D'ailleurs pour être plus précis, tu parlais de bombe à neutrons donc bombe N qui produit, comme toutes bombe atomique, une onde électro magnétique. Cette onde agit sur les appareils électroniques en les détruisant (d'ailleurs c'est un des effet recherché par les bombes N, moins de destructions sur les bâtiments mais plus sur les infrastructures électriques). Du coup, avec la détonation qu'on entends dans la vidéo si on était dans la cas d'une bombe à neutrons, la vidéo n'existerait pas puisque l'appareil aurait complètement grillé, de plus on aurait aussi eu des retombé radioactives donc une hausse des cancers dans la région (mais ça ça reste à démontrer qu'il n'y a pas eu de hausse de cancer).

Pour finir, ça plus qu'idiot et du gaspillage d'utiliser une bombe à neutrons en la faisant exploser au sol. Tactiquement la logique veut qu'on la fasse exploser à plusieurs kilomètres d'altitudes pour maximiser les effets électro magnétique.

CultureDassaut

http://www.slate.fr/story/160966/politique...igine-asiatique

Joe Rogan en parlait déjà avec James Damore ya plus d'un an de cela. Comme quoi écouter les américains à du sens cher Boulick

"Un sociologue de Princeton, Thomas Espenshade, a trouvé en 2009 que pour être accepté dans les meilleures universités, les Asiatiques devaient en moyenne obtenir 450 points de plus que les Afro-Américains et 140 points de plus que les Blancs aux tests d'entrée SAT [qui concernent tous les étudiants souhaitant s'inscrire dans une université américaine, ndlr]."

En gros quand leur connerie anti-méritocratique pénalise des blancs, c'est r/bien, par contre quand ça tombe sur les bridés, là c'est problématique. Je suis toujours fasciné par la vision du monde portée par les progressistes d'outre-Atlantique.

Mais sinon ouais, c'est un problème soulevé par les Asiats depuis un certain nombre d'années.

Le probleme -et c'est là où la gauche se perd- c'est que dès que tu commences a classifier les gens par couleurs de peau, sexualité, etc tu finis toujours pas faire de la merde meme si à la base tu étais plein de bonnes intentions. La grandeur de l'Occident se base sur l'individu en dernier ressort et c'est ce qui a fait notre force pour que l'on puisse etre les meilleurs du monde. Avec ce genre de réflexion on peut tous repartir à l'age de pierre en 100 ans.

En même temps on continue de railler le modele républicain français parce qu'au choix trop peu pragmatique (pas de stats ethniques etc.) ou trop peu respectueux des identités de chacun (l'idée de garder en retrait ses identités particulières pour se fondre dans le commun de la nation).

Il s'avère qu'il est pour ainsi dire mort mais ca valait peut-être la peine de se battre un peu plus face au modèle anglo-saxon.

Il me semble que la doctrine US a longtemps fonctionné. We all different but all americans ca a quand meme fonctionné un certain temps, non ?

Toutes ces théories du genre et trucs identitaires ca vient d'Europe et plus particulièrement de France à la base.

Un peu simpliste à mon avis. Chevènement fait plus de 5% en 2002 de souvenir donc il n'y a pas qu'une gauche. Y a de meilleurs qualificatifs que gauche.

En 2002

Le paysage politique francais ni meme le pays n'a plus rien á voir avec 2002.

Quand je parle de Gauche, je parle de celle qui monte, les Corbieres, De haas, Diallo etc. Tu sais très bien que cette gauche est la nouvelle vague. Je te connais je sais que tu es sur la ligne Polony, ligne très respectable meme si hors temps pour moi. Bref arrete d'enculer les mouches.

Sauf que tous les petits communataristes de merde type Claude Dusse préfèrent le modèle anglo-saxon car ils l’imaginent plus juste (comprendre plus a même de leur apporter des avantages a leur petite personne et ceux qu’il considère comme siens sans qu’ils n’aient d’effort à fournir ou d’obligation a respecter)

Si les théoriciens sont des branlos qui ont vécu rive gauche, ceux qui leur ont donné une vie hors de la marginalité et en ont fait une idéologie à résonance internationale, c'est bien les ricains. Sans eux, ça sera pas autre chose qu'une cohn-benditerie sans conséquence.

C'est vrai.

Ca serait d'ailleurs intéressant d'avoir une thèse la dessus, comment ces Matuidi Charo ont pris toutes les universités d'assaut.

En tous cas je ne me risquerai pas à chercher des ennuis à Deloco



Ouais mais c'est pas cool d'identifier tous les gens de gauche à cette clique.

Je suis dans le futur. Sorry

Les études de genre ça vient à 1000% des USA/Canada. D'ailleurs c'est là bas qu'il y a eu les premiers délires de psychopathes à changer le sexe de gamins.

Après si tu veux on peut faire remonter toutes les idées à l'Europe, puisque là bas ils sont cons comme des bites, mais chez nous un truc comme le féminisme ça se passait à base de Simone de Beauvoir, qui a un cerveau qui fonctionne et qui est capable de sortir des phrases un minimum logiques, il suffit que ça passe par les USA pour que ça devienne un truc de hurleuses malades mentales.

Même ceux qui portent des idées censées comme ton Jordan Peterson ce sont des gros bourrins qui font très peu de nuances. Si tu parles de sécurité sociale t'es un communiste.

Je parle d’économie tu me réponds "mais non le militaire"

L'Europe militaire se réduit à la France et un peu les Brits, Trump a bien raison de gueuler sur ce que leur coûtent leurs bases, avec la Merkel qui ne paie pas ses dettes...

Pour Snowden, ca a fait chialer dans les chaumières mais ca reste une taimpe dont les fuites non filtrées ont fait buter des agents, et je ne crois pas un quart de seconde que les "alliés" occidentaux aient attendu ses revelations pour apprendre ce que faisaient les Américains.
Au dela de ca, c'est typiquement le genre de dossier qui se traite discrètement, généralement en envoyant la facture dans le cadre d'autres négociations, ou contre des infos. La France a une tres sale reputation à l'étranger en matière d'espionnage, les Américains nous placant en deuxième position derriere les Chinois en matière d'espionnage industriel, loin devant les Russes dont on nous fait tout un foin. Ils n'ont jamais médiatisé une seule affaire pour ne pas nous mettre mal à l'aise, comme les Israéliens ont fermé leur gueule dans l'affaire du jeune mongolien qui trafiquait des armes avec les véhicules diplos français à Jerusalem. On fait quoi en échange, on se met à bramer pour un Snowden dont on se bat les couilles ? C'est quoi le benefice ?


Regime dégueulasse qui ferait passer Saddam Hussein pour un bienfaiteur de l’humanité, qui a mené à la transformation de son pays en base arriere du groupe terroriste qui nous attaque et a inondé l'Europe de ses réfugiés, déstabilisation du Liban au profit de l'Iran...
Je suspecte aussi quelques militaires français de haut-rang de garder en mémoire deux ou trois affaires de Beyrouth...


Dans le plus grand j'en-foutisme médiatique, l'UE a envoyé chier la Chine sur un de leurs dossiers stratégiques prioritaires, en refusant de lui reconnaître le statut d'économie de marché. Ca ne ressemble à rien dit comme ca, mais ca change tout en ce qui concerne la vulnérabilité des exportateurs chinois en Europe aux attaques anti-dumping devant l'OMC.
Pour donner une idee des enjeux autour de cette decision, il est estimé que les exportations chinoises dans l'UE auraient pu augmenter jusqu’à 30 pour 100 en valeur en cas de reconnaissance.
Ce n'est meme pas une decision economique, cette explosion des importations se serait quasi intégralement faite au detriment de zones exportatrices hors-UE, le benefice en termes de baisse des couts pour les consommateurs européens aurait plus que couvert les faibles pertes de parts de marché des producteurs internes.
C'est juridique (la Chine peut attaquer cette decision devant l'OMC si elle est insuffisamment motivée) et surtout tres politique, face à un adversaire qui ne respecte aucun engagement.
Un doigt d'honneur magistral.


Non, nous sommes des démocraties representatives, pas directes, le peuple n'a pas à tout savoir, pour des raisons deja détaillées. Si quelques esprits perdus estiment que Russia Today est plus fiable que nos dirigeants, qu’ils aillent vivre heureux dans le paradis libertaire russe, je ne leur donne pas 3 semaines avant de revenir la queue basse de ce bel espace de transparence journalistique.


Je n'ai pas dit que j'en rêvais, mais si on vomit l’idée, il faut accepter la contrepartie, à savoir qu'il se trouvera toujours un pays pour nous la faire à l'envers. La France n'est d'ailleurs pas la dernière à mettre des chassés-balayette aux copains européens quand ca l'arrange...

Mouais. J'ai du mal à croire que ces hurluberlus puissent former un mouvement cohérent tant c'est pourri de contradictions.

En toute honnêteté, il n'y a pas un element dans ton point de vue qui tienne face à une analyse meme superficielle des faits.

Nan nan, le substrat intellectuel c'est du 100% Frenchie. Simone de Beauvoir elle écrit peut-être correctement, mais c'est elle qui produit l'appareil conceptuel (grand mot vu l'efficacité dans la réalité de son machin...) des études de genre quand elle se bat bec et ongles pour dire que la féminité, c'est juste une affaire de production sociale. Plus généralement, c'est tout l'école déconstructiviste (Derrida, Foucault, et autres enculés de malheur) qui a apporté sa puissance intellectuelle à ce pays de no-brains qui a ensuite pu déployer ses grandes ailes idéologiques. D'ailleurs cette bande de tarés nous a rendu hommage, ils ont tous grenouillé dans la "French Theory" avant d'aller à l'assaut du monde :

https://fr.wikipedia.org/wiki/French_Theory

C'est dommage d'ailleurs, ces cons ont sali des auteurs qui disaient des choses intéressantes (Baudrillard ou même Deleuze, même si le gars était politiquement assez imbécile malheureusement).

C'est factuellement faux tout ce que tu dis.

Edit : Only Facts

Ils sont dans une prison mentale les Chang.

Les Bougnoules aussi

Sacré carton en cours en Palestine suite aux manifestations contre le déménagement de l'ambassade américaine, 25 morts pour le moment.

On va bientôt atteindre les 100 morts depuis le début des manifestations. Tranquillement abattus par des snipers alors qu'ils approchaient la frontière avec des pierres. Mais heureusement manu est là pour nous rappeler les belles valeurs d'Israel:

https://twitter.com/manuelvalls/status/994638629686431744?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Les déménagements et les cartons, ça va souvent ensemble.

Intéressant.






Par Assad, la Turquie, l'Arabie Saoudite, les pays du Golfe, l'Iran et les Occidentaux. Faut pas être partial.



La vassalité c'est de ne pas répondre avec la même vigueur aux coups de boutoir américains. On attend la réponse de l'UE aux prédations de la justice extra-territoriale américaine depuis un bout de temps comme on en a parlé plus tôt. Or que dalle. Pourtant comme tu le rappelles, nous somme la première "puissance" économique, et qu'on peut même taper sur le museau des chinois de temps en temps. Quand aux exemptions sur les tarifs d'aluminium, le Canade et le Mexique les ont aussi obtenues. C'est parce qu'ils ont su faire bloc ?



En même temps quand t'as des Lieberman, Bennet et autres Ayaled Shakel dans ton gouvernement, le sang des Palestiniens, ça coûte pas cher du tout. Pays de dingues qui croient que Dieu est derrière eux, ça donne pas des résultats sympathiques.

Moui, toute la limite des quotas c'est de finir par faire du racisme, on dira que c'est du racisme positif.

Y'a aussi un truc que tu oublies c'est que chez eux ils sont traumatisés par la non mixité et le racisme envers les noirs, il est donc normal qu'ils aient eu des solutions plutôt radicales, qui n'ont pas vraiment marché d'ailleurs quand on voit le résultat actuel.

Moche

Vraiment pas glorieux pour Israel tout ca, c'est meme minable de s'abaisser de la sorte alors qu'il aurait été si facile de se foutre de la gueule des gros porcs corrompus du Hamas qui envoient des gamins gueuler depuis leurs petits bureaux climatisés...

Je vois pas le rapport avec ce que je dis. Et compte pas sur moi pour défendre le niveau intellectuel moyen de nos contemporains.

Mais représentative ou pas, voter pour des gens qui vont prendre des décisions que tu ignores pour des raisons que tu ne sauras jamais, ça pose un gros problème démocratique. Dire que c'est normal de filer un blanc seing à des gens qu'on connaît pas pour engager nos soldats dans des bourbiers et exposer le territoire à des répliques, c'est dramatique.

Attention, je dis pas que le sujet est facile. Je ne dis pas non plus qu'il faut faire un référendum avant d'aller en guerre. Mais il y a là un vrai sujet démocratique.

37.

Mais les palestiniens les plus extremes "etaient munis de pierres et de cerf volants incendiaires"

Ca valait bien le coup de leur faire gagner l'eurovision tiens.

Nous n'avons envoyé nos militaires dans aucun bourbier et la France est de tres longue date la cible des islamistes, vous vous laissez trop balader par les discours des demeurés de daech
La Suisse a évité des attentats sur son sol, ils ont exposé leur pays à des repliques de quoi les helvètes ?

Pourquoi tu fais les questions et les réponses ?

J'ai mis en cause quelqu'un ou un gouvernement en particulier ? J'ai décris une situation précise ? J'ai même pas limité la réflexion à un pays.

Je constate juste que les décisions d'ordres militaires et diplomatiques échappent complètement à la démocratie sous prétexte de secret défense.

C'est con puisque ce sont 2 des 4 sujets régaliens qui justifient initialement la création d'un état à la tête d'une nation. Et on va pas faire comme si ces sujets n'avaient pas d'importance économique, sociale et humaine.

Quel débat démocratique veux-tu faire sur des sujets dont l'aspect secret est fondamental ?

Etes-vous d'accords pour enculer les chinois mais faudra rien leur dire hein, on fait comme si ce sont des copains.
Bon, pour niquer les allemands on passe par le Jura ou par la Belgique ?

Bah comme je l'ai dit, le sujet n'est pas simple.
Mais on nous demande quand même de voter pour le chef des armées, il y a donc une bizarrerie quelque part.

Et comme t'as aucun contre-pouvoir et que personne ne rend des comptes, même après coup (ça aiderait à responsabiliser les personnes en place, vu qu'effectivement le débat public n'est pas vraiment une option).


Et je prétends pas avoir la solution clé en main. Mais c'est vrai que se la jouer grande démocratie et d'avoir un président qui décide unilatéralement une frappe du jour au lendemain... bof.

Tu peux te poser des questions si t'as envie et on peut éventuellement le regretter mais je ne vois vraiment pas comment c'est possible de faire autrement.
Tu prends l'intervention au Mali, c'était une question d'heures, t'as pas le temps de te lancer dans un débat national.

A la rigueur, t'adoubes l'exécutif sur son positionnement en matière de politique étrangère sur des lignes générales : non interventioniste, interventioniste, agressif, pacifiste, etc... mais même ça, je ne suis pas sûr que ça puisse tenir une fois confronté aux faits et à la nécessité impérieuse de défendre nos intérêts (surtout quand ils sont inavouables).

Rendre des comptes, oui, pourquoi pas... mais ça me paraît compliqué. Regarde comme ça a réagi quand Hollande a avoué qu'il usait volontiers d'excéutions. Il y a des choses qu'on ne veut pas entendre et qu'il ne vaut mieux pas entendre.

Même ça tu peux pas le faire.

Le plus rigolo c'est que "nos" intérêts sont très diffus et les inerties sont telles que c'est impossible de savoir quelle action a servi "nos" intérêts sur le long terme ou pas.

Pour ta partie sur l'Iran ca n'a jamais été le peuple iranien, sa grandeur (réelle ) et ses ambitions qui posent probleme, et encore moins les Chiites dont l'Occident est infiniment plus proche culturellement que des Sunnites, mais le regime faussement religieux des mollahs. Et c'est justement parce qu'ils sont TRES largement supérieur à tout ce qui existe d'autre dans le coin que leur expansion militaire déstabilise toute la region. A moins que je comprenne mal ton propos, les Chiites ne sont pas contenus que dans les frontières iraniennes, l'Irak est un pays à majorité chiite, Bahrein aussi, Oman est d'une branche du chiisme, le Yemen, grosse minorite au Liban, en Syrie... L'Arabie saoudite elle meme a des provinces chiites. Autant d'outils qui pourraient garantir l'équilibre des forces et qui deviennent des points infectieux.
Merci à eux pour le nettoyage de daech sans faire de prisonniers, mais plus un risque va s'estomper, plus l’autre risque apparaîtra et se prendra des coups de pression.

La différence entre sunnites et chiites est minuscule. La séparation initiale est purement politique et le culte chiite n’a en réalité que peu dévié par rapport à celui des sunnites. Ce sont surtout les pays du Golfe et les extrémistes qui voient dans des détails un moyen de se différentier.

L’Iran a été sunnite pendant quasiment un millénaire et le chiisme est à la base un truc d’Arabes

Bah je dis simplement que c'est justement parce qu'ils ont position privilégiée que tu décris, et qu'ils actualisent finalement cette position latente (qui avait été mise en sommeil par des accidents de l'histoire) qu'il y a conflit. L'Iran pourrait retirer ses milices chiites et ses pasdarans que les communautés chiites regarderont toujours (voire iront chercher leur ordre) du côté de l'Iran. Or Israël et l'Arabie Saoudite poursuivent une politique où les Iraniens seraient aussi incolores qu'avant 2003 où ils avaient Saddam à gauche et les Talibans à droite, une époque où ils n'avaient qu'une influence marginale. C'est ce qu'ils appellent "l'équilibre", qui est irréaliste, et ne prend pas en compte l'évolution des rapports de force. C'est ça que je pointe quand on parle "d'équilibre", avec des conceptions archaïques.

Je ne vois pas les choses comme ca
Passons rapidement sur la question de la légitimité, le point de vue là dessus, c;est comme le trou du cul, tout le monde en a un et ne souhaite pas s'en défaire. C'est plus ou moins documenté selon les personnes, plutôt moins que plus d'ailleurs, et, comme pour toutes les religions, l'acceptation des vérités de l'une est quasi-systématiquement liée au fait que papa et/ou maman les acceptaient deja. Bref, passons.

La nature du Coran est deja un gouffre immense qui me semble rendre les deux courants irréconciliables.
Idem pour son contenu et la lecture qui doit en être faite, littérale pour les Sunnites, interpretative et initiée pour les Chiites qui y voient des messages cachés.
De ce dernier fait, les Chiites ont un clergé, ce qui garantit une lecture et un niveau de competence des imams homogène, contrairement aux Sunnites (je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien -meme si j'ai mon avis sur la question-, c'est juste homogène, ca ne l'est pas en face malgré le prestige de l'Université al-Azhar).
Mais surtout, et c'est ce qui me fait dire qu'il a une plus grande proximité avec l'Occident, le chiisme promeut le libre arbitre, alors que la tradition sunnite tient pour gravées dans le marbre l'histoire des hommes et de l'Univers.

On pourrait rapprocher ce gouffre de celui qui a séparé les tenants de la predestination, de Saint Augustin à Calvin, contre ceux du meme libre-arbitre.

Ou, pour une lecture laïcisée des faits, du débat droite-gauche sur le déterminisme

Bref, de mon tres humble point de vue, les differences sont immenses.




Ce n'est pas archaïque de comprendre que pour être effective, une influence doit durer. L'intelligence commande de constater que l'arc pro-iranien, coincé entre 2 puissances ennemies titulaires du bouton nucléaire, a autant de chance de durer que le Califat auto-proclamé du pouilleux Bagdadi. Mon seul espoir tient à ce que les Iraniens acceptent de lâcher le morceau contre un accord nucléaire renégocié et une pérennisation de leurs acquis en Irak et -en partie- au Liban. Avec la pression des Russes sur leur dos, je ne suis pas convaincu que ce soit ce vers quoi on se dirige, mais bon...

On atteint le chiffre de 52 terroristes morts pour le moment.

Peut etre qu'un jour on découvrira que Cohn Bendit était lui aussi un agent de la CIA.

Bon ça finira en pinaillage ad nauseam, juste pour revenir sur un point.



Je dis pas que l'Iran puisse maintenir tout ce qu'elle a acquis, mais que la position de ses adversaires c'est de lui enlever tout ce qui a été saisi. Comme tu le dis, on pourrait avoir une solution négociée en mode cour européenne du XVIIIème, mais les adversaires sont loin de cette rationalité pragmatique. Un Kissinger du côté ricain n'aurait pas fait de mal (et Dieu sait que je l'aime pas).



C'est à cause du complot hamasien et des antisémites de la planète Mars.

Plus sérieusement, Israël se fout comme d'hab' (et dans le sang) du monde. Ils ont trois choix :
- soit ils veulent préserver le caractères juif de leur pays et accordent un état palestinien où tejje les arabes
- soit ils veulent garder la "Judée-Samarie" (sic) et forment un état binational où ils récupèrent et les terres et les arabes
- soit ils veulent et l'homogénéité ethnique et toutes les terres, alors il leur faudra passer par une épuration ethnique

Le problème c'est que personne parmi les décideurs israéliens ne montre d'intérêt autre que verbal pour les deux premières solutions et que la troisième solution est encore trop hard-core pour eux et une partie de la population israélienne. Alors ils préservent une sorte de statu quo éternel à coup de massacres de palestiniens, d'adjonction de nouvelles colonies et de pleurniche à l'antisémitisme universel. Mon avis c'est que la stratégie long-terme de cette droite (euphémisme, le FN est un doux agneau à côté du gouvernement Netanyahou) israélienne est de patienter en continuant sur cette lancée, des décennies s'il le faut, dans l'attente d'un événement majeur au Moyen-orient (une guerre généralisée ?) qui justifierait un énorme transfert de population. On a bien vu 8 millions de syriens partir de leur pays. Un nouveau 1948 quoi.

Bref miskine les Palestiniens, leur martyr il est loin de terminer.

Et les dirigeants palestiniens ils servent à quoi sinon?