Je pensais a ca aussi. Si un mec s'etait fait sauter, ou suite a une guerre, je serai pour la reconstruction aussi. Mais la c'est un accident (que l'origine soit humaine ou naturelle, c'est pareil je trouve). Je dis pas forcement qu'il faille pas reconstruire d'ailleurs. Si on a peur pour la puissance visuelle, on peut aussi penser que quitte a rebatir, pourquoi faire une copie, pourquoi ne pas faire quelque chose d'autre. Ca m'empeche pas de dormir hein, mais je trouve ca interessant que seule l'option rebatir soit consideree.

Peut-être parce que c'est l'histoire de Paris, que les gens viennent pour notre dame et pas pour voir un truc qui aura strictement rien a voir, puis on voit que ça représente beaucoup quand tu vois comment ça tourne dans le monde.

C'est à dire que vu la gueule du "quelque chose d'autre" à Paris récemment, à part si tu veux vraiment te retrouver avec un plug anal à la place de la flèche il vaut peut-être mieux rester fidèle à l'original

Les bâtiments que tu cites sont des bâtiments qui ont été laissés à l'abandon et totalement inutilisés suite à la chute de leurs civilisations respectives. Le sphinx était carrément enfoui dans le sable, plus personne ne savait qu'il existait. Et les civilisations/empires en question ont aujourd'hui disparu.
Notre-Dame est revanche est un symbole de la France depuis sa construction. C'est un bâtiment religieux utilisé de façon quotidienne. Ça n'a strictement rien à voir.
Tu crois que si la civilisation égyptienne antique existait encore, ils auraient laissé le sphinx se décomposer?

Apres je pense qu'une civilisation a son apogée n'en aurait rien a foutre de rebâtir a l'identique. La c'est vrai que t'as l'impression que même si ça s’était complètement effondré, on reconstruirait quand même parfaitement a l'identique. Mais vu qu'on n'a probablement rien d'autre a proposer qu'un centre commercial ou un incubateur de start-ups, ça me semble logique qu'on reste sur le principe de la ville musée.

Et pour le coup ça ne s'est pas effondré donc la question se pose encore moins.



Non mais une civilisation égyptienne pleine de vigueur ne ferait sans doute pas un principe de reconstruire a l'identique.

Je n'y avais jamais pensé mais bizarre qu'on ne construise plus rien de majestueux et marquant.
Je ne sais pas ce que ça dénote.

Pour les égyptiens j'en sais rien, mais d'après les historiens les grecs avaient totalement rénové le Parthénon suite à une catastrophe très similaire à celle qu'on vient de connaître : https://fr.wikipedia.org/wiki/Parth%C3%A9no...t%C3%A9_tardive

Ont-ils encore les moyens et méthodes de reconstruire à l'identique ?

Sinon, encore quelques risques pour un pignon et une rosace :


Riester face à la presse vers 21h.

La pyramide du Louvre.
J'y ai souvent pense: quels monuments les civilisations occidentales actuelles laissent elles? Il y a les operas et autres batiments modernes de ce type un peu partout, mais on est plus dans le fonctionnel joli que dans le monumental ou chaque detail est raffine et a une histoire.

Bah on laissera la Défense, la City, et autres complexes de tours en mode concours de teub.

Non mais faut évidement reconstruire, tu peux pas laisser une ruine au milieu du Paris actuel, surtout que l'Eglise fonctionne encore pour les cathos, mais j'aimerai bien qu'on imagine une flèche ultra-moderne plutôt que de recopier en moins bien la rénovation du XIXe siècle, comme on a réinventer le Louvre avec la Pyramide.

L’apogée de la civilisation chrétienne européenne c'est plutôt vers le XIIe siècle qu'aujourd'hui. Regarde la date du début de construction des abbayes cisterciennes de France, c'est juste impressionnant: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27abb...ennes_de_France

Ça me parait assez flagrant qu'on est sur la pente descendante depuis un moment. C'est pas un drame d'ailleurs.


En Asie, t'as un paquet de projets marquants aujourd'hui.



Des data-centers je dirais.

Bien pour ne prendre que le cas de la France déjà j'ai envie de dire que ce qui est fait n'est plus à faire, on a déjà tellement de monuments qu'on est pas capable de les entretenir tous convenablement donc en construire de nouveaux dans le contexte actuel ça paraît compliqué.

Ensuite l'immense majorité des grands monuments dans le monde ont été réalisés pour des raisons religieuses.
Par contre pour le style qui n'a plus rien de majestueux je suis bien d'accord avec toi mais vas faire un tour dans une expo d'art moderne et regarde le style architectural en vogue ou les bâtiments ressemblent à des meubles IKEA ou le fonctionnel est roi et voilà

Après peut être que dans quelques dizaines d'années nous porteront un regard différents sur certains grand projets réalisés à l'heure actuelle mais bon ... Genre le centre Pompidou avait fait scandale à l'époque et maintenant il fait partie de Paris. Mais pour revenir sur ce que je disais ce matin tu vois le nouveau Palais de Justice putain 3 milliards le truc et c'est immonde

Les amis la Tour Eiffel c'est pas si vieux et c'est sublime.
L'Opéra de Sidney ça a de la gueule.
L'Empire State Building c'est génial.

Evidemment Notre Dame c'est le top du top mais on a construit encore des tas de belles choses ces deux derniers siècles, et en plus on a construit des fusées pour aller sur la lune, au temps de cathédrales y'avait pas grand chose d'autre...

J'imagine que le Sphinx a du être dégradé plein de fois du temps de l'Egypte antique et qu'il a été rénové à l'identique plein de fois, comme le Colisée...

Toujours dubitatif devant les touristes que je vois à La Défense en groupe généralement.
Tu as une ville splendide à voir, tu es là 5 jours, perds pas ton temps dans ce merdier.


Comme quoi en Asie par exemple ?

Tu crois que le fait de ne plus vouloir construite est lié à un déclin ? On serait collectivement dépressifs et résignés sans le savoir ?

C'est vrai comme dit ci-dessous que c'est souvent lié aux religions ces monuments (pas la Tour Eiffel), mais du coup rien d'autres ne nous unit ou inspire ? Ou alors on se dit que c'est inutile ?


Oui les constructions modernes ont moins de cachet. Comme les appart d'ailleurs :mecquicherche:
A voir si c'est notre manque de recul ou autre.

Jimagine que tu parles des 20e et21e s, parce que le 19e s au vu de toutes les capitales europeenes on a donné (paris barcelone londres etc)

Tres recemment en France tu as le viaduc de Millau par exemple. Le probleme est quon ne construit plus en pierre de taille mais en beton/verre/acier, le resultat est rarement memorable

Bah notre dame c'est le coeur de la ville.
Aujourd'hui chaque ville a deja son coeur et meme quasiment toutes ses arteres et organes.

Tu veux construire quoi de monumental en peripherie ou dans un desert geographique/demographique ?

Magnifique ouvrage le viaduc de Millau.

C'est un biais de perception ça parce que tu vis a Paris ou la politique de la ville est contre les bâtiments élèves traditionnellement et aussi parce que Jean Nouvel rafle tous les chantiers publics pour pondre des énormes merdes .

La première structure faite par l'homme plus haute que la grande pyramide de Gizeh est la Tour Eiffel en 1900, soit 5000 ans après. A NYC, Shanghai, et pleins d autres endroits on en construit des trucs majestueux (et des sacrés exploits techniques).

En restant à Paris , récemment j aime bien la fondation Vuitton, on verra comment elle vieillira


Edit: oui le viaduc de Millau

C'est plus large que ça. L'histoire de l'art dit beaucoup sur les époques et les civilisations. L'urinoir de Duchamp ou Merde d'artiste de Manzoni sont un peu des symboles de cette transition achevée vers une négation de la beauté dans l'art contemporain et vers l’apogée d'un certain nihilisme.

Et on est bien sur LARGEMENT capables d'entretenir des édifices religieux ou d'en construire de nouveaux. On n'a jamais été aussi capable de le faire matériellement parlant et le chantier de Notre Dame le prouvera largement. Ce n'est pas du tout une question de capacité a mon sens.

Les monuments religieux n'ont pas été battis pour le plaisir. Ils avaient un rôle primordial aux yeux des gens. Et la beauté de ces monuments était partie prenante dans le rôle a jouer. Aujourd'hui on investit, sauve ou construit aussi ce qui a une importance primordiale a nos yeux. Mais sans transcendance, c'est sur qu'on est pas exactement dans le même registre.

Si on ne fait plus de pierre de taille c'est aussi parce qu'on a d'autres technologies, les anciens n'avaient pas le choix. Ces bâtiments anciens sont construits avec les technologies de l'époque pour répondre à un besoin. Tu as besoin d'un stade, ça donne le Colisee de la Rome antique et le Stade de France, pas le même cachet mais pas le même temps de construction non plus. On a d'ailleurs fait passer l'extraordinaire au normal, comme les gratte-ciels, les barrages en voûtes, les ponts et tunnels....même une tour de refroidissement de centrale c'est ultra technique. Après c'est plus technique que artistique, c'est certain.

Mais quest ce que tu racontes.

La pierre de taille sera toujours plus belle que l'acier la brique ou le beton.
Haussmann (ou Gaudi) sont resté eternellement celebres grace à ce cachet, pourtant a lepoque on maitrisait deja largement le metal/verre/brique.

La difference est que l'on construisait pour le beau et pas prioritairement pour le rentable à mort.
Bref, cetait un choix de civilisation, on voulait dabord en imposer plutot que de ramasser le blé.

Y a pas mal de projets type Shimao Shenzhen etc. Mais je pense qu'il ne faut pas se limiter aux projets architecturaux. Les projets scientifiques chinois dans tous les domaines (énergie, biologie etc.) sont assez parlant pour jauger des forces en présence.

Je ne parle pas de dépression ou de résignation même si j'imagine que ce sont des symptômes. Je pense qu'on a moins "d’énergie vitale" en Europe que dans pas mal d'autres coins du monde et c'est finalement assez logique si tu regardes la pyramide des ages et la "mort de Dieu" assez brutale en europe.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu_est_mort...rich_Nietzsche)
C'est difficile de le déplorer je trouve. Je ne déplore pas le fait d’être athée par exemple. Si je devais bosser 12h par jour pour construire une cathédrale ou accepter de voir mon gamin crever d'une épidémie de peste, c'est sur qu'avoir la foi pourrait aider. Mais disons qu'on a des conditions de vie qui ne nécessitent pas d’être croyant.

Y a potentiellement d'autres choses inspirantes pour certains. Dans la possibilité d'une Île, Houellebecq dépeint le début d'une civilisation planétaire trans-humaniste par exemple. Les découvertes scientifiques fondamentales sont plutôt inspirantes aussi. Genre les premières images d'un trou noir la semaine dernière, c'est inspirant d'une certaine manière même si ça n'a pas du tout le même effet que de penser être au centre du jeu.

Si Paris est en pierre et pas en brique, je chercherai plus du côté de la facilité d'approvisionnement que d'une volonté absolue d'utiliser de la pierre.

Je crois que tu idealises beaucoup quand même. Hors ouvrages religieux, je pense que beaucoup regardaient quand même la rentabilité. Après la perte de rentabilité de la pierre a sûrement bien augmentée dans le temps avec les nouvelles technologies du bâtiment, faisant qu'on ne l'utilise plus.

Après je te rejoins largement sur la perte d'esthétique. On continue de faire des choses compliquées, mais différemment.

Un chef d'oeuvre moderne.

Si ils pouvaient lancer un grand projet de modification génétique sur leur population pour éviter la nausée a n’importe quelle personne civilisée qui a la malchance de devoir bouffer a moins de 5m d’eux, la ils auraient toute mon admiration.

Dans ce cas je pense que la solution de NYS se défend

On vit dans l'époque Gilets Jaune ou vous chiez une pendule quand l'Elysée commande un nouveau service de table et ou le président devrait limite voyager en classe éco, à un moment faut avoir un peu de constance

En théorie et sur le plan technique bien sûr que nous sommes capables d'entretenir bien mieux notre patrimoine et de construire de grands monuments simplement ce n'est plus du tout une priorité et si l'état se lançait dans un grand projet architectural il y aurai une énorme opposition.

Donc la réalité c'est qu'on en est réduit à faire des Loto du patrimoine et que bien des monuments même dans Paris qui est ultra privilégié ne reçoivent pas le soin et l'entretien qu'ils devraient avoir.

J'ai entendu exactement le contraire: Très dur mais surtout très sec et donc très inflammable.

Chelou ton post antinomique. Justement je crois bien que ça chie une pendule pour un service à 500 000€ alors que ds le même temps, comme tu le dis, on en est réduit à faire des loto du Patrimoine (pour rénover une installation électrique par ex..etc) Bref.

Ne perds pas ton temps avec ces histoires de pierre, parles nous plutot de l'avion espion américain qu'il s'est écrasé en mer du Japon et que les chinois et les russes recherchent.

Si ca t'amuses de faire du hors-sujet...

Je dis juste qu'on a largement les moyens, bien plus qu'a l'epoque de la construction de ces edifices.

Je n'ai pas donne mon avis personnel sur le fait qu'il faille le faire ou non.

Tu crois vraiment à ce que tu dis là ?
La levée de bouclier c'était en mode mon dieu quelle honte ils font ça alors qu'il y a des malheureux à la rue et des gens qui ne mangent que des patates et du riz ...

la famille Pinault renonce à la réduction d'impôt sur son don

LR a déposé un amendement pour un abattement fiscal de 90% sur les dons inférieurs à 1000€. Donc ca les concernait pas.

A quoi bon faire un don dans ces conditions ?

Autant laisser l'état financer les travaux s'il y a besoin de fonds.

C'est moins utile aujourd'hui car les taux d'intérêts sont faibles mais ça permet au moins à l'état d'avoir l'avance de trésorerie + un bonus de 10% pour le financement des travaux plutôt que d'avoir recours à la dette.

Et le contribuable est content car il donne du sens à une partie de son impôt.

Ça reste complètement stupide de se voir dicter ou va l'argent de la dépense publique. Certains restent obnubilés par le fait que ce soit une réduction d'impôt mais c'est exactement comme si tu forçais l'état à dépenser 9 fois le don que tu fais vraiment toi même.

Je veux bien qu'on veuille inciter à tel ou tel comportement (même si bien souvent on fait pire que mieux mais passons) mais 90% n'a aucun sens. 60% c'est déjà énorme d'ailleurs.

Chaque contribuable n'a pas à décider lui même à quoi sert l'argent de ses impôts.

Oui mais...

Rien a voir avec un monument tel que Notre Dame de Paris mais pour prendre Singapour en exemple le Marina Bay Sands avec sa terasse en forme de bateau en equilibre sur les 3 tours avec une piscine est une belle prouesse architecturale. J'avais vu dessus quand j'habitais la bas, un peu plus sympa que les tours Picasso de la Defense
Avec le musee des arts et des sciences en forme de fleur de lotus a cote ainsi que le nouveau jardin botanique ca s'inscrit dans la cadre d'une belle politique d'urbanisme.






A Hong Kong le Bouddha de Tian Tan ne date que du debut des annees 90. En cadeau bonus avec la svastika bien visible




Je ne connais pas cette region mais j'imagine qu'au Qatar ou a Dubai de belles constructions ont vu le jour recemment. Y a bien sur a question du pognon et de la main d'oeuvre mais tu as aussi une problematique d'espace disponible, A Paris c'est complique de trouve un bel et grand emplacement...

On sera canés bien avant que ça soit un sujet je pense mais je serais quand même curieux de savoir comment vieilliront toutes ces grandes tours.

Et surtout ça gueule dès que ça veut construire des bâtiments de plus de 50 mètres à cause la "pollution visuelle et parce qu'il faut ds bâtiments à taille humaine". Forcement c'est pas encourageant.

J’espère que nous serons impliqués dans ce concours d’architecture pour le devenir de la flèche. Pas envie d’avoir une flèche en carbone ultra futuriste parce qu’un comité sorti de nul part en aura décidé ainsi.

Je suis bien d'accord, ce serait pas mal de nous consulter sur NOTRE patrimoine.
D'ailleurs je suis tombé sur des photos de Notre Dame avec l'ajout de la flèche et franchement ça me choque pas.

https://twitter.com/LCI/status/1118468174238965760?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.lci.fr%2Fpolice%2Fen-direct-incendie-notre-dame-de-paris-un-concours-international-d-architecture-pour-reconstruire-la-fleche-annonce-edouard-philippe-2118494.html

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Bien sur, c'est inclus dans le package "complique"

Impliqués comment?

Non mais on demande juste de revoir la même Notre Dame, on va nous sortir une flèche dégueulasse

Une flèche en forme de plug anal gagnera automatiquement