Bouteflika renonce à un 5e mandat, élection reportée

Je ne comprend même pas pourquoi ils ont essayé de forcer au lieu de foutre un autre pantin sur le devant de la scène.

cette douille qu'ils sont en train d'essayer de faire passer

en gros élections reportées comme ça le temps d'organiser tout ça ils restent aux manettes les 2 ans comme ils le voulaient le temps de préparer une autre douille.

en espérant que le peuple va continuer la mobilisation (mais ca risque de bien partir en couilles)

C'est assurément une douille, mais il y a-t-il actuellement un candidat crédible dans l'opposition ?

c'est le souci pour le moment. un gogole comme Nekkaz a été adulé par les jeunes ce dimanche à la république ça fait peur. Mais je pense que ca peut libérer la parole et que certains vont se révéler. il y a quand même de la compétence et des gens intègres. si on ne les musèle plus, on peut espérer quelque chose

C'est quand meme tres chaud.
Au dela du duel d'avionneur, le moteur dont ils parlaient en mal pendant les essais non concluants c'est snecma.

Le problème incriminé ne serait pas moteur mais au niveau des commandes de vol.

Le problème incriminé ne serait pas moteur mais au niveau des commandes de vol.

Le décollage étant une phase critique ou tu es proche du sol, ton temps est extrêmement limité pour comprendre ce qu'il se passe et réagir. Ça peut paraitre con comme ca de dire qu'il suffit d'appuyer sur 2 bouton pour que le problème se résolve, mais quand tu n'as pas le temps et que tu luttes pour maintenir l'avion bah c'est pas la première chose qui te vient à l'esprit.
ce qui est triste c'est que c'est déjà arrivé, et que Boeing n'a rien fait.

Vous avez vu la vidéo qui traine sur Twitter? On dirait que l'avion est à l'arrêt et qu'il tombe comme une feuille morte (décrochage c'est ça?).

Partage, l'ai pas vu

Par contre c'est peut être un fake car ça concorde pas.

D'ailleurs ça existe pas un site qui indique quel type d'avion est prévu par vol commercial?

Les sites des compagnies et les opodo like ne l'indiquent pas systématiquement

https://twitter.com/JeanMessiha/status/1105730379351318528

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Par contre c'est peut être un fake car ça concorde pas.

https://twitter.com/JeanMessiha/status/1105730379351318528

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

la foire d'empoigne commence a la mairie de paris, une 10e de candidats déjà et les ténors qui ne sont pas encore déclarés

Transaction confiée à Bank of America dont le directeur est un très bon ami de Macron.

ETONNANT

Transaction confiée à Bank of America dont le directeur est un très bon ami de Macron.

Par contre c'est peut être un fake car ça concorde pas.

« Le pompier, le péage, le député et le ministre: résumé de la paralysie française»

Par Jean-Louis Thiériot*
Mis à jour le 13/03/2019 à 20h57 | Publié le 13/03/2019 à 20h51

TRIBUNE - Le député de Seine-et-Marne (LR) Jean-Louis Thiériot raconte une histoire édifiante sur l'impotence des pouvoirs publics.

Les Français ne le savent sans doute pas. En dehors d'une intervention pour un accident sur l'autoroute elle-même, les services de secours en intervention (pompiers, police, Samu, gendarmerie) doivent payer leur péage comme n'importe quel usager. Pour diminuer les coûts, ces services publics ont donc pour instruction d'éviter d'emprunter les autoroutes - sauf urgence vitale avérée. Une consigne qui peut avoir des conséquences dramatiques si la gravité des faits qui appelle une intervention des pompiers, du Samu ou des forces de l'ordre est sous-estimée. Et ceci alors que les sept principales sociétés concessionnaires font un chiffre d'affaires supérieur à 10 milliards et des bénéfices supérieurs à 3 milliards (dont 1,75 pour le seul Vinci), à la faveur de contrats de concessions insuffisamment protecteurs de l'intérêt général!

Consciente de cette anomalie évidente, en novembre 2017, lors de l'examen de la loi de finances 2018, l'Assemblée nationale a voté à l'unanimité - ce qui mérite d'être souligné - un amendement prévoyant que les véhicules de secours seraient exonérés de péage. Comme il est d'usage, les conditions d'application ont été renvoyées à un décret en Conseil d'État. Or, quinze mois plus tard, rien n'a été fait. Le décret n'a pas été promulgué.

On peut déplorer que les sociétés d'autoroutes, avec leurs 3 milliards de profits, n'aient pas spontanément appliqué la loi. C'eût été une appréciable contribution à la «décence commune» chère à Orwell, ou à tout le moins une formidable opération de communication qui aurait été applaudie. Dommage quand on sait la colère qui gronde contre les sociétés autoroutières et dont les «gilets jaunes» se sont souvent fait l'écho.

L'administration refuse de publier le décret

Mais ce qui inquiète, c'est surtout l'inaction de l'État et les justifications données. Interrogé par mes soins en septembre 2018 dans une question écrite, le ministère des Transports a apporté une réponse stupéfiante publiée au Journal officiel, modèle de discours technocratique et de ratiocination juridique: «S'assurer du caractère opérationnel du déplacement est techniquement difficile […]. L'exonération de péage pour les véhicules d'intérêt général prioritaire constitue une rupture d'égalité d'usagers devant le péage […]. Il s'agit pour les sociétés concessionnaires d'une charge nouvelle qui leur est imposée […]. Les sociétés concessionnaires pourraient donc se prévaloir d'un préjudice devant le juge du contrat comme elles l'ont indiqué à l'État. Le concédant - à savoir l'État - serait alors tenu d'indemniser sur fonds publics ses cocontractants pour le manque à gagner représenté par cette mesure, dans les conditions fixées par le juge […]. Ces considérations expliquent les grandes difficultés rencontrées dans la définition des mesures réglementaires.» En clair, l'administration refuse de publier le décret.

Ces propos sont doublement stupéfiants. D'une part, un haut fonctionnaire inconnu s'autorise à ne pas tenir compte d'un texte voté par le législateur. D'autre part, il livre sur un plateau aux sociétés concessionnaires un argumentaire émanant de l'État, dont leurs avocats ne manqueraient pas de faire leur miel en cas de contentieux.

Mais les surprises ne s'arrêtent pas là! Saisie ensuite d'une question orale dans laquelle je lui demandais la date de mise en œuvre du décret, la ministre des Transports, Mme Élisabeth Borne, répondait: «Je ne partage pas la réponse [de ses services, NDLR] telle que vous l'avez mentionnée»… mais se refusait à donner la moindre date précise.
Résumons-nous: un texte de loi non appliqué depuis plus d'un an, une administration qui cède craintivement face à des groupes privés, un ministre qui ignore ce que font ses services et désapprouve leur réponse mais qui en même temps se refuse à tout acte politique fort et décisif…

Ce dossier d'apparence modeste en dit plus qu'un long colloque sur la faiblesse de l'État. La technostructure se permet de tenir pour rien le vote de la représentation nationale. Le droit devient l'alibi de l'inaction. Et nul ne songe à engager le bras de fer avec les compagnies d'autoroute pour que les choix politiques se traduisent en acte.

Il y aurait pourtant des arguments juridiques à faire valoir et matière à un bras de fer qui serait, de toute évidence, populaire. Dans un avis de février 2015, le Conseil d'État avait rappelé la possibilité d'une «résiliation pour motif d'intérêt général». Le fait d'en brandir la menace aurait certainement suffi à ramener à la raison les compagnies autoroutières et à ouvrir la voie à la négociation d'avenants, sachant que le coût ne serait que de quelques dizaines de millions d'euros. L'État se dit «jupitérien» mais plie piteusement devant un oligopole. Les ministres se taisent, otages de la technostructure ou du juridisme le plus poltron. À la notion traditionnelle du pouvoir s'est substituée celle de gouvernance par les experts, échappant à tout contrôle démocratique. Le gouvernement est devenu en quelque sorte apolitique. Autrement dit, le pouvoir n'a plus le pouvoir.

Symbolique, cet apologue nous dit que l'urgence est à un Parlement qui légifère, à un gouvernement qui gouverne, à des fonctionnaires qui assument leurs responsabilités, obéissent au ministre et mettent en œuvre les lois. À trop laisser enfler ce sentiment d'impuissance, ce sont la désespérance et donc le populisme qui gagneront. En attendant, pompiers et policiers continuent de payer les péages.

*Ancien président du conseil départemental, avocat à la cour et essayiste. Dernier ouvrage paru: De Gaulle, le dernier réformateur (Tallandier, 2018).

Et on va privatiser encore plus malgré les exemples édifiant de la connerie d'avoir vendu les autoroutes

1% du trafic aérien civil qui passe par un aéroport privé aux Etats-Unis.
75% en Europe.

Perso mon problème c'est pas tant l'option choisie que le fait que, comme d'habitude, on passe complètement au dessus de la volonté des peuples ou du moindre débat. Alors oui, ça sera voté (par un seul et unique parti) à l'assemblée donc on appelle ça démocratie.

Au cœur de toute question, on en reviens au même. On est 65 millions et t'as globalement un groupe d'une petite cinquantaine de personnes qui s'accaparent la majeure partie du pouvoir avec très peu de comptes à rendre. Et quoi qu'ils fassent, jamais ils foutent un pied en cellule tant qu'ils ne passent pas la frontière française...

Excellente interview

Après il y a pas mal de sujets qui n'ont pas grand chose à faire dans le débat démocratique, enfin si tu veux le faire intelligemment.

Qui a vraiment bossé les sujets de la dette de la sncf ou de la viabilité des centrales nucléaires et peut donc voter correctement sur le sujet ?

Où même un débat sur les aéroports, soit. Le cas mérite d'être étudier, la concurrence sur ce genre d'infrastructure ne paraît pas évidente à mettre en place. Mais si ça vote 52/48, quelle est la légitimité de la décision, surtout avec les probables 30 ou 40% d'abstention.
On a d'ailleurs eu un bel exemple avec nddl. Le vote avait donné oui. Et pourtant les chantres de la démocratie participative que l'on a ici semblent plutôt se féliciter de l'arrêt du projet.

Le problème c'est pas la privatisation en soit, c'est le comment.
Quand c'est pour filer des monopoles/rentes à des copains et en arrosant d'autres copains comme intermédiaires, ouais ça commence à sentir la baise.

Etant donne qu’il n’y a qu’une autoroute qui va du point A au point B, y a qu’un aéroport CDG, etc... ton truc de la concurrence ca marche pas dans ces cas là, ce sont des monopoles de fait, tu peux juste changer de concessionnaire, mais vu que ce sont tous des Matuidi Charo (ils ont tous les mêmes pratiques) ca servira a rien.

Je vois pas où c'est "mon" truc et ce que tu dis est doublement faux