C'est quoi la solution du coup ?

ben c'est pour ça que je vous demandais votre avis sur l'hydrogène au départ
j'ai entendu dire que c'était la bonne solution au final, mais je n'y connais pas grand chose !
allez je vais lire ça pour en savoir plus ^^

https://usbeketrica.com/article/la-voiture-...ique-a-batterie

Il y a encore des problèmes sur l'hydrogène.
En admettant que transporter une matière hautement inflammable à 300 bar dans un véhicule léger ne pose pas de problème. Le production se base sur l'hydrolyse de l'eau, ce qui est très coûteux énergétiquement (donc il te faut une source massive d'énergie propre), la densité énergétique est inférieure au pétrole (on peut vivre avec, mais ça fera un peu moins bien) et il y a tout un réseau de distribution à construire.
Sans compter qu'aujourd'hui dans les piles à combustible t'as du platine et autres matériaux rares et chers.

Ben c'est pas gagné non plus l'hydrogène, après avoir lu l'article ^^

En gros, le problème d'aujourd'hui c'est qu'on a pas encore trouvé la bonne solution technique.
Quand on l'aura trouvé, nul doute qu'on mettra tous les moyens en œuvre pour la déployer rapidement et massivement.

C'est super flippant de se dire qu'on a pas de solution...

Électrolyse non ?

Spoil: y'aura jamais de solutions idéales

Peut être que la meilleur solution, ça reste de varier les technologies finalement

Je ne vois pas en quoi ça arrange le gouvernement, personne ne porte le nucléaire aujourd'hui.

On va quand même avoir du mal à réduire les émissions de CO2 en abandonnant le nucléaire en même temps, il va falloir choisir ses combats. Le nucléaire en base plus de la biomasse et de l'hydro pour le pilotable ça semble quand même techniquement le plus réalisable.

Oui

Faudrait être fort pour hydrolyser de l'eau

La suspension du Parlement UK déclarée contraire à la loi par la Supreme Court UK.

Boris Johnson va démissionner je pense...

Si t'es dans le délire, tu ne manges pas de tomates l'hiver.



Bof, globalement pas grand monde est motivé pour faire de vrais efforts qui pourraient impacter notre quotidien (comme arrêter de manger des tomates en hiver).

Oui sauf que pour faire de l'hydrogène il y a deux solutions :

1) A partir du méthane par une réaction catalytique (qui est donc un gaz naturel, à très fort effet de serre, 28 fois celui du Dioxyde de Carbone) dans le même type de raffinerie qui permet de faire du SP, du Fuel, du Kérosène ...
Aujourd'hui c'est la solution la moins chère mais elle est très polluante.

2) Par électrolyse dite alcaline. Solution qui nécessite beaucoup d’électricité ...
Et donc on reprend tout depuis le début, on retombe sur le problème de la production d’électricité ... Du nucléaire ? Du Charbon ? Des panneaux solaires avec des matériaux polluants ? Du fuel ? Du Gaz naturel ?
Si on prend le potentiel du vent + Géothermie + hydraulique ... Ca couvre même pas la consommation électrique personnelle... Il faudrait en mettre absolument partout, pour un coût démentiel, et changer toute notre approche.
Notons par ailleurs ,que la filière nucléaire qui n'est pas la dernière des idiotes pour se "marketer", propose dans la prochaine génération de centrale à fission dite à haute température, des conditions chimiques plus simples pour réaliser l’électrolyse et produire du dihydrogène, grâce au cycle souffre-iode (3 réactions chimiques, propres, mais nécessite beaucoup d'iode.)

Le combat ça va être la taxation de plus en plus forte de ceux qui taffent pour payer à rester chez eux ceux qui ne pourront plus aller bosser par défaut de moyens de transport et/ou parce que leur taf aura disparu dans le nouveau monde.

Enfin, dans les pays "de progrès".

Du mal à comprendre le projet ils veulent un nouveau vote pour rester en europe?

Mais c'est quoi le rapport avec leur conversation sur les énergies ?

merci
perso je suis pas opposé au nucléaire (bien encardé) pour les 100 prochaines années, tant qu'on ne sait pas faire mieux.
par contre, mieux vaut s'en servir pour l'hydrogène plutôt que pour les batteries au lithium si j'ai bien compris, ça accentue moins le coût énergétique.

mon seul objectif aujourd'hui c'est de mieux respirer dans la rue.
si on peut le faire, et en plus en devenant revendeur de central nucléaire à travers le monde (epr bonjour), je suis pas contre du tout.
le problème des batteries aux lithium c'est aussi et surtout que ça déplace la pollution, elle n'est plus émise par nos voitures mais par les pays qui produisent les batteries, ça c'est pas une bonne solution.

Déjà si on arretait de faire produire n'importe quoi à l'autre bout du monde, ca réglerait une bonne partie des émissions de Co2, tout en baissant le chomage localement.

Comment réduire les émissions: supprimer des déplacements en laissant des gens chez eux à rien foutre.

Pour résumé, aucune majorité ne se dégage au Parlement sur la suite à donner si ce n'est que la majorité du Parlement est contre une sortie sans accord.
Pour avoir les coudées franches, Boris Johnson avait donc décidé de suspendre le Parlement pour 5 semaines afin de s'éviter d'avoir un Parlement qui l'emmerde alors qu'il voulait préparer une sortie sans accord.

La Cour Suprême UK a toutefois considéré que cette décision n'était pas conforme à la loi (pas lu le raisonnement de la Cour par contre)

Aujourd'jui c'est le registre des propositions politiques "environnementales".




Franchement pas forcément, loin de là.

Comment ça, loin de là ?

Mais vous avez entendu ça où ?

C'est quoi l'équation à résoudre ?
Si c'est pouvoir ne serait ce que stagner en confort de vie tout en restant sous les deux degrés et en arrêtant la casse en matière de perte de biodiversité, de désertification et érosion des sols, de pollution de l'eau, acidification des océans etc. Bref de pouvoir vivre en symbiose avec notre environnement. Arrêtez tout de suite les recherches.

La solution ? Se préparer à décroître et faire en sorte d'être dans le lot qui n'aura pas à le faire.

et londres avec le péage pour accéder au centre ville, ça apporte pas une bonne solution au niveau écologique ?

sérieux, pour être un peu radical, tu ajoutes une taxe sur les carburants (avion compris bien sûr) proportionnelle à la pollution détectée (calculé tous les mois). Vous imaginez si demain le carburant coûte 10€ de plus par litre ?

Ca fait très mal mais en vrai c'est la seule solution.

- Direct les légumes et fruits locaux redeviendront totalement compétitif
- Tu veux partir en weekend dans les alpes, tu réfléchis à deux fois avant de prendre ta voiture et tu fini par partir bien plus proche de chez toi
- pour aller bosser, ça te fait râler mais tu fini par abandonner le confort de ta voiture pour le bien commun

et comme je le disais plus tôt, tu accompagnes cela par la gratuité des transports en commun (financé par cette méga taxe), tu dois même pouvoir créer plein de nouvelles lignes de bus (vert) (de villages à ville la plus proche pour le maillage des transports) et il faut vraiment se bouger le cul pour le train : t'as tout le réseau à rénover pour proposer beaucoup beaucoup plus de trains qu'aujourd'hui et bien moins cher qu'aujourd'hui

avec ce scénario ce serait du luxe d'habiter à la campagne malgré tout
mais le maillage est déjà ok pour les écoles (par bus)
pour aller bosser mieux vaut mutualiser sa voiture en covoiturage ou utiliser le bus du matin et du soir ou se faire payer une partie du coût de transport par son entreprise (si t'es un super rare salarié ou que l'entreprise a du mal à recruter des salariés c'est tout à fait possible).

mais que ça bouge, on entends aucune solution des politiques...

On parle des choix possibles et probables.
Je constate que la réglementation va globalement vers la restriction des déplacements individuels sans augmentation de l'offre de transports en commun. A un moment les courbes vont se croiser, c'est de ce moment là qu'on parle, quand il faudra choisir entre les déplacements pour le taf et laisser les gens chez eux, donc à rien foutre.

Je pense que c'est objectivement le projet écologiste.

Dépend des économies d'échelle (en impact sur l'environnement) que tu fais en étant ultra spécialisé.

Mais c'est compliqué à évaluer et de toute façon, l'ultra spécialisation à l'échelle des pays crée d'autres problèmes à mon sens que le simple volet écologique. Notamment le déclassement des travailleurs les moins qualifiés chez nous et le manque de résilience d'un tel système.
Y a une interdépendance ce qui est intéressant mais on voit bien que la tendance générale (Chine, US, Russie...) est à une plus grande autonomie. On (l'Europe) a intérêt à suivre à mon avis.
On perd peut-être en efficacité à faire du "localisme" mais je suis convaincu qu'on y gagne en qualité de vie en société.

J'aime bien avec maurice, j'ai même pas à me faire chier à détailler mon point de vue.

Sinon maintenant la FED c'est 75 milliards de sollars injectés chaque jour sur le marché jusqu'au 10 octobre prochain :

http://bourse.lefigaro.fr/indices-actions/...quieter-6741661

Obligey y'a quelque chose là.

Les solutions c’est comme dit plus haut par je sais plus qui, rendre les choses plus locales.

Pour les véhicules c’est de les alleger et les rendre moins puissantes. Un Tesla S de 400ch c’est la même merde ecologiquement parlant qu’un SUV. On a des limitations de vitesse partout sauf des troncons en Allemagne pour faire plaisir au lobby mais les véhicules font de 180-200km/h mini pour la plupart.

Après tout ça forcément ca va pas plaire a Wallstreet et la City.

https://twitter.com/LibeTerre/status/1176401392363171843

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Le dirigeable

Laissez-nous teletravailler en paix.
Vous niquez la planète bande de batards de bosseurs.

Dans ce cas faut pas autoriser le télé travail, faut le rendre obligatoire. Genre 1 jour par semaine pour commencer dès 2021 pour laisser le temps aux entreprises de s'y préparer.

Est-ce que les brexiters du camp Johnson peuvent encore aller devant la Cours Européenne des Droits de l'Homme pour contester la décision de la Cour Suprême et "reprendre le contrôle sur les frontières" ? Ça serait à mourir de rire.

En tout cas, c'est une victoire claire et nette pour la démocratie représentative au Royaume Uni.

L'empreinte carbone des mails et sms est loin d'être négligeable

D'ailleurs on nique la planète avec tous nos messages sur le forum

FYP

Tres tres ironique venant d'un chinois.
On peut aussi arreter de respirer.

Je sais pas si tu as suivi, mais le pays est parti en couilles à base de guerre civil pendant 6 mois à cause notamment de l'augmentation de quelques centimes du prix du carburant.
Tout le monde est pour sauvegarder la planète, mais peu sont prêts à sacrifier leur confort/niveau de vie. Il est là le principal problème à mon sens.


Merci, et d'accord avec la conclusion.

Tout notre système économique et son efficacité est basé sur la division du travail, et donc l'optimisation.

Je vais donner des exemples très con, juste pour illustrer le principe (ils ne sont même peut-être pas tous vrais), en dehors de toute considération géopolitique ou chômage, etc.

Mais c'est probablement plus écologique de fabriquer tout l'acier du monde au même endroit et de le faire voyager après plutôt que chaque pays doive faire le sien (valable à l'échelle d'un pays, d'ailleurs c'est peut-être plus écologique de faire voyager un porte container de New-York au Havre qu'un camion de Nice au Havre si on ramène à l'unité).

Pour l'agriculture, il faut respecter les biotopes (le maïs et le soja en France...). Et c'est sûrement plus écologique de faire pousser du soja en Chine pour nourrir le bétail que du maïs en France.

Pour l'élevage, c'est peut-être mieux de le faire dans des pays peu densément peuplés avec beaucoup de prairies naturelles plutôt que de faire de l'intensif en Europe, etc.

Bref, c'était surtout pour dire qu'il faut arrêter de croire (et de proclamer) que les solutions sont de bon sens, simples et uniques. Faire de l'écologie en France et en Afrique du Sud c'est pas la même chose, idem à Chaméry et Bordeaux.




Une élection.

Ok, merci pour la précision. Tu as raison mais l'idée du "consommer local" c'est évidemment sous entendu "tant que possible". On est bien d'accord que pour pas mal de choses c'est compliqué, mais pour l'agriculture, par exemple, ça l'est beaucoup moins, quitte à ne pas manger de bananes, d'avocats ou de soja.

il faudrait beaucoup de pédagogie (si tu opposes le confort de la voiture à la santé de tes enfants, ça fait réfléchir)

et surtout accompagner cela de la gratuité des transports pour ne pas avoir d'excuse de refuser (les gens y gagneraient même en pouvoir d'achat - de toute façon si les gens n'y gagnent rien ils ne veulent pas...)

j'exagère avec mon essence a 10€ le litre évidemment, mais c'est pour dire qu'il faut un électrochoc.
à mon avis il faut cumuler toutes les bonnes idées que certaines villes mettent en pratiques et d'autres qui ont été dites ici, le tout peut devenir une bonne solution, mais apparemment faut pas compter sur les maires seuls pour prendre les décisions, ça doit venir de plus haut :

Pour les villes
- parking relais extensible aux abords des villes
- interdire les véhicules carbonés en centre ville
- transport en commun gratuit
- extension des espaces vert
Vous imaginez le changement plaisant que ce serait de vivre dans cet environnement ?

Pour les autoroutes, les nationales, etc, les avions aussi
désolé mais ça devrait être bien plus optionnels qu'aujourd'hui
faire tous les jours 100 km pour aller bosser, c'est un carnage écologique à grande échelle
le minimum c'est de le faire payer bien plus cher qu'aujourd'hui, j'en reviens à faire payer l'essence au moins double de prix.
Pareil, il faut beaucoup de démagogie pour expliquer qu'on ne peut plus vivre comme jusqu'à maintenant. A paris vous le voyez peut-être pas mais ici, beaucoup font 60 km pour aller au ciné, ou au resto...

Je filerais juste une aide pour ceux qui doivent aller bosser pour payer un peu d'essence, mais une aide à durée définie (genre 10 ans) après quoi ceux qui n'ont pas les ressources seraient contraint de se rapprocher de leur travail.

T a juste oublié que l automobile emploi bcp de personnes.
Que l'immobilier est trop cher.

Ton constat est plutôt bon.
t je vois tous les jours des gens faire 60 bornes . Parce qu il n ont pas les moyens d habiter à Paris.... L A4 est cintré a hauteur de lognes tous les matins a 7 h.
A 8 h j en parle pas. Et les transports sont saturés également.

Mais a 6000 le M2 a Vincennes, j ai pas les rond pour me rapprocher...
Je vise loin.....parce que ma boîte paye l essence...

Que la démocratie représentative du Royaume-Uni se bouge le cul pour décider de l'avenir du pays par contre. Ça fait 3 ans et 3 mois qu'ils ne veulent rien décider bordel... Ça valait le coup de reprendre la main...

Je sais pas depuis combien de temps tu as pas regardé mais t’es loin du compte avec tes 6000 pour Vincennes.

L'industrie morfle déjà depuis quelques décennies, automobile compris. D'ailleurs le Groupe Renault a déjà davantage d'employés hors France qu'en France, PSA aussi. Tant que le raisonnement se limitera au coût de la main d'oeuvre de toute façon ces emplois seront menacés dans tous les cas. Et pas l'impression que l'anticipation des nouvelles technologies soient leur fort. La France a superbement raté le virage du numérique entre autres.

Pour l'immobilier et les transports en IdF : la région parisienne est beaucoup trop grosse, autant le constat est simple, autant les solutions non. J'espère que le réseau du Grand Paris aidera à rééquilibrer la région.

Y a pas que la production auto.mais concessionnaire, garagiste, expert, assurance gestionnaire sinistres , carrossier peintre., négociant, fournisseurs de pièces détachées,...

Ce secteur pèse bien dans le PIB

Le Grand Paris est déjà en retard avant d être finit . Je vais te prendre l exemple de Noisy le Grand ville idéalement placé a l interconnexion du A, E ,A4, n 104... Les prix au M2 frôle déjà les 5000 e sur des aparts. Du 3 pièces 48 M2 peut se trouver en neuf a 250000.dans des quartiers pas esseptionnel.

Les gens vont bien plus loin. Disney, Meaux....

Un patch sur une jambe de bois

Ah oui quand même... Ca me rappelle un ancien collègue qui avait acheté sa maison à Villejuif 1 semaine avant l'annonce du prolongement de la ligne 7 dans les années 80. La maison qui prend +50% de valeur en 6 mois, tranquille.

Merci Raptor pour ces précisions

Ou alors, on laisse le darwinisme opérer.

Les parlementaires veulent un accord avec l'UE. Johnson voulait appliquer le Brexit le 31/10 avec ou sans accord. Il a fait le con avec la fermeture parlementaire.
Mais s'ils refont un vote, ca revotera Leave, ils le savent, les opinions sont toujours dans le même sens.


Le transport des marchandises en moins quand même, les supertankers qui portent des milliers de conteneurs polluent à mort.

Sauf si tu dois importer les matières premières

https://twitter.com/vincentglad/status/1176526975546122240

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Y'a surement des trajets Europe -> Asie dans le tas