Citation (psycraft @ 01/10/2017 01:30)
C'est difficile de débattre avec toi car tu fais toujours mine de ne pas comprendre que l'Etat n'est rien d'autre qu'un instrument dédié à l'organisation et l'administration d'une société humaine sur un territoire délimité. L'Etat travail toujours pour quelqu'un ou quelque chose mais jamais pour lui même, que ce soit pour le peuple, un régime monarchique, une junte militaire ou une oligarchie peu importe, il sert forcément les intérêts de quelqu'un. S'il jouait pour sa gueule il n'aurait pas une dette record, ne flinguerait pas son armée et ne privatiserait pas ses sociétés comme il le fait. Ca n'a aucun sens.
Toute société un tant soit peu évoluée a besoin d'un système étatique, c'est d'ailleurs pour ça que les libéraux de la Chicago school ont réussit à imposer leurs visions économiques plutôt que ceux de l'école autrichienne à laquelle tu te raccroches. Ils ont compris que non seulement l'Etat était un système indépassable mais qu'en plus il disposait d'une légitimité naturelle, que plutôt que de l'attaquer au burin il valait mieux s'appuyer dessus pour faire passer ses idées et faire appliquer ses méthodes.
Tes millions d'individus qui collaborent librement et sans l'aide de l'Etat pour faire avancer le pays c'est beau sur le papier mais je veux bien un exemple car je vois pas. Par contre des pays qui se sont développés et structurés économiquement en quelques décennies par une stratégie et une volonté forte l'Etat ce n'est pas ce qui manque. Il n'y a qu'à voir comment se sont redressés les pays Européens après la guerre, la course technologique effrénée du Japon durant la seconde partie du XXème, ce qu'est devenue Corée du Sud aujourd'hui, la Chine ou même le redressement de la Russie post-Eltsine pour les exemples récents. Le dénominateur commun à toutes ces réussites c'est une politique d'accumulation de puissance et non l'inverse.
Si tu commences par "tu fais semblant de pas comprendre" sûr que c'est difficile de débattre.
Pour commencer l'école autrichienne ne préconise pas la disparition de l'état. Ils veulent un état fort sur un périmètre réduit, toute petite nuance....
D'ailleurs les mecs de Chicago se sont pas franchement imposés, aujourd'hui c'est encore et toujours Keynes qui domine.
Et bien sûr que si l'état a travers ses administrations à une existence propre et peut rouler pour "lui même" (je te renvoie à Buchanan sur le sujet si ça t'intéresse). Le pendant c'est effectivement les politiciens (ont voit très bien le faible rotation) qui utilisent l'état comme un outil leur service. Mais les deux phénomènes coexistent pour moi.
L'endettement s'explique facilement par les mesures électoralistes. Le lâchage des entreprises par deux facteurs. Le premier c'est que l'état est incapable de les gérer efficacement dans le temps et ma seconde c'est qu'il n'en absolument plus besoin pour assurer son contrôle sur l'économie (en France c'est 57% de la production de richesses qui est pilotée par le puissance publique).
T'es exemples ensuite sont partisans. La Chine décole après la mort de Mao quand finalement quelques libertés sont accordées et que des concessions sont faites sur la propriété privée. Et ils ont pas fini de payer les énormes projets publics pour construire des villes fantômes et autres. Et je t'épargne la comparaison avec Hong Kong.
L'Europe post guerre ou le Japon c'est un effet de rattrapage couplé à des dettes massives.
La Russie post elstine c'est vraiment confondre richesse du pays et richesse de ses citoyens. Au pib/habitants c'est derrière la Roumanie la Russie (mais devant le Chine...).
C'est comme encenser Louis XIV ou Napoléon et critiquer leurs successeurs. C'est quand même oublier que leurs périodes de domination a complètement vider les caisses et qu'ils ont eux même créer les conditions de la chute pour quelques décennies de gloire.
Et je t'oppose toutes les dictatures et régimes autoritaires qui oppriment leur peuple avec les outils mis à disposition par l'état. La Russie ou la Chine que tu cites en exemple c'est une liberté d'expression à géométrie variable et des prisonniers politiques. Et après c'est moi qu'on va accuser de regarder que le côté économique des choses ?
Après t'argumentes à charge et caricature ma position. J'imagine jamais parlé de disparition de l'état. Jamais parlé de millions de personnes qui collaborent dans le but explicite de faire avancer le pays ou quoi que ce soit.
Même si des projets comme Internet ou plus spécifiquement les crypto monnaies prouvent que des millions de personnes peuvent collaborer sans coordination centrale.
Pour que je puisse me faire une idée quels sont les pays dont le régime se rapprochent le plus de ce que tu souhaites ? Ou même des régimes du passé.
Et contrairement à ce que tu penses, je discute ici en toute bonne foi. Je sais pas pourquoi ça vous arrange de croire que je fais semblant de pas comprendre ou quoi.
La différence majeure je crois c'est que je ne considère pas les fonctionnaires et les politiciens ni plus intelligents ni plus vertueux que les autres. Aucune raison donc qu'ils prennent particulièrement de meilleures décisions. Surtout sur des sujets qui ne sont pas leur quotidien voire qui ne les concernent pas. Et surtout 1000 personnes ne pourront jamais prendre en compte les subtilités des sensibilités de millions de personnes toutes différentes.
