Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : Topic Actualités
Forum de Culture PSG > Les forums du Bas : Parce que la communauté ne parle pas que de foot > Forum Général
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589
Tonio
Citation (M4URIC3 @ 21/01/2020 23:08) *
Le but c'est que Tonio et Jorge puissent de nouveau poster sur les Gilets Jaunes tranquillement vu la gueule de l'alternative qu'on propose. smoke2.gif

Bonne soirée.

Non les gars continuez, faut avoir envie de lire c'est sur mais c'est interessant.

Merci a vous.
Parisian
Citation (Alain Miamdelin @ 21/01/2020 20:04) *
Après je me méfie de prendre des exemples du passé type nucléaire pour justifier. Impossible de savoir ce qu'aurait donné le blé englouti dans ses programmes s'il avait pu servir à autre chose (peut-être quelque chose de proche, peut-être une filière au thorium moins risquée mais sans les militaires, peut être rien du tout ou tout à fait autre chose).


Il y a eu du nucléaire privé aux USA (forcément réglementé vu la sensibilité du truc), ils ont clairement pas fait mieux. Donc il y a bien un point de comparaison. Ca ne veut pas dire que cet exemple est reproductible partout, mais ça veut dire qu'un monopole étatique n'est pas forcément un échec (enfin n'était pas car encore une fois à l'époque il y avait une vraie séparation entre les politiques et les intérêts privés).
Alain Miamdelin
Citation (Parisian @ 22/01/2020 07:40) *
Il y a eu du nucléaire privé aux USA (forcément réglementé vu la sensibilité du truc), ils ont clairement pas fait mieux. Donc il y a bien un point de comparaison. Ca ne veut pas dire que cet exemple est reproductible partout, mais ça veut dire qu'un monopole étatique n'est pas forcément un échec (enfin n'était pas car encore une fois à l'époque il y avait une vraie séparation entre les politiques et les intérêts privés).


Mon propos n'a jamais été 100% et 0%.
Mais vu qu'on semble se diriger vers le démentellement de centrales en parfait état de marche à la demande de l'opinion public, c'est finalement peut-être pas un succès sur l'ensemble du cycle de vie. (c'est un indéniable succès technologique à mes yeux).
Parisian
Citation (Alain Miamdelin @ 22/01/2020 09:30) *
Mon propos n'a jamais été 100% et 0%.
Mais vu qu'on semble se diriger vers le démentellement de centrales en parfait état de marche à la demande de l'opinion public, c'est finalement peut-être pas un succès sur l'ensemble du cycle de vie. (c'est un indéniable succès technologique à mes yeux).


Je parlais bien uniquement de technologie wink.gif et mentionne le problème de nos incompétents actuels qui détruisent toute l’avance sous les coup de boutoirs des idiots d’écologistes qui ont bourré le crâne des gens d’inepties avec une équation insoluble sans oublié la diabolisation complètement idiote

Cela dit je ne suis pas sur que le privé aurais fait bien mieux pour ne pas couler dans l’ambiance actuelle. D’ailleurs l’opinion publique a été largement influencée par des intérêts privés. L’état pour le coup ne fait que suivre celle ci la ou je serais contre suivre les moutons de panurge.

Citation
L’ignorance est massive, puisque si l’on additionne les « beaucoup » (44%) et les « un peu » (34%), on frôle les 80% des sondés attribuant aux centrales nucléaires une responsabilité dans l’élévation de la teneur de l’atmosphère en gaz à effet de serre, et donc dans le changement climatique. Même une vision optimiste – pour l’état des connaissances de nos concitoyens – parvient quand même à constater que près de la moitié de la population se met le doigt dans l’œil jusqu’au coude.


neokill@h.gif aka44.gif

https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018/04/11...ande-tromperie/

Pas sur qu’il faille toujours donner le pouvoir au peuple en fait ph34r.gif
Jesé Rarien
Citation (Alain Miamdelin @ 22/01/2020 08:30) *
Mon propos n'a jamais été 100% et 0%.
Mais vu qu'on semble se diriger vers le démentellement de centrales en parfait état de marche à la demande de l'opinion public, c'est finalement peut-être pas un succès sur l'ensemble du cycle de vie. (c'est un indéniable succès technologique à mes yeux).


Ça aurait été un succès technologique si on savait gérer les déchets, de plus le coût de l'électricité est biaisé car le coût de démantèlement des centrales est complètement sous-estimé par EDF. Ceci dit, je suis contre le nucléaire à cause de cette absence de contrôle total de la chaîne, (les gouvernements et industriels ont bien manœuvré pour résumer la pollution au émissions de CO2 seules), néanmoins je suis pour stopper les investissements mais laisser celles qui tournent déjà finir leur vie, il faut être pragmatique, on ne peut pas se passer du nucléaire du jour au lendemain, et on y a déjà consacré beaucoup trop d'argent pour le gaspiller de la sorte.

De toute façon le premier souci énergétique c'est qu'on n'est pas foutu de faire baisser la consommation d'électricité, avant même de réfléchir à comment la produire (il n'y a aucune source de production parfaite, ça se saurait).
Tonio
Citation (Jesé Rarien @ 22/01/2020 09:05) *
il faut être pragmatique, on ne peut pas se passer du nucléaire du jour au lendemain, et on y a déjà consacré beaucoup trop d'argent pour le gaspiller de la sorte.

De toute façon le premier souci énergétique c'est qu'on n'est pas foutu de faire baisser la consommation d'électricité, avant même de réfléchir à comment la produire (il n'y a aucune source de production parfaite, ça se saurait).

Tout a fait d'accord.
Alain Miamdelin
Citation (Parisian @ 22/01/2020 08:53) *
Cela dit je ne suis pas sur que le privé aurais fait bien mieux pour ne pas couler dans l’ambiance actuelle. D’ailleurs l’opinion publique a été largement influencée par des intérêts privés. L’état pour le coup ne fait que suivre celle ci la ou je serais contre suivre les moutons de panurge.


Pas forcément c'est sûr. L'opinion publique a un vrai contrôle sur les entreprises contrairement ce que pensent certains. Il y a deux différences pour moi : la majorité sera probablement plus impactante que des groupes de pressions et la diversité de producteurs peut permettre la diversité des offres même avec une opinion publique forte. Mais oui, pas partout pas tout le temps.

Citation (Jesé Rarien @ 22/01/2020 09:05) *
Ça aurait été un succès technologique si on savait gérer les déchets, de plus le coût de l'électricité est biaisé car le coût de démantèlement des centrales est complètement sous-estimé par EDF. Ceci dit, je suis contre le nucléaire à cause de cette absence de contrôle total de la chaîne, (les gouvernements et industriels ont bien manœuvré pour résumer la pollution au émissions de CO2 seules), néanmoins je suis pour stopper les investissements mais laisser celles qui tournent déjà finir leur vie, il faut être pragmatique, on ne peut pas se passer du nucléaire du jour au lendemain, et on y a déjà consacré beaucoup trop d'argent pour le gaspiller de la sorte.

De toute façon le premier souci énergétique c'est qu'on n'est pas foutu de faire baisser la consommation d'électricité, avant même de réfléchir à comment la produire (il n'y a aucune source de production parfaite, ça se saurait).


C'est un très mauvais argument pour prendre une décision pour moi. La vraie question c'est : a-t-on mieux ?


Pour la question des déchets, c'est très complexes, mais on a encore un bel exemple de biais qu'Oyé aime bien pointer du doigt. Difficile de croire les scientifiques qui alertent sur le réchauffement climatique et pas ceux qui affirment que le problème des déchets est géré.
Oyé Sapapaya
Pour le réchauffement climatique, le nucléaire sur le court terme est de loin la meilleure solution.
Faut juste que les centrales, barrages... tiennent.
Jesé Rarien
Citation (Alain Miamdelin @ 22/01/2020 09:54) *
C'est un très mauvais argument pour prendre une décision pour moi. La vraie question c'est : a-t-on mieux ?


C'est effectivement dommage d'avoir cet argument, mais vu qu'on manque d'argent et que là on parle en dizaines de milliards, je pense que ça rentre en compte tout de même. Comme dit plus haut, le problème c'est la consommation. Le "mieux" ça dépend, nucléaire charbon éolien photovoltaïque chacun aura ses préférés en fonction de ses critères.
Biz Markie


neokill@h.gif
Miles
On a pas déjà été sanctionnés en plus ?
William-10
Citation (Biz Markie @ 22/01/2020 10:17) *


neokill@h.gif

Ca n'aura aucun poids si on a pas l'U.E. avec nous dans cette démarche.

Seul, ils peuvent nous faire très mal.
M4URIC3
Citation (Jesé Rarien @ 22/01/2020 11:15) *
C'est effectivement dommage d'avoir cet argument, mais vu qu'on manque d'argent et que là on parle en dizaines de milliards, je pense que ça rentre en compte tout de même. Comme dit plus haut, le problème c'est la consommation. Le "mieux" ça dépend, nucléaire charbon éolien photovoltaïque chacun aura ses préférés en fonction de ses critères.


Faudrait déjà séparer "base load" et énergie complémentaire. L'éolien ou le photovoltaïque c'est pas compatible avec la première catégorie. Les pays type Portugal qui sont soit disant à 100% d'électricité renouvelable font de l'import/export avec leur(s) voisin(s).

Faut aussi comprendre que c'est une question pratique avant tout. Y a pas de recette miracle vu que ça dépend complètement des spécificités du pays. Je serais aussi "antinucléaire" si j'étais Islandais ou Norvégien par exemple vu les alternatives possibles là-bas.
psycraft
Citation (Parisian @ 22/01/2020 08:53) *
neokill@h.gif aka44.gif

https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018/04/11...ande-tromperie/

Pas sur qu’il faille toujours donner le pouvoir au peuple en fait ph34r.gif


C'est là qu'on voit que les fdp démagos de greenpeace & co ont bien fait leur travail de sappe. Surprenant d'ailleurs que dans un pays qui a bâti sa souveraineté énergétique sur le nucléaire on laisse une ONG pourrie jusqu'à la moelle, notamment financée par le lobby pétrolier, venir retourner l'opinion publique de sa population OKLM et s'amuser à tester la sécurité de nos centrales.

Le pire c'est que l'image du nucléaire est devenue tellement mauvaise qu'aucun homme politique n'ose vraiment se mouiller sur la question.

Citation (Jesé Rarien @ 22/01/2020 10:15) *
C'est effectivement dommage d'avoir cet argument, mais vu qu'on manque d'argent et que là on parle en dizaines de milliards, je pense que ça rentre en compte tout de même.


Il n'existe pas d'alternatives qui seraient moins coûteuses (ni moins polluante d'ailleurs) aujourd'hui, si on stoppe les investissements et le développement de la filière on se retrouvera à construire des centrales à charbon dans quelques années. Sans compter que changer son fusil d'épaule coûterait infiniment plus cher.

M4URIC3
Citation (psycraft @ 22/01/2020 12:57) *
C'est là qu'on voit que les fdp démagos de greenpeace & co ont bien fait leur travail de sappe. Surprenant d'ailleurs que dans un pays qui a bâti sa souveraineté énergétique sur le nucléaire on laisse une ONG pourrie jusqu'à la moelle, notamment financée par le lobby pétrolier, venir retourner l'opinion publique de sa population OKLM et s'amuser à tester la sécurité de nos centrales.


Peut-être qu'après le Rainbow Warrior, on a changé de méthode. ph34r.gif

Citation (psycraft @ 22/01/2020 12:57) *
Le pire c'est que l'image du nucléaire est devenue tellement mauvaise qu'aucun homme politique n'ose vraiment se mouiller sur la question.


Y a pas mal de sujets sur lesquels les politiques ont abandonné la bataille de l'opinion. Pense à Miam et à son libéralisme.

Ça devient de plus en plus des machines à élections. Tu fais des sondages comme tu ferais des études de marché. Tu construits un discours comme tu conçois un produit pour répondre à la demande.
Lask
Ca sort d'où le Greenpeace financé par le lobby du pétrole ? mellow.gif
guiclay
Citation (psycraft @ 22/01/2020 11:57) *
C'est là qu'on voit que les fdp démagos de greenpeace & co ont bien fait leur travail de sappe. Surprenant d'ailleurs que dans un pays qui a bâti sa souveraineté énergétique sur le nucléaire on laisse une ONG pourrie jusqu'à la moelle, notamment financée par le lobby pétrolier, venir retourner l'opinion publique de sa population OKLM et s'amuser à tester la sécurité de nos centrales.

Je ne sais pas si c'est avéré qu'ils sont financés par le lobby pétrolier, mais en tout cas Total et les autres s'en frottent les mains. Le gaz qui devient renouvelable et subventionné s'il s'inscrit en substitution de l'intermittence des énergies renouvelables neokill@h.gif
Parisian
Citation (Lask @ 22/01/2020 12:13) *
Ca sort d'où le Greenpeace financé par le lobby du pétrole ? mellow.gif


J'en ai jamais entendu parlé par contre c'est noyauté par la CIA.
Lask
Quand certains ici écrivent que on cherche à fermer des centrales en état de marche c'est pas vrai.
EDF repousse sans cesse, avec la complicité de l'ASN, la date mise hors service. Y'a évidemment une part d'idéologie mais à horizon 30 ans on va peut être se poser la question...
M4URIC3
Citation (Lask @ 22/01/2020 13:32) *
Quand certains ici écrivent que on cherche à fermer des centrales en état de marche c'est pas vrai.
EDF repousse sans cesse, avec la complicité de l'ASN, la date mise hors service. Y'a évidemment une part d'idéologie mais à horizon 30 ans on va peut être se poser la question...


C'est pas un mot très neutre non plus. ph34r.gif

J'imagine même pas les intérêts en jeu et la pression sur ce genre de dossiers de toute façon. On est sur du très lourd niveau économique et stratégique. C'est super intéressant mais aussi assez illusoire de penser qu'on peut vraiment avoir une image claire de qui se joue.
Tonio
Citation (Lask @ 22/01/2020 12:13) *
Ca sort d'où le Greenpeace financé par le lobby du pétrole ? mellow.gif

Citation
Vous la voyez dans les médias, dans de nombreux pays, toujours à susciter l'indignation et ce à juste titre, la préservation de notre environnement est importante. Mais qui est-ce qui finance Greenpeace?

"Greenpeace est financé uniquement par les contributions de ses membres et n'accepte pas les dons des gouvernements, des partis politiques ou des entreprises."

Voilà ce qu'écrit Greenpeace sur son site internet. Certes, cela a l'air vertueux et transparent mais ils oublient de dire qu'ils reçoivent des dons de diverses fondations.

Vu comment il est difficile d'avoir des données sérieuses en Europe à cause des lois, nous allons passer par les Etats-Unis, leur législation oblige les fondations privées à but non lucratif qui leur appartiennent et installées dans leur pays, à publier chaque année, la déduction des dons faits aux organismes sociaux multiples au Fisc, à la fois les dépenses et les recettes, puisque ces déductions s'élèvent à des centaines de millions de dollars par an.

Donc ces multinationales obtiennent des déductions d'impôts grâce au dons faits dans leur fondation à but non lucratif.

Greenpeace fonctionne sous diverses formes juridiques aux Etats-Unis :

• GREENPEACE FUND INC. • GREENPEACE FUND • GREENPEACE INC.

GPU (Greenpeace USA)

Le siège social de GPU est situé 702 H Street, NW, Suite 300, Washington, DC 20001, de même que Greenpeace Fund (forme juridique de Greenpeace USA), et sur lequel nous allons nous concentrer pour suivre le financement.

Greenpeace Fund, sur son site officiel, dit clairement :

« Greenpeace Fund fournit également un soutien financier aux bureaux de Greenpeace dans le monde entier grâce au soutien financier de Greenpeace International ».

Quelles sont ces fondations?

La Fondation des frères Rockfeller

Qui imagine les rois du tabac financer des organisations de lutte contre l'addiction à la cigarette et pourtant nous y avons droit avec les rois du pétrole.

On va prendre quelques exemples que vous pouvez retrouver sur le lien:

-150 000 dollars pour deux ans en 2003 pour promouvoir l’agriculture soutenable en Chine

-70000 dollars pour un an en 2018 pour un programme pour promouvoir des solutions d'adaptation au changement climatique

Ces quelques exemples montrent l'argent dépensé par la fondation Greenpeace.

La Fondation Turner, Inc

Robert Edward Turner III (Ted Turner) est un magnat des médias, propriétaire d'AOL Time Warner, qui gère entre autres à TNT, CNN, Warner Bros, New Line Cinema, Warner Music Group, etc. Ted Tuner a créé cette fondation sans but lucratif pour alléger ses impôts, parmi beaucoup d'autres intérêts, et au fil des ans a toujours financé Greenpeace.

Cela peut expliquer pourquoi c'est toujours CNN qui filme les actions réalisées par Greenpeace.

Le site de la fondation est là. Vous trouverez la liste des subventions accordées là sur l'année 2018.

Je n'ai pas trouvé Greenpeace mais beaucoup d'autres associations environnementales, les financements de Greenpeace remontent à des années auparavant.

La Fondation Marisla

Le propriétaire Jean Paul Getty qui résume sa vie, également propriétaire d'Oil Getty (maintenant Lukoil): " Ma recette pour devenir riche? Se lever tôt, travailler tard et trouver du pétrole."

D'après un document de formulaire IRS, qui est l'institution qui s'occupe de faire les réductions d'impôts suite aux dons aux fondations. Sur 6 années choisies au hasard , 460 000 $ aurait été donnés à Greenpeace par une autre grande compagnie pétrolière.

100 000 dollars en 2001 et 2003 et 75 000 dollars pendant deux ans (2007 à 2008), 50 000 dollars en 2004 et 60 000 en 2006.

La Fondation Charles Stewart Mott

Charles Stewart Mott était leader de l'industrie à Flint, Michigan; président de Weston-Mott Co., une société appartenant à son oncle Fred Mott. Suite à l'invitation de son ami Billy Durant à déplacer l'entreprise à Flint, il s'associa à Buick Motor Company, puis devint partenaire d'origine à la création de la General Motors Corporation, dont il fut le vice-président puis chef du Comité consultatif de la GM à son siège à Detroit, où il siégea jusqu'à sa mort.

General Motors a produit environ 15% des voitures et camions dans le monde. Sa production est distribuée dans 31 pays et vendue grâce à des marques connues telles que Opel, Cadillac, GM Daewoo, Chevrolet, Buick, etc.

Cette fondation a financé Greenpeace Russie pendant un an en 2002.


Mais pourquoi tout cela? Pourquoi toute cette opacité?

Tout simplement parce que le mécanisme qui consiste à ce que les grands lobbies disent que Greenpeace international est une menace pour leur existence est une stratégie de contre publicité.

Il s'agit de créer un pompier tout en étant le pyromane de manière à contenir l'opinion publique.

Autrement dit, si une entreprise multinationale engagée dans la chasse aux baleines, sait que son activité génère un certain malaise éthique, elle active ce mécanisme de marketing agressif appelé contre-publicité, avant qu'il y ait un projet de loi sous la pression de l'opinion publique.

Il suffit de créer un écho par les médias, de montrer des preuves et des actions héroïques des activistes de Greenpeace. Ainsi l'opinion sera subjuguée par leurs actions et restera sur le canapé en regardant tout cela à la télévision. Pendant ce temps, les activistes seront trompés par leurs idéaux car ils penseront être des héros mais ils sont en réalité seulement les pompiers qu'on montre à la télé pour éviter que l'opinion publique tout entier devienne pompier à leur tour.

En quoi tout cela est gagnant pour l'entreprise?

Elle obtient l'apaisement de l'opinion publique et incite à l'immobilité sociale en provoquant l'objectif ultime de la réaction immédiate: " QUELQU'UN combat pour nous ! "

On voit alors comment les multinationales pour diffuser ces images dantesques, mettent en avant leurs fondations à but non lucratif, et embauchent des organisations opaques telles que Greenpeace pour des services indirects. Ces dons succulents, ajoutés à ceux qui sont faits par des particuliers, bienfaiteurs imprudents, permettent à Greenpeace de s'armer de fleurons (Rainbow Warriors), pour naviguer sur les océans et entretenir sa structure pyramidale.

Ensuite les lobbies qui tirent les ficelles en coulisse laissent le soin aux médias de faire l'emballage de cette manipulation d'opinion. Une fois qu'ils ont la bonne conscience de l'opinion publique, les médias diffusent des images qui n'ont rien à voir tout de suite après et les gens finissent par oublier.

Ainsi, Greenpeace international est aidée par la Fondation Greenpeace, qui donne des salaires très élevés à ses dirigeants, combattent les destructeurs d'environnement, puis les multinationales des ressources fossiles et autres gagnent des allégements d'impôts en faisant quoi? En donnant de l'argent à la Fondation Greenpeace par l’intermédiaire de leurs fondations à but non lucratif.

C'est une arme efficace à double tranchant car les multinationales ont le pouvoir d'indigner l'opinion publique sans la faire bouger et de calmer ses potentiels prises de conscience.

Je clarifie quelque chose: Il ne faut pas confondre Greenpeace Fund (GPUSA) et la Fondation Greenpeace. La Fondation Greenpeace n'est pas affiliée à Greenpeace USA, ou du moins c'est ce qui est dit sur son site Internet: "L'original et le plus ancien Greenpeace US, fier de ne pas être affilié à Greenpeace USA."

Greenpeace Fund perçoit les dons des multinationales, quant à la Fondation Greenpeace, elle est encore plus opaque.

Greenpeace International a son siège à Ottho Heldringstraat 5, 1066 AZ Amsterdam, Pays-Bas, et se compose de: "Greenpeace États-Unis, Espagne, Italie, Argentine, Chili, Australie, Indonésie, Japon, etc. jusqu'à 41 pays différents ... "

La preuve que les GPU ( Greenpeace) appartiennent à Greenpeace International, comme le reste des franchises établies dans le monde entier. Sur le site officiel de Greenpeace USA on peut lire :

"Greenpeace est une organisation internationale qui privilégie les campagnes environnementales mondiales ... - Notre siège mondial est situé à Amsterdam, Pays-Bas. Nous avons 2,8 millions de sympathisants dans le monde entier, et des bureaux nationaux et régionaux dans 41 pays.'

Autrement dit, tout me porte à croire qu'elle subventionne tous les bureaux de Greenpeace.

Pour conclure je dirais que Greenpeace est très ambigüe et que tout cela pourrait expliquer bien des choses, par exemple pourquoi Greenpeace a du mal à pousser les gens à la mobilisation ou qu'ils ne vont pas assez loin par moment. Ils s'arrêteront au procès alors qu'il faudrait inciter les citoyens à se porter partie civile. Je peux citer pleins d'exemples mais ce serait trop long. Il est quand même important de rappeler que les salariés et bénévoles de cette ONG sont des gens honnêtes, qui ont une véritable conscience environnementale et je ne pense pas qu'ils soient tous au courant de tout cela.

On dit que les choses qui nous embêtent le plus de connaître sont celles dont on a le plus intérêt à savoir. Je pense que celle-ci en fait partie.

Blogs Mediapart
psycraft
Citation (Lask @ 22/01/2020 12:13) *
Ca sort d'où le Greenpeace financé par le lobby du pétrole ? mellow.gif


Il me semble que contrairement à la France, aux USA il y a un devoir de transparence concernant les donations, en tous cas les donateurs sont connus et dans les comptes apparaissent des groupes pétroliers, des cigarettiers et bien d'autres. Après Greenpeace n'a jamais été qu'une machine à fric, il suffit de lire les témoignages d'anciens employés hauts placés et même d'anciens dirigeants. Je n'irais évidemment pas jusqu'à dire que l'ONG est pilotée par un lobby ou un groupement d'intérêts en particulier mais je pense que la nature profonde Greenpeace est très éloignée de l'image qu'elle renvoie.
Tonio


L'impression de lire une syntaxe en quelques lignes des échanges Miam/Maurice.

Alain Miamdelin
Citation (Lask @ 22/01/2020 12:32) *
Quand certains ici écrivent que on cherche à fermer des centrales en état de marche c'est pas vrai.
EDF repousse sans cesse, avec la complicité de l'ASN, la date mise hors service. Y'a évidemment une part d'idéologie mais à horizon 30 ans on va peut être se poser la question...


Fessenheim est arrêtée pour des raisons 100% politiques et non techniques.

Jamais entendu l'ASN mise en doute pour son sérieux, ils ont encore cassé les couilles sur l'EPR pour des "détails"qui vu de l'extérieur ont l'air assez bénins (et tant mieux). Mais si on avait pas arrêter de construire des centrales pendant des décennies, la question se poserait pas...
Homer
Citation (Averell @ 21/01/2020 21:44) *
Mais l'état laisse faire quoi ? T'as des règlements sur la taille des portes et les diamètres des chiottes

Si l'Etat était souverain, on en serait pas la. book2.gif

Citation (William-10 @ 22/01/2020 11:25) *
Ca n'aura aucun poids si on a pas l'U.E. avec nous dans cette démarche.

Seul, ils peuvent nous faire très mal.

Mort-née ton affaire, trop de pays déjà contre (Irlande, Luxembourg) et faudra l'unanimité pour adopter une directive de ce style.
Alain Miamdelin
Citation (Homer @ 22/01/2020 13:33) *
Si l'Etat était souverain, on en serait pas la. book2.gif


Donc on a un état qui arrive à marcher sur des droits fondamentaux, mais il est pas souverain ? C'est con quand même.
Zul
QUOTE (Alain Miamdelin @ 22/01/2020 13:26) *
Fessenheim est arrêtée pour des raisons 100% politiques et non techniques.

D'ailleurs on en parle plus, c'était pour quand le démantèlement ?
Homer
Citation (Alain Miamdelin @ 22/01/2020 13:55) *
Donc on a un état qui arrive à marcher sur des droits fondamentaux, mais il est pas souverain ? C'est con quand même.

Aucun contrôle sur sa monnaie, aucun contrôle sur ses frontières, aucun contrôle sur les capitaux et marchandises qui entrent, transitent dans l'espace du dit état. Non, il n'est pas souverain. Oui, c'est très con.
Alain Miamdelin
Citation (Zul @ 22/01/2020 13:55) *
D'ailleurs on en parle plus, c'était pour quand le démantèlement ?


Centrale arrêtée en 2020.

Citation (Homer @ 22/01/2020 13:57) *
Aucun contrôle sur sa monnaie, aucun contrôle sur ses frontières, aucun contrôle sur les capitaux et marchandises qui entrent, transitent dans l'espace du dit état. Non, il n'est pas souverain. Oui, c'est très con.


C'est pas tout à fait exact. Mais quand ça vient de traités que tu signes, c'est pas une perte de contrôle complète. D'autant que la France a du poids sur la gouvernance de l'UE (ça permet aussi de faire passer des trucs là-bas pour dire que ce n'est pas de notre faute ici...).
Et encore une fois quand la France veut envoyer l'UE se faire foutre (respect des règles budgétaires, monopole de la sécu, ...) elle le fait très bien.
Oyé Sapapaya
Citation (Alain Miamdelin @ 22/01/2020 14:07) *
Centrale arrêtée en 2020.



C'est pas tout à fait exact. Mais quand ça vient de traités que tu signes, c'est pas une perte de contrôle complète. D'autant que la France a du poids sur la gouvernance de l'UE (ça permet aussi de faire passer des trucs là-bas pour dire que ce n'est pas de notre faute ici...).
Et encore une fois quand la France veut envoyer l'UE se faire foutre (respect des règles budgétaires, monopole de la sécu, ...) elle le fait très bien.

Idéologue ph34r.gif
Averell
L'histoire de Mila, encore une belle tranche de vie à la française kratos77.gif
Oyé Sapapaya

copycomic
chiracsad.gif
NumeroStar
Pret à tout pour se racheter une forme de popularité et faire parler de lui, à l'heure où la France est un nain diplomatique.
noa
Citation (Averell @ 22/01/2020 16:01) *
L'histoire de Mila, encore une belle tranche de vie à la française kratos77.gif


Arrête Twitter un peu.

Citation (Oyé Sapapaya @ 22/01/2020 16:04) *

copycomic
chiracsad.gif


neokill@h.gif
el_fennec1
C'est quoi cet accent ? mellow.gif

Je précise que le miens n'est pas meilleur mais on a pas le même poste happy.gif
FuFax
Citation (el_fennec1 @ 22/01/2020 16:25) *
C'est quoi cet accent ? mellow.gif

Je précise que le miens n'est pas meilleur mais on a pas le même poste happy.gif


Trop bizarre, je l'ai déjà entendu parler en anglais il avait un accent largement meilleur. Là on dirait qu'il se force à prendre l'accent caricaturale à la française. laugh.gif
Parisian
Citation (Oyé Sapapaya @ 22/01/2020 16:04) *
copycomic
chiracsad.gif


Rendez nous l'original cry.gif
yo_yo
Citation (Parisian @ 22/01/2020 16:51) *
Rendez nous l'original cry.gif

Bof
Parisian
Citation (yo_yo @ 22/01/2020 16:54) *
Bof


Je parle pas de son oeuvre (inexsitante) en tant que président, mais il avait autrement plus de prestance et de charisme même en buvant une Corona ou une vache qui pisse en arrière plan. Là le mec c'est tellement fake sa réaction et effectivement son accent français probablement forcé.
Tonio
Citation (Oyé Sapapaya @ 22/01/2020 16:04) *

C'est gênant.


Du coup je suis retombé la dessus, j'avais oublié cet épisode, chaud quand même.

Chirac au moins il t'enculait avec amour >>
equileo
RIDICULE ....
M4URIC3
Citation (FuFax @ 22/01/2020 17:40) *
Trop bizarre, je l'ai déjà entendu parler en anglais il avait un accent largement meilleur. Là on dirait qu'il se force à prendre l'accent caricaturale à la française. laugh.gif


Pareil, je me suis fait des interviews données à des chaines US. Son accent reste loin d'être top mais là il force. neokill@h.gif
wil
Citation (Parisian @ 22/01/2020 16:51) *
Rendez nous l'original cry.gif


Le reboot est toujours moins bien que l'original.
jorgevaldano56


C'est quasiment 66/33 sans les retraités.


https://elabe.fr/wp-content/uploads/2020/01...nuel-macron.pdf

J'ai parcouru vite fait et le chiffre qui m'a le plus marqué c'est les 9% d'ouvriers,employés et inactifs qui trouvent l'action du président satisfaisante contre 70% décevante. knahos.gif
Putamadre
Citation (Parisian @ 22/01/2020 16:15) *
Je parle pas de son oeuvre (inexsitante) en tant que président, mais il avait autrement plus de prestance et de charisme même en buvant une Corona ou une vache qui pisse en arrière plan. Là le mec c'est tellement fake sa réaction et effectivement son accent français probablement forcé.


Surtout qu'autant au niveau national il était flingué, autant au niveau international, il avait une stature gaulliste, depuis on a eu que des petits soumis aux américains, on est devenu exactement comme les anglais ...
Parisian
Ca y est les autorités Chinoises se sont enfin décidées à arrêter les trains et avions depuis la ville épicentre, ils ont mis le temps ahmadinejad_wins.gif
Homer
Citation (Oyé Sapapaya @ 22/01/2020 16:04) *
copycomic
chiracsad.gif

neokill@h.gif

Citation (Tonio @ 22/01/2020 18:04) *

Du coup je suis retombé la dessus, j'avais oublié cet épisode, chaud quand même.

Enfin, déclarer la veille ou les jours d'avant que le Hezbollah était une organisation terroriste, c'était sur qu'il allait être recu comme ca vu qui tient le pays.
la roumaine
Citation (Oyé Sapapaya @ 22/01/2020 16:04) *

copycomic
chiracsad.gif


Ah on réagit plus quand l armée israélienne colonise un territoire français qu’un territoire palestinien book2.gif
Lask
Citation (psycraft @ 22/01/2020 13:00) *
Il me semble que contrairement à la France, aux USA il y a un devoir de transparence concernant les donations, en tous cas les donateurs sont connus et dans les comptes apparaissent des groupes pétroliers, des cigarettiers et bien d'autres. Après Greenpeace n'a jamais été qu'une machine à fric, il suffit de lire les témoignages d'anciens employés hauts placés et même d'anciens dirigeants. Je n'irais évidemment pas jusqu'à dire que l'ONG est pilotée par un lobby ou un groupement d'intérêts en particulier mais je pense que la nature profonde Greenpeace est très éloignée de l'image qu'elle renvoie.

Meeci je viens de lire.

Ce n'est certes pas idéal mais on est davantage sur du green washing de ces grosses boîtes il me semble qu'une volonté d'influencer les décisions de l'ONG. Les montants semblent faiblards en plus quand tu vois le fric genéré par le mécénat.

Citation (Alain Miamdelin @ 22/01/2020 13:26) *
Fessenheim est arrêtée pour des raisons 100% politiques et non techniques.

Jamais entendu l'ASN mise en doute pour son sérieux, ils ont encore cassé les couilles sur l'EPR pour des "détails"qui vu de l'extérieur ont l'air assez bénins (et tant mieux). Mais si on avait pas arrêter de construire des centrales pendant des décennies, la question se poserait pas...

En fait j'ai en tête un documentaire abominable d'il y a deux trois ans (envoyé spécial il me semble ou la chaîne parlementaire) que je remette la main dessus. Les pressions exercées par EDF étaient phénoménales.

En gros y'a 30 ans on appelait anomalies sévères tout un tas d'irregularités. Depuis, et par vagues, ces sujets ne sont toujours pas reglés mais administrativement passent dans des catégories mineures qui n'empechent plus EDF d'avancer dans en tenir compte. Les experts interrogés étaient particulièrement critiques sur l'ASN qui accompagne ces entourloupes sans justification technique mais juste politiques et surtout économiques au vu du mur qui attend EDF.
Alain Miamdelin
Citation (Lask @ 23/01/2020 08:15) *
Meeci je viens de lire.

Ce n'est certes pas idéal mais on est davantage sur du green washing de ces grosses boîtes il me semble qu'une volonté d'influencer les décisions de l'ONG. Les montants semblent faiblards en plus quand tu vois le fric genéré par le mécénat.


En fait j'ai en tête un documentaire abominable d'il y a deux trois ans (envoyé spécial il me semble ou la chaîne parlementaire) que je remette la main dessus. Les pressions exercées par EDF étaient phénoménales.

En gros y'a 30 ans on appelait anomalies sévères tout un tas d'irregularités. Depuis, et par vagues, ces sujets ne sont toujours pas reglés mais administrativement passent dans des catégories mineures qui n'empechent plus EDF d'avancer dans en tenir compte. Les experts interrogés étaient particulièrement critiques sur l'ASN qui accompagne ces entourloupes sans justification technique mais juste politiques et surtout économiques au vu du mur qui attend EDF.


Ok ok. Je dois avouer que je suis pas un expert du secteur du nucléaire wink.gif

Une des rares instances publiques pour laquelle j'avais une bonne image qui se comporte comme une vulgaire faa avec Boeing sad.gif
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.