C'est quasi sur, et une possibilité qu'il soit réélu

Encore une fois j'ai du mal à penser que tout ça relève juste du délire idéologique post 68ard cher à Averell. C'est un peu la poule et l'oeuf mais je pense que le rôle et l'image des enseignants a été modifié aussi par le fait qu'outre l'école, il y a finalement peu d'espaces de partage culturel permettant la création d'un socle partagés de valeurs communes. L'éducation nationale est en première ligne pour combler ces trous et du coup elle fait un peu comme elle peut. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de position idéologique chez les pédagogues, mais je pense que ce courant n'existe pas par l'opération du saint esprit, il s'épanouit dans un flou sur le les missions que doivent remplir les profs lié au fait que l'éducation parentale est très différente d'un élève à un autre.

Il y a une possibilité d'un retour d'Hollande tout de même .

D'accord avec Raptor. Mélenchon+Macron+Fillon+LePen, par élimination Macron. Déçu au final comme beaucoup, mais les 3 autres non merci. Par contre si 5 ans après c'est Mélenchon+Macron+Wauquiez+LePen à la place ça sera le même choix

On peut dire ce qu'on veut les autres étaient 100 fois pire que lui
Sans lui on se tapait un 2eme tour le Pen fillon.

Déçu de quoi, j'aime pas macron mais il est là depuis 1 an et 3 mois c'est pas un peu rapide pour juger ?

Vous assumez pas vos choix c'est terrible.

Trop tôt pour juger les résultats je suis d'accord, mais repousser des objectifs de réduction de déficit, des objectifs de dépense énergétiques et autres à des dates parfois postérieures au mandat (sans fixer de palier intermédiaire), c'est décevant (pour l'écologie, un thème qui m'importe beaucoup, l'objectif officiel est qu'en 2030 on consomme -20% que 2012. Il aurait pu au moins mettre un truc pour 2020...). Pour la dette publique ils ne prévoient finalement pas de baisse avant 2020. C'est ça qui me déçoit, même si après coup c'est facile de dire que c'était de la naïveté.


Je vois pas le rapport. J'ai voté Macron pour éviter Fillon-LePen et je l'assume. Je vais pas m'abstenir puis me plaindre après du résultat, ça c'est ne pas assumer. D'ailleurs je n'ai jamais prévu de voter LREM aux autres élections.

En votant Macron vous avez obtenu le parfait mix entre Fillon et Le Pen c'est ballot.

Trump se fait élire sur un programme bien clair et donc garde sa base de soutiens. Pendant que les funambules de la politique finissent toujours par décevoir.

Ça oui, Trump a la qualité (sa seule?) de suivre son programme, et ça marche... Enfin bon, chacun a le président qu'il mérite... (du moins si y'a des vraies élections).

Emmanuel Macron et la presse, histoire d'un mépris

https://www.vanityfair.fr/pouvoir/politique...dun-mepris/3519

Emmanuel Macron a un problème avec les journalistes : il les trouve tantôt futiles, tantôt incompétents, en tout cas jamais à sa hauteur. Dernière tocade : il s’apprête à fermer la salle de presse de l’Élysée après avoir songé à la mettre à disposition des équipes d’Alexandre Benalla. Charlotte Chaffanjon a enquêté sur le dédain d’un homme qui n’a pas toujours détesté les médias.

Le train Inter­cités file vers Paris. Ce 4 juillet 2018, Benjamin Griveaux rentre du Touquet, l’une des étapes de son tour de France à la rencontre des militants de La République en marche. « Vous, la presse, c’est Vol au-dessus d’un nid de coucou dans le VIIe arron­dis­sement », me lance-t-il, hilare, en bras de chemise. Le porte-parole du gouvernement est tranquillement en train de comparer les journalistes à des aliénés. Enfermés – tel Jack Nicholson dans le film de Miloš Forman – dans leurs certitudes, « complètement déconnectés des réalités », « ne comprenant rien au pays ». Ce matin du 4 juillet, je termine mon enquête sur la relation totalement inédite qu’Emmanuel Macron tente d’instaurer avec les médias. « Pfff », souffle d’abord Griveaux. Les journalistes ? Sujet secondaire, sans intérêt. Le zélé lieutenant du chef de l’État commence par renâcler. Il accepte finalement de répondre. Et soudain, le voilà qui se lâche. Il mitraille tel docu­men­taire sur le président (« c’est une merde »), dézingue les dépêches de l’Agence France-Presse (« mal écrites, mal sourcées ») qui ont eu le malheur de lui déplaire. Et file une nouvelle métaphore psychiatrique qui semble beaucoup l’amuser : « Ils sont dans leur monde au Monde. » En ce début juillet, le journal, « moins lu que Le Télégramme de Brest », grince, à tort, Griveaux, n’a pas encore révélé l’identité de l’homme casqué surpris à tabasser deux jeunes gens lors d’une manifestation le 1er mai : Alexandre Benalla. Et le porte-parole du gouvernement ne se doute pas une seconde que le nom du chargé de la sécurité auprès d’Emmanuel Macron à l’Élysée barrera quinze jours plus tard la « une » du quotidien du soir, déclenchant l’une de ces affaires dont on ne sait jamais jusqu’où elles peuvent aller et que tout pouvoir redoute.

Griveaux a depuis longtemps les journalistes du Monde dans son viseur. « Ce sont des danseuses. Ils ont un melon pas possible », lâche le quadra sûr de lui et dé­complexé, incarnation de la nouvelle génération aux ­commandes, parfaitement « synchro » avec le patron. Rarement, en effet, on a vu l’équipe d’un chef de l’État ­déployer une telle énergie pour contourner, voire contrôler la presse. Et jamais on n’a vu un président de la République assu­mer un tel dédain des journalistes : leçons de déontologie, ­pe­tites­ phrases acerbes, fins de non-recevoir, avec, plus ou moins en sourdine, toujours la même petite musique sur le rôle supposé néfaste de la profession pour la démocratie, sur son irresponsabilité, sa ­futilité, son arrogance... La première prise de parole d’Emmanuel Macron après l’affaire Benalla est révélatrice. Le 24 juillet, devant les parlementaires de la majorité, le président fustige « une presse qui ne cherche plus la vérité », « un pouvoir médiatique qui veut devenir un pouvoir judiciaire », des journalistes qui ont « décidé qu’il n’y avait plus de présomption d’innocence dans la République ». La guerre est déclarée, publiquement. En réalité, la bataille a été entamée depuis des mois. Et bien des épisodes sont restés, à ce jour, inconnus.

Nous sommes le 12 juin 2017. Emmanuel Macron vient à peine d’être élu. Il reçoit le président séné­galais Macky Sall. Dans la salle de presse de l’Élysée, une grande pièce blanche en rez-de-chaussée donnant directement sur la cour d’honneur, une poignée de journalistes tapent sur leurs claviers. Comme d’habitude, ils doivent rendre compte de l’événement. Ils sont là pour ça : suivre chacune des activités du chef de l’État et en informer les citoyens. La salle de presse de l’Élysée existe depuis 1974. Chacune des quatre grandes agences – l’AFP, Reuters, AP et Bloomberg – y a des permanents. En tout, huit journalistes, les seuls de la profession à détenir une carte d’accès valable vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Leurs dépêches nourrissent tous les médias français et étrangers, presse écrite, radios, télés, sites d’informations. Ce jour-là, les agenciers s’apprêtent à raconter les enjeux de l’entretien entre les deux chefs d’État : lutte contre le terrorisme, future coopération économique, etc. Soudain, une attachée de presse du président débarque sans prévenir. « Il faut partir. On ferme pour la journée », ordonne-t-elle. Une journaliste aguerrie s’interpose : « Hors de question ! » Très vite, le ton monte : « De toute façon, répond l’émissaire, on a décidé de vous déménager définiti­vement. Vous ne resterez pas dans l’enceinte du palais. Ce n’est plus qu’une question de temps. » Les journalistes n’en reviennent pas : ils sont en train de se faire expulser de leurs bureaux en plein travail. Aussitôt, les agenciers de Reuters et de l’AFP ­rédigent une dépêche pour relater cet invraisemblable incident puis, prudemment, ils renoncent à la diffuser. Inutile de mettre de l’huile sur le feu. Sans doute les collaborateurs d’Emmanuel Macron ont-ils mal compris ses consignes. Ou alors, c’est un mouvement d’humeur passager. Ils ne peuvent croire une seconde que le président ait décidé de s’attaquer à la salle de presse de l’Élysée, une institution à laquelle aucun de ses prédécesseurs n’a osé toucher depuis près d’un demi-siècle. Et puis quel intérêt ? De leur poste, c’est vrai, ils peuvent observer le pouvoir au quotidien, mais ils n’ont pas accès à des secrets d’État, même si parfois ils saisissent les soubresauts de la cour. En juillet 2012, la correspondante de l’AFP a ainsi aperçu sur le perron le roi de Bahreïn, Hamad ben Issa Al-Khalifa. Cette visite n’était pas inscrite à l’agenda officiel. Le président François Hollande souhaitait rester discret sur la venue du dictateur et, quand la journaliste en a fait état sur Twitter, la polémique a été vive. Dans un registre plus léger, les agenciers de la rue du Faubourg-Saint-­Honoré ont aussi pu apercevoir le petit Louis Sarkozy en train de jouer dans la cour, Carla Bruni sortir du palais quand sa relation avec Nicolas Sarkozy n’était pas publique ou Brigitte Macron rentrer de son shopping des sacs plein les mains. Mais de là à les déloger presque manu militari, comme ce 12 juin...

Le lendemain, pourtant, la responsable du service de presse, Marion Burlot, leur confirme que la salle sera bientôt transférée en dehors du Château, dans un hôtel particulier de l’avenue de Marigny ou dans une annexe rue de l’Élysée. Les journalistes s’étranglent. Dans les deux cas, ils ne seront plus dans l’enceinte du palais. Or les dépêches urgentes doivent être envoyées au plus vite. Les souvenirs se bousculent dans leur tête : la libération d’Ingrid Betancourt, le renoncement de François Hollande à un second mandat, les sorties de conseils des ministres le mercredi... Il est aussi question de supprimer la possibilité d’accéder à leur salle vingt-quatre heures sur vingt-quatre. « On ne veut pas que vous puissiez voir la gueule du président décomposée un soir d’attentat », leur lance son énergique conseillère en commu­ni­ca­tion Sibeth Ndiaye. « Trump et Bush ont tout tenté pour éloigner la presse de la Maison Blanche. Ça en dit long sur vos intentions ! » s’indignent les futurs bannis. Leur colère n’impressionne pas la chargée de com’, ancienne de l’Unef, puis du PS, passée par le cabinet d’Arnaud Montebourg au minis­tère du redressement productif avant de rejoindre Emmanuel Macron à Bercy. À 38 ans, entièrement dévouée au chef de l’État, reconnais­sant pouvoir « mentir si c’est pour le protéger », elle balance aux insurgés : « Il ne doit pas y avoir de toute puissance journalistique. » Ce serait donc cela ? Une bataille symbolique pour remettre la presse, toute la presse, à sa place.


Dans les mois qui suivent, durant l’été 2017, le bras de fer dépasse les seuls agenciers, bientôt soutenus dans leur combat par l’Association de la presse présidentielle. Le mercredi 2 août 2017, Le Canard enchaîné se paye Sibeth Ndiaye, en citant un SMS qu’elle aurait adressé à un journaliste à propos de la mort de Simone Veil : « Yes, la meuf est dead. » La grande Simone Veil, bientôt panthéonisée, « une meuf » ? Sibeth devient la risée du microcosme. « C’est totalement faux », jure-t-elle. En vérité, le 30 juin 2017, elle a bien discuté par texto avec un reporter radio qui lui deman­dait si un hommage national aux Invalides serait rendu. Elle a répondu que ce n’était pas encore décidé, la « meuf » étant morte depuis peu de temps. Pour prouver qu’elle n’avait pas écrit « dead », elle a même montré à qui le voulait le message. « Meuf », en revanche, ne semblait pas lui poser de problème. Quelques semaines plus tard, le 13 septembre, Emmanuel Macron reçoit les représentants de l’Association de la presse présidentielle dans le salon vert du palais. Oui, leur dit-il, la salle va être déménagée, mais en contrepartie, il promet de renouer avec un rite abandonné par son prédécesseur : les très traditionnels vœux à la presse. Bien évidemment, pour les membres de l’association, cette cérémonie désuète ne suffit pas à compenser la perte d’un quartier géné­ral au cœur du palais. C’est clair : il n’y a rien à attendre du président, à l’unisson de son service de communication qui, bien évidemment, ne fait qu’appliquer ses ordres. Le 17 décembre, pourtant, sa tentative de tout maîtriser manque de se retourner contre lui. Ce jour-là, il accorde une inter­view à Laurent Delahousse. Les deux hommes se connaissent bien. Le présentateur du JT de France 2 est un Amiénois comme le chef de l’État. Ils sont passés par le même lycée. L’ambiance est légère, presque badine. Michel Rose, journaliste de Reuters accrédité à l’Élysée, l’un des huit promis au bannissement, enrage devant sa télévision et décide de sortir de sa réserve habituelle pour critiquer, sur Twitter, « le pire du journalisme déférent » : « L’une des questions les plus percutantes de l’interview de Macron : « Voilà le sapin de Noël dans la cour. C’est la fin de l’année. Que souhaitez-vous dire aux Français ? N’ayez pas peur » », se moque-t-il. Les réseaux sociaux se ­déchaînent contre « le tandem Delahousse-Macron ». Le président a ­compris. Pour l’interview télévisée suivante, histoire de montrer qu’il n’a peur de rien, il désigne des interlocuteurs répu­tés plus pugnaces, Jean-Jacques Bourdin, le présentateur-star de BFM TV, et Edwy Plenel, de Mediapart. Mais c’est encore le président qui choisit la manière dont il se met en scène. Un jour, un présentateur vedette labellisé « gentil ». Un autre, deux stars des médias étiquetées « méchants ».

Le paysage médiatique a peu de secret pour Emmanuel Macron. Longtemps, avant de fustiger la presse, il n’a eu de cesse de lui plaire. En 2012, lorsqu’à 34 ans, il s’installe pour la première fois à l’Élysée, nommé secrétaire général adjoint par François Hollande, il se montre délicieux avec les journalistes qu’il reçoit dans son bureau sous les toits. « Ce n’est pas ton job d’être dans la lumière, le tance parfois son supérieur, le secrétaire général de la présidence, Pierre-René Lemas. À l’Élysée, tu ne dois jamais apparaître. Nous sommes des hommes de l’ombre. » Le jeune Macron fait mine d’acquiescer, mais, plus le temps passe, plus il doute du président qu’il est censé défendre. Il est tantôt affligé par son manque de courage, tantôt atterré par sa légèreté, en particulier face aux médias. Ainsi, ce 14 janvier 2014, lorsque, cinq jours après la désormais célèbre couverture de Closer révélant sa liaison avec la comé­dienne Julie Gayet, François Hollande donne une conférence de presse dans la salle des fêtes de l’Élysée. D’abord, comme le reste de l’assistance, Macron l’entend éluder les questions portant sur sa vie privée. Mais dès que le palais se vide et que le conseiller spécial du chef de l’État, Aquilino Morelle, convie une demi-douzaine de journalistes dans son sublime bureau d’angle autour de quelques jus de fruits et mojitos, qui débarque à l’improviste ? François Hollande. L’occasion est trop belle : les convives lui demandent comment il s’y prend pour rejoindre sa maîtresse en cachette. Macron, présent lui aussi aux agapes, voit alors le chef de l’État afficher son air bonhomme, lever l’index et montrer un point imaginaire derrière lui : plein ouest, vers la rue du Cirque, où se situe l’immeuble devant lequel il a été photographié, casque sur la tête. Il n’a pas besoin d’en dire plus. Chacun connaît les multiples options pour s’échapper incognito : les souterrains, la grille du coq située à l’arrière du palais, et encore deux ­petites portes latérales plus discrètes. Emmanuel Macron sourit. En fait, il se moque de lui. Comment le président peut-il autant s’abaisser ? Il en est maintenant convaincu : Hollande n’est pas au niveau.

En août 2016, quand le ministre de l’économie démissionnera du gouvernement pour se lancer dans la course présidentielle, sa conviction sera bien ancrée : lui n’aura jamais à se cacher. Il empêchera quiconque de voir quoi que ce soit. Pendant la campagne, les journalistes ont surtout affaire à Sibeth Ndiaye. Mais aussi à son binôme, Sylvain Fort. Ce normalien et grand amateur d’opéra a la réputation d’être sanguin avec la profession, et lâche de temps en temps des « connards » aux reporters qui ont le culot de dévier de la ligne. Dans son esprit, le quotidien de réfé­rence, Le Monde, doit être « en adhésion » avec les idées du candidat d’En Marche ! Pour l’équipe de campagne, pas de demi-mesure : soit on est avec Macron, soit on sert la soupe aux extrêmes. Un argument répété à l’ensemble de la presse alors que la candidate du Front national, mais aussi Jean-Luc Mélenchon, montent dans les sondages. Lorsque le 16 octobre 2016, Le Monde titre à la « une » : « Le candidat sans programme », Fort est fou de rage. Du jour au lendemain, les repor­ters du quotidien du soir chargés de suivre Macron se sentent écartés. Leurs ­demandes d’interview n’aboutissent plus, sans qu’on ne leur fournisse d’explication. Exaspérés, le directeur du journal, Jérôme Fenoglio, et le patron de la rédaction, Luc Bronner, adressent un courrier à Emmanuel Macron et à Sylvain Fort, un mois et demi avant le premier tour. « Les rela­tions entre nos journalistes et votre équipe de commu­ni­ca­tion sont extrê­mement tendues, écrivent-ils. Plusieurs membres de votre équipe nous ont indiqué avoir reçu la consigne de ne pas ­répondre au Monde sous prétexte que nous serions « blacklistés ». » Les deux directeurs précisent qu’ils comprennent la décision de parler de préférence à certains médias mais ils s’indignent­ des raisons de leur mise à l’écart : « Vos équipes rétorquent qu’ils ne nous donneront pas d’informations car ils n’apprécient pas la couverture que Le Monde fait de votre campagne. » Et de conclure : « Que faut-il comprendre ? Que vous ne vous adressez qu’aux médias dont le contenu vous est favorable ? Que, pour vous, qui vous présentez comme un ardent défenseur de la presse, un bon média est avant tout un média qui vous sied ? » La réponse ne tarde pas. Le 21 mars 2017, en début d’après-midi, les deux auteurs de la lettre et les deux chefs du service politique, Caroline Monnot et Nicolas Chapuis, sont invités au siège d’En marche ! dans le XVe arrondissement de Paris. La garde rapprochée de Macron veut remettre les choses au clair. Ils sont trois : le porte-parole du candidat, Benjamin Griveaux, le cerveau de la campagne, Ismaël Emelien, et Sylvain Fort. Sur la table, ils posent une pile d’articles. Fort veut parler point par point de ceux qui, selon lui, « ne vont pas ». Il dénonce la tonalité des textes, les titres, des « erreurs » sur le contenu du programme, notamment sur les volets banlieue et éducation. Les journalistes se défendent pied à pied. (« C’était une AG de l’Unef », persifle Griveaux un an et demi plus tard dans l’Intercités Le Touquet-Paris.) Surtout, ils se pincent pour y croire. Se faire houspiller par des communicants ? Un classique. Mais jamais une équipe de campagne n’avait été si loin : « Ce sont des méthodes et des pratiques inacceptables », s’indigne Luc Bronner. Caroline Monnot, qui a longtemps couvert l’­extrême droite, affirme que même le FN ne se comporte pas de la sorte. Incompréhension, dialogue de sourds.

Le succès d’Emmanuel Macron au premier tour de la présidentielle n’apaise pas sa susceptibilité. On se souvient des images, diffusées en direct à la télévision, ce soir-là : le candidat retrouve ses soutiens dans une brasserie chic du quartier Montparnasse, La Rotonde. Paul Larrouturou, de l’émission phare de TMC, « Quotidien », le titille : « La Rotonde, c’est votre Fouquet’s ? » Cette allusion à la fête bling-bling de ­Nicolas Sarkozy après sa victoire en 2012 provoque la fureur de Macron : « Moi, je n’ai pas de leçon à recevoir du petit ­milieu parisien. » En représailles, Sylvain Fort raye le nom de Larrouturou de la liste des journalistes accrédités à l’Élysée pour assister à l’investiture du nouveau président. Et expédie dans la foulée l’un de ses charmants SMS au présentateur de l’émission, Yann Barthès, pour le traiter, sans déroger à son habitude, de « connard ». Les foudres de Jupiter s’abattent sur L’Obs Pour que rien n’égratigne Emmanuel Macron, une femme s’active depuis des mois : Mimi Marchand. Une semaine avant l’élection, dans un article ­intitulé « Mimi les bons tuyaux », Vanity Fair révèle l’influence de ce personnage aux mille vies, ancienne garagiste et tenancière de boîte de nuit, qui a fréquenté les flics aussi bien que les voyous. C’est elle, aujourd’hui patronne de l’agence photo Bestimage, qui, en coulisses, monte les couvertures people d’Emmanuel et de son épouse. (Surprise ! On la retrouvera en juillet 2018 au côté d’Alexandre Benalla : elle gère la communication, l’image et les interviews de l’ancien chargé de la sécurité du président.) Le candidat a fait appel à elle, via Xavier Niel, le fondateur de Free et l’un des propriétaires du Monde, pour glamouriser son image. Si l’intrigante Mimi, sujet d’une enquête explosive à paraître chez Grasset (La Petite Marchande de photos par Jean-Michel Decugis, Marc Leplongeon et Pauline Guéna), est utile, elle n’a pas de place officielle dans l’organigramme. À peine installé à l’Élysée, Emmanuel Macron fait de Sylvain Fort sa plume officielle et nomme pour orchestrer sa communication Sibeth Ndiaye, plus tard épaulée par l’ancien journaliste Bruno Roger-Petit, censé faire office de porte-parole.

Très vite, ­Sibeth Ndiaye fait savoir que le président ne souhaite plus être suivi par l’habituelle cohorte de reporters politiques lors de ses voyages. Il leur préfère les journalistes thématiques, spécialisés en relations internationales, par exemple. Aussitôt, une quinzaine de médias s’insurgent dans un texte commun : « Aucun de vos prédécesseurs ne s’est prêté à ce genre de système, au nom du respect de la liberté de la presse. » Loin de s’émouvoir, l’Élysée persiste. Les pools, ces groupes de journalistes autorisés à suivre le président au plus près lors des déplacements, vont se réduire à peau de chagrin. Les conseillers ont interdiction de répondre à la presse. Emmanuel Macron est trop bien placé pour savoir que des hommes de l’ombre trop bavards sont des hommes ambitieux. Et il ne veut pas que sa présidence soit rythmée par les couacs média­tiques comme le fut celle de François Hollande. Pour ceux qui ne l’auraient pas encore compris, le 3 janvier 2018, il insiste publiquement sur la manière dont il souhaite que la presse se comporte désormais, théorisant devant six cents journalistes à l’occasion des vœux de la nouvelle année, la « saine distance » qu’il compte garder avec eux : « La proximité n’était bonne ni pour le pouvoir politique ni pour l’exercice de votre métier », martèle le chef de l’État. À l’écouter, cette connivence a donné « plus de place aux propos d’antichambre qu’aux propos officiels ». « Cette obsession de vouloir comprendre le contexte pour ne jamais parler du texte ou de l’action, assène-t-il, n’est pas légitime. »

L’année démarre à peine et les psychodrames s’enchaînent. L’AFP se voit régu­liè­rement recadrée pour des titres de dépêches jugés trop critiques ; les textos courroucés volent vers les directeurs de rédactions... Le 11 janvier 2018, L’Obs dénonce la politique migratoire du chef de l’État. En couverture et en gros plan, le visage d’Emmanuel Macron est entouré de barbelés. Crime de lèse-majesté ? Les foudres de Jupiter s’abattent sur l’hebdomadaire dont les journalistes sont à leur tour blacklistés. Sibeth Ndiaye se félicite de les « punir » en annulant systémati­quement leurs rendez-vous. Alexis Kohler, le secrétaire général de l’Élysée, reconnaît les « placer tout en bas de la pile ». Il faudra des mois pour que les tensions s’apaisent. Pendant ce temps, la bataille se poursuit avec les agenciers qu’Emmanuel Macron ne veut plus voir dans « son » château. Le 13 février 2018, il accepte tout de même de participer à une soirée organisée par l’Association de la presse présidentielle, au Mini-Palais, le restaurant du Grand Palais. Évidemment, on l’interroge sur l’avenir de la salle de presse. Bien calé dans son fauteuil de cuir noir, le président explique que ce déménagement s’inscrit dans un « projet de réaménagement immobilier de l’Élysée » et qu’il suit une recommandation de la Cour des comptes. Laquelle ? Personne ne sait. Encore une fois, Les journalistes ont l’impression de se faire promener. Le lendemain, alors qu’ils ont été convoqués par Sibeth Ndiaye, ils espèrent encore pouvoir plaider leur cause. Las ! On leur présente les plans de la future salle. « Pour la couleur des murs, ce n’est pas encore acté », les provoque la conseillère en ­communication. « L’Élysée n’est pas à vous, se révolte une agencière. Qui vous donne le droit de virer les journalistes d’ici ? » La réunion dure près de deux heures. En secret, un participant enregistre les échanges. Un mois et demi plus tard, Le Canard enchaîné en publie les meilleurs extraits. Mais, en bon chef de guerre, Sibeth Ndiaye – et son équipe, comme un seul homme – applique la stratégie du « diviser pour régner ». Elle sait que les correspondants des chaînes d’infor­ma­tion en continu, contraints de travailler dans la rue, rêvent d’un lieu sécurisé depuis les attentats de 2015. Il leur arrive parfois de rester à l’extérieur, entre le ministère de l’intérieur et l’Élysée, de 7 heures à 19 heures, et ils craignent d’être un jour pris pour cible par « un fou qui passerait en scooter » et leur tirerait dessus. L’un d’eux, Adrien Gindre, journaliste de BFM TV, a vu une fois un homme d’une quarantaine d’années foncer sur lui, canif déplié, avant de s’éloigner à la vue des policiers. Sibeth Ndiaye se fait un plaisir de tous les rassurer. Désormais, ils vont l’avoir, leur lieu sécurisé. « Elle disait aux journalistes télés : « Avec nous, vous allez arrêter d’être au coin », me raconte une agencière. Elle nous présentait comme des salauds de privilégiés. » Un reporter d’une chaîne d’information m’a confirmé avoir reçu ce genre d’appel.

En ce début d’année, les rumeurs les plus folles circulent. On avance que, dans la nouvelle salle, l’Élysée va installer une télé qui diffuserait les images officielles réalisées par la présidence, de sorte que les journalistes n’auront même plus besoin de se déplacer. Pis ! On pourrait même les sonner avec un système d’alarme quand il se passe quelque chose d’important. « Ils nous prennent vraiment pour des domes­tiques, fulmine une agencière. Personne n’acceptera de travailler dans ces conditions, mais c’est peut-être justement ce qu’ils attendent : qu’on ne vienne plus. » On parle aussi du coût faramineux des travaux, qui irait jusqu’à 800 000 euros, peut-être plus, mais l’Élysée refuse de donner une idée du devis. Le printemps s’annonce houleux. Le 17 avril 2018, le directeur du magazine Society, Franck Annese, se venge du service de presse de l’Élysée : « Ils voulaient réécrire une inter­view donnée à Society sur l’Afrique, raconte-t-il dans L’Opinion. Naï­vement, j’ai pensé qu’il ne s’agissait que d’une relecture, mais ils m’ont répondu cette phrase folle : « Si tu crois que l’interview de trois heures parues dans Le Point [datée du 30 août 2017] correspond aux trois heures d’entretien, tu te trompes. » » Sibeth Ndiaye, à qui l’on doit cette citation divulguée par Franck Annese, n’a pas digéré. En privé, elle répète que Society n’aura plus jamais accès au président. Juin 2018. Les agenciers sont à bout. Rien ne fera revenir Emma­nuel Macron sur sa décision. Les travaux vont commencer. « Cette histoire me démoralise complètement », m’écrit l’un des journalistes concernés. « Je suis dans une colère noire car c’est la fin de quarante ans de contre-pouvoir et tout le monde a l’air de trouver ça normal », ajoute un autre, craignant que l’Élysée devienne « le Kremlin ». « C’est un cadeau à l’extrême droite, précise une troisième. Si le FN gagne dans quatre ans, ils n’auront même pas besoin de sortir la presse du palais. »

Lors de l’un de ses déjeuners avec les journalistes, le secrétaire général, Alexis Kohler, juge « excessives » ces accusations. Mais il ajoute aussitôt que « l’Élysée n’a pas vocation à être ouvert à tous les vents ». Le président Macron, lui, ne craint plus d’afficher son mépris. Le 21 juin, lors d’un déplacement à Quimper, il s’enflamme contre ceux qui préfèrent l’interroger sur sa piscine à Brégançon plutôt que sur l’avenir de la Bretagne. « Je le dis col­lec­ti­vement : il faut qu’on se discipline. Ne prenez pas l’habitude de poser des questions qui n’ont rien à voir avec le schmilblick. » L’un d’eux demande quand même une réaction sur la limitation de vitesse à 80 kilo­mètres / heures. Le chef de l’État le fusille : « Vous ne vous intéressez pas aux problèmes de fond. J’ai de la peine pour vous... J’ai vraiment de la peine pour vous. » Finalement, début juillet, Sibeth Ndiaye fait visiter aux journalistes la future salle de presse dont les travaux de modernisation vont bientôt commencer. Une cinquantaine de mètres carrés situés au 2, rue de l’Élysée, à quelques encablures du palais. Cette pièce disposera de tout le confort moderne et même d’un petit balcon, souligne la jeune femme avant d’expliquer que les locaux de l’actuelle la salle de presse, bientôt libérée, serviront très probablement aux « services de sécurité » de l’Élysée. C’est-à-dire à Alexandre Benalla et à son équipe ! Le conseiller est encore inconnu du grand public. Le scandale qui porte son nom éclate, près de deux semaines plus tard, le 18 juillet. Incroyable retournement. L’homme qui aurait dû, sans que personne ne le sache, veiller à la tranquillité du président depuis l’ancien QG de presse dont la présence l’indisposait, finit en pleine lumière, débusqué par des journalistes.

Ce n’est plus qu’une question de temps. » Les journalistes n’en reviennent pas : ils sont en train de se faire expulser de leurs bureaux en plein travail. Aussitôt, les agenciers de Reuters et de l’AFP ­rédigent une dépêche pour relater cet invraisemblable incident puis, prudemment, ils renoncent à la diffuser. Inutile de mettre de l’huile sur le feu.

Ce qui est fort avec Macron, c'est que même les trucs bien sales dont on se dit que seul le FN aurait été capable de les faire, bah il y va il a pas peur. C'est à ce prix qu'on casse les codes d'une politique sclérosée !

Le mercredi 2 août 2017, Le Canard enchaîné se paye Sibeth Ndiaye, en citant un SMS qu’elle aurait adressé à un journaliste à propos de la mort de Simone Veil : « Yes, la meuf est dead. » La grande Simone Veil, bientôt panthéonisée, « une meuf » ? Sibeth devient la risée du microcosme. « C’est totalement faux », jure-t-elle. En vérité, le 30 juin 2017, elle a bien discuté par texto avec un reporter radio qui lui deman­dait si un hommage national aux Invalides serait rendu. Elle a répondu que ce n’était pas encore décidé, la « meuf » étant morte depuis peu de temps. Pour prouver qu’elle n’avait pas écrit « dead », elle a même montré à qui le voulait le message. « Meuf », en revanche, ne semblait pas lui poser de problème.

Agnès Saal blablabla Connasse

Je vais pas tout lire faut pas déconner mais ca donne presque envie de voter pour lui.

Cette sous profession résumé en quelques lignes :

Oui, à ce prix. On peut espérer que son successeur soit plus mesuré, mais les médias ont un rôle important vis-à-vis de l'opinion publique. Tous les gros journaux n'ont pas peur de faire des titres racoleurs, puis dans l'article t'as aussi le côté vexé dans le style de l'Equipe qui crache sur le PSG car ils n'ont plus accès aux loges pour les matchs (c'est bien le cas ?). Sous Hollande les médias récoltaient beaucoup d'infos hors micro. Ce qui me gêne vraiment dans ce qui est reproché à la Présidence parmi ce qui est listé, c'est le fait que le président reçoive dans le cadre de ses fonctions hors de l'emploi du temps officiel, surtout pour cacher son interlocuteur. Dans leurs exemples bien choisis, le renoncement d'Hollande c'est vrai que si les journalistes étaient dans une annexe de l'Elysée et qu'on leur aurait dit quelques minutes plus tard, ça aurait été dramatique ! Ou pas. Quant aux sorties de conseils des ministres, on peut quand même leur autoriser l'accès sans avoir leur bureau juste à côté non ? Puis dire que les locaux auraient été utilisés par Benalla, qu'est-ce qu'on s'en tape. Ce dernier mérite ce qu'il lui arrive, mais je ne vois pas le rapport avec le fait d'éloigner les journalistes.

Le souci c'est que Macron ne se contente pas de reprocher à la presse le travail qu'elle fait (travail qui par ailleurs le dérangeait beaucoup moins quand beaucoup de médias roulaient pour lui en Avril 2017, et pourtant le côté racoleur était déjà là), il cherche sciemment à les empêcher de bosser parce qu'ils sortent des infos qui lui déplaisent. On est pas dans une critique du travail effectué mais plutôt, comme le dit Rjay, dans une optique de petit dictateur qui veut contrôler tout ce qui se dit à son sujet.

https://twitter.com/jmAlric11/status/1035111093604167681

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Je veux pas lancer un débat Trump c'est juste pour le côté popularité. Un macro qui promet tout et n'importe quoi ben ça coince assez vite. Trump au moins c'est ça passe ou ça casse. Après 1 an et demi super chaotique le mec a toujours 50% de soutien c'est énorme, je ne sais pas quand est ce qu'on a eu un président en activité qui après 1 an et demi avait encore 50% de soutien. De Gaulle ? Giscard? Pompidou? Peut être Mitterrand mais j'en doute.

Les cocos claquent la porte rapidement, Marchais bascule dans l'opposition en 1983 quand Mauroy prend un virage à 180° appliquant une grosse rigueur budgétaire.

En même temps la presse la choisi ce petit Macron, elle doit maintenant accepter ce qu'elle a créé

Oui c'est pour ça que je mets que j'en doute vu les histoires avec les cocos. Après 1 an et demi ça nous ramène à l'hiver 82 donc je sais pas comment était l'opinion publique à ce moment là.

C'était un autre temps.
Là y'avait vraiment des gros changements qui se voyaient et les bourgeois avaient vraiment cru que les russes allaient débarquer sur les Champs-Elysées...

Donc ça tanguait déjà dans l'opinion publique mais Mitterrand avait fait des réformes énormes lui: retraite à 60 ans, 5e semaine de congé payés, grosse augmentation du smic, libéralisation des médias, nationalisation des grosses entreprises et des banques, abolition de la peine de mort, fin du délit d'homosexualité, décentralisation, etc.

retraite à 60 ans, 5e semaine de congé payés, grosse augmentation du smic, libéralisation des médias, nationalisation des grosses entreprises et des banques, abolition de la peine de mort, fin du délit d'homosexualité, décentralisation, etc.

Ce palmarès

https://twitter.com/jmAlric11/status/1035111093604167681

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

SOS Racisme qui aurait mis la main sur FIDL de manière peu glorieuse (faire une AG sans prévenir personne en gros) et aurait liquider le compte bancaire de l'asso (de 80k à 5k en un an)

Les gauchistes hors de nos vies.

https://twitter.com/FIDL_News/status/1035852213275570177

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

SOS Racisme qui aurait mis la main sur FIDL de manière peu glorieuse (faire une AG sans prévenir personne en gros) et aurait liquider le compte bancaire de l'asso (de 80k à 5k en un an)

Les gauchistes hors de nos vies.

https://twitter.com/FIDL_News/status/1035852213275570177

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

http://www.entelekheia.fr/2017/03/22/reser...leurs-poubelle/

https://twitter.com/AcCreteil/status/1033992188047384576

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/jmAlric11/status/1035111093604167681

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

VIRGINIA : CHARLOTTESVILLE CELEBRATES FIRST GAY NEO-NAZI MARRIAGE

Charlottesville, VA | Amidst the utter chaos and violence of the recent Charlottesville riots, two neo-Nazi lovers have decided to unite their destinies together.
Under the auspice of Father Bartholomew Frederickson of the St-Francis Episcopal Church, two neo-Nazis have united their lives under God during what is believed to be the largest white nationalists, neo-Nazis and Ku Klux Klan members rally in decades.

“What better day to show our love to the world than this beautiful event which reunites thousands of people of the same faith and racial beliefs,” happily married Matthew Brooks told reporters.



The marriage that was officiated by Father Frederickson in a private house where 62 guests took part in the festivities is officially the first “gay neo-Nazi union” in the state of Virginia according to newly weds Matthew Brooks, 56, and Shawn Thomas, 52.

Although the newly weds are both members of the Virginia-based Vanguard America white supremacist group since 2005, no official spokesman of Vanguard America was available for comments.

Adolf doit se retourner dans son urne

Après la céremonie , parait qu'ils ont cassé du PD