Les think thank les plus experts ont quand même dû sacrément bien bosser pour faire passer un vote le plus démocratique possible par un choix dangereux dicté par d'infâmes demeurés.

Je ne suis même pas certain qu'ils aient eu à forcer beaucoup, il n'y a qu'à voir ne serait-ce qu'ici les Corto & co qui dès les premiers jours se sont empresser de relayer cette propagande bien puante qui consistait à dire que ceux qui votaient pour le brexit étaient moins intelligents etc ...

Ben j'imagine qu'il y a des regles oui mais pourquoi on y est encore apres trois ans dans ce cas? Je dis pas que ca doit etre simple, je dis juste qu'il devrait y avoir une possibilite de le faire sans avoir besoin de tickets de rationnement pour la population.

Je n'ai jamais dit cela... Cherche moi un message où je dis ce type de message
Mais comme d'habitude avec toi tu ne connais ni la nuance ni ne cherche à comprendre le problème. Reste sur tes sites de réinformation, tu ne risques pas de réfléchir au moins...

Putamadre l'a indiqué dans son message, en Angleterre, tous les Brexiters ont fait campagne sur le fait qu'il y aurait un accord. C'est la légitimité du no-deal sans accord du Parlement qui pose problème, pas la sortie de l'UE.

Beaucoup de gens (dont des leavers) estiment qu'il n'y a pas de mandat du gouvernement pour faire un no-deal Brexit sans l'accord du Parlement (et tout le monde trouvait au contraire normal que l'accord de sortie soit approuvé par le Parlement).

c'est quand même paradoxal qu'on estime qu'il faut l'accord du Parlement pour sortir avec accord mais qu'il n'y ait pas besoin de son accord pour sortir sans accord... A cela, on a le gouvernement qui empêche le Parlement de se réunir pour 5 semaines, comment vous pouvez considérer une seule seconde que cette manoeuvre est démocratique ????

Sinon, brexit ou pas, deal ou pas, je trouve quand meme fou que personne ne s'etonne qu'il soit aussi dur de quitter l'UE. Que ce soit le bon choix ou pas, c'est meme pas la question, t'as juste l'impression qu'une fois dedans, c'est baise, t'en sors plus jamais. Et si t'en sors, on te predit les flammes de l'enfer. La seule autre organisation a laquelle je peux penser qui a les meme codes, c'est la mafia .

Ça n'est pas démocratique en effet. Mais 3 a'd depuis le référendum et toujours pas d'accord ? Le parlement a rejeté des textes combien de fois ? On peut douter de sa bonne volonté.


Surtout qu'il ne faut pas se tromper. Une sortie no deal, c'est pas u'e decision britannique. C'est la date butoir fixée par l'UE (déjà repoussée plusieurs fois) qui arrive sans qu'un accord n'ait été validé. Ce n'est donc pas vraiment une décision de Johnson ou autres, c'est bien une absence de décision.

Et au final le parlement semble vouloir encore repousser la sortie. Mais a-t-il vraiment envie de respecter le résultat du référendum ? Si lors des prochaines élections générales un candidat anti brexit gagne et qu'ils sont pas encore sorti, il se passe quoi ?


Perso j'ai encore et toujours du mal à voir l'Angleterre sortir. Je sais pas si c'est une bonne chose, mais ça me paraît pas démocratique non plus.

Pour répondre à ta question, le principal soucis c'est la frontière irlandaise.

Sans cela, il y aurait un accord depuis des mois.

le UK ne veut pas de frontière physique et le backstop empêchera une sortie concrète du RU de l'UE tant que la frontière "électronique" n'aura pas été mise en place (ce qui peut prendre des années). C'est la raison principale pour laquelle les Brexiters étaient contre l'accord de May.

L'UE est prête à avoir une frontière physique, c'est le gouvernement UK qui n'en veut pas (Boris Johnson a bien indiqué qu'il voulait un accord avec l'UE sans le backstop...)

C'est un problème qui n'avait pas été vu pendant la campagne et qui bloque tout.

C'est donc pas du tout la faute de l'UE, elle a bien des défauts je dois le reconnaître, mais là c'est pas du tout elle qui empêche le UK de partir...




Je suis d'accord avec toi... le Parlement a été tellement divisé qu'il a tout bloqué et rien n'indique que les nouvelles élections changeront quoi que ce soit (personne ne risque d'avoir de majorité pour gouverner...)

La société est très divisé et un nouveau référundum ne fera que de la diviser encore plus (surtout si le remain gagne cette fois-ci).

Pour autant, cela m'énerve qu'on considère que parce qu'il n'y a pas d'accord, il faut choisir la pire solution de sortie possible. On a des milliards d'échanges commerciaux entre l'UE et l'Angleterre et on veut mettre en place des règles des années 1920...

Peut être que cela ne vous touche pas, mais quand on t'indique qu'il risque d'avoir des pénuries d'aliments à cause du no deal (le UK importe une très grande majorité de son alimentation) et que tu as un gosse et un 2ème qui arrive en décembre, tu flippes un peu

Peut être que cela ne vous touche pas, mais quand on t'indique qu'il risque d'avoir des pénuries d'aliments à cause du no deal (le UK importe une très grande majorité de son alimentation) et que tu as un gosse et un 2ème qui arrive en décembre, tu flippes un peu

Oui l'apocalypse et le bug de l'an 2000. Je parie ce que tu voudras qu'il n'y aura pas de pénurie ou autre rationnement vénézuélien.

Les scénarios catastrophes (de mauvaise foi) fonctionnent toujours de la même façon. On te dit "actuellement les échanges empruntent tel et tel canal, si la condition x n'est pas respectée (en l'espèce la sortie avec accord) le canal est bouché, ergo on se battra à la machette pour une cuisse de poulet". Ce qui est fallacieux car même s'ils s'appuient sur une réalité (les réseaux habituels d'échanges seront momentanément à sec), ils oublient (volontairement) l'adaptabilité des acteurs qui se construiront des canaux ad hoc, et l'urgence passée, de nouveaux canaux.

The Loadstar, an online news resource for the logistics industry, makes two uncomfortable observations on what could happen after a no-deal Brexit: the time EU trucks spend in the UK on average is 1.9 days; a timescale that would inevitably change in the event of a no-deal Brexit. This could force hauliers to look for business opportunities outside of the UK when it becomes a much less efficient, more expensive and time-consuming country with which to trade. Another potential problem, is the massive presence of EU vehicles on the Dover-Calais route—it has been estimated that 85% of the trucks there are from the EU, posing considerable logistical challenges for both exporters and importers.

De toute manière, au pire, ça ne touchera que ceux qui vivent sur cette île ( )

Sympa ce qu'il se passe en Afrique du Sud... Bruler vif des gens en 2019 parce qu'ils "volent ton travail"

" Les noirs ne traiteront jamais les blancs de cette façon, et pour n'importe quelle raison. L'histoire le dit." L.Thuram

Je ne suis même pas certain qu'ils aient eu à forcer beaucoup, il n'y a qu'à voir ne serait-ce qu'ici les Corto & co qui dès les premiers jours se sont empresser de relayer cette propagande bien puante qui consistait à dire que ceux qui votaient pour le brexit étaient moins intelligents etc ...

...

En attendant, le Corto est largement plus convaincant et intéressant que toi et tes vérités assénées sans aucun argument.

C'est son dernier lien BFMTV.com qui t'a convaincu? Toi aussi tu penses qu'au lendemain du Brexit ce sera la famine en Angleterre et qu'ils s’entre-tueront pour un cachet de doliprane?

Brexit : les députés britanniques votent contre une sortie sans accord de l’Union européenne


Ce vote constitue un nouveau revers pour le premier ministre britannique, Boris Johnson, qui devrait proposer la tenue d’élections anticipées le 15 octobre.

L’ambiance était toujours explosive au Parlement britannique, mercredi 4 septembre. La veille, Boris Johnson a subi une double défaite avec la perte de sa majorité absolue et le vote de Westminster – auquel 21 députés conservateurs ont pris part – pour reprendre la main sur l’agenda politique. Une manœuvre qui a permis aux députés de voter en faveur d’une loi qui contraint le premier ministre à abandonner l’idée d’un Brexit sans accord le 31 octobre. Le chef du gouvernement devrait, en réaction, proposer la tenue d’élections anticipées le 15 octobre.

Le point sur une nouvelle journée décisive à la Chambre des communes.

Un vote pour empêcher un « no deal »
Les députés ont adopté mercredi une proposition de loi imposant au premier ministre Boris Johnson de réclamer à l’Union européenne (UE) un nouveau report du Brexit au 31 janvier 2020 en cas d’échec à obtenir un accord de sortie avant le 31 octobre, date à laquelle le Royaume-Uni est supposé quitter l’UE.

Le texte doit désormais être examiné à la Chambre des Lords.

Johnson propose des élections le 15 octobre
Boris Johnson doit contre-attaquer dans la soirée en présentant au vote des députés une motion en vue de convoquer des législatives anticipées pour le 15 octobre, espérant ainsi rebattre les cartes.

Lors d’échanges acrimonieux à la Chambre des communes, « Bo Jo » a mis au défi le leadeur de l’opposition, Jeremy Corbyn, de soutenir cette proposition, « afin de permettre au peuple de ce pays d’exprimer son opinion ». M. Johnson a en effet besoin des deux tiers des voix aux Communes pour dissoudre le Parlement, ce qui est impossible sans celles des travaillistes.

Le Labour ne votera pas pour des élections anticipées
Jeremy Corbyn avait affirmé mardi soir qu’il ne se prononcerait pas en faveur d’élections anticipées avant d’être assuré de la ratification de la loi anti-« no deal », pour faire comprendre au premier ministre qu’il n’avait pas la maîtrise du calendrier électoral.

Mercredi, le député travailliste John McDonnell a répété que son camp voulait d’abord que leur proposition de loi contre un divorce sans accord soit adoptée et promulguée avant de passer à l’étape des élections. Or, elle doit aussi être adoptée par la Chambre des Lords, ce qui pourrait prendre du temps.

De plus, les sondages donnent le camp de Boris Johnson légèrement en avance sur le Labour. Si des élections anticipées venaient à adouber le premier ministre actuel, la stratégie des députés travaillistes pour repousser un Brexit sans accord aurait été vaine.

La suspension du Parlement n’est pas illégale

Alors qu’ils avaient gagné une manche devant le Parlement, les députés anti-« no deal » en ont perdu une sur le front juridique mercredi. La plus haute instance civile d’Ecosse a en effet déclaré légale la suspension très controversée du Parlement, décidée fin août par Boris Johnson.

Le juge Raymond Doherty a rejeté l’action intentée par 75 parlementaires proeuropéens pour bloquer la suspension du Parlement, dénoncée par ses opposants comme une manœuvre du chef du gouvernement visant à les empêcher de bloquer un Brexit sans accord.

Boris Johnson avait déclenché un coup de théâtre – et une vive polémique – la semaine dernière en décidant de suspendre le Parlement pendant cinq semaines jusqu’au 14 octobre, à seulement deux semaines de la date prévue du Brexit. Cette suspension avait été entérinée par la reine Elizabeth II.

« De mon point de vue, il n’y a pas eu d’infraction à la loi », a déclaré le juge Doherty. La suspension relève « du domaine de la politique et de la prise de décision, ce qui ne saurait être évalué par des critères légaux mais seulement par des jugements politiques », a-t-il argué dans son jugement, estimant qu’il était du ressort « du Parlement ou, en fin de compte, de l’électorat » de trancher.

Deux autres actions en justice similaires doivent encore être tranchées au Royaume-Uni.

Une belle bande de Matuidi Charo

Pourquoi souhaites-tu autant de l'explosion du Royaume Uni ? Haine viscérale des britanniques ?


Ou bien tu penses sérieusement qu'un pays comme le Royaume Uni peut se couper du jour au lendemain de toutes relations avec les membres de l'U.E. ?

-

Mais ils ont enclenché la sortie administrativement vis à vis de l'UE, non ?

La date butoir elle est fixée en négociation avec l'UE. Donc si l'Europe veut pas décaler encore, sans accord c'est mécaniquement une sortie sans accord. Comment les députés uk peuvent voter contre ça ?

Je pense que ça fait 3 ans et demi qu'ils ont deux choix. Et 3 ans et demi qu'ils choisissent un 3e sans mandat pour le faire.

Je ne souhaite rien de mal aux Britanniques. Pas de haine envers eux, bien au contraire.

Johnson s'est mis dans la merde avec son histoire d'ajournement du Parlement, ils veulent le niquer. C'est enclenché, mais ca peut être reporté ad vitam eternam, meme si Macron dit le contraire, les Allemands auront besoin des thunes de l'UK pour pas sombrer dans une violente recession.
Après si Macron tient bon et que la date n'est pas modifiée (j'en doute), il se peut que ... Mais bon...

Tu n’as pas l’impression que tout est fait pour qu’il n’y ait pas d’accord, donc pas de sortie, le summum du déni de démocratie ?

Conditions inacceptables par exemple pour la République d'Irlande, qui elle veut rester dans l'Union Européenne. Alors l'U.E. va t-elle abandonner un état membre

Un choix.

2 options. Un choix. :capello:

L'accord existe bon sang. Tout est prêt. Sauf que Johnson n'en veut pas de CET accord. Lui et ses amis, veulent leurs conditions. Conditions inacceptables par exemple pour la République d'Irlande, qui elle veut rester dans l'Union Européenne. Alors l'U.E. va t-elle abandonner un état membre et laisser repartir une guerre qu'elle a réussi à conclure (tiens au passage ça c'est pour ceux qui prétendent qu'elle ne sert à rien.) ? La réponse est claire. C'est NON.

Ils se sentaient moins européens quand il s'agissait de collecter l'amende infligée a Apple par la comission européenne bizarrement.

Une végane porte plainte contre ses voisins à cause de l’odeur de leur barbecue



En Australie, près de Perth, Cilla Carden a porté plainte contre ses voisins, gênée par les odeurs de viande et de poisson venant de leur barbecue. La justice a rendu son verdict.

Cette masseuse végane est en guerre contre ses voisins depuis août 2017. Les odeurs de poisson, de viande et de cigarette, ainsi que le bruit des enfants jouant au basket, l’empêchent de profiter de sa terrasse et de dormir, et «dégradent [sa] qualité de vie». Elle accuse ses voisins d’agir délibérément pour lui nuire.
Sur le même sujetRoyaume-UniLondres : des militants pro-viande mangent des écureuils crus devant un magasin vegan

Ces derniers estiment que cette plainte n’est pas «raisonnable» car «ses demandes ont été faites au détriment de la capacité des autres habitants à profiter de leurs maisons». La justice australienne s’est rangée de leur côté. Malgré l’échec de sa plainte devant la Cour Suprême, Cilla Carden ne compte pas s’arrêter là et réfléchit à d’autres recours judiciaires.

Pour répondre à ta question, le principal soucis c'est la frontière irlandaise.

Sans cela, il y aurait un accord depuis des mois.

le UK ne veut pas de frontière physique et le backstop empêchera une sortie concrète du RU de l'UE tant que la frontière "électronique" n'aura pas été mise en place (ce qui peut prendre des années). C'est la raison principale pour laquelle les Brexiters étaient contre l'accord de May.

L'UE est prête à avoir une frontière physique, c'est le gouvernement UK qui n'en veut pas (Boris Johnson a bien indiqué qu'il voulait un accord avec l'UE sans le backstop...)

C'est un problème qui n'avait pas été vu pendant la campagne et qui bloque tout.

C'est donc pas du tout la faute de l'UE, elle a bien des défauts je dois le reconnaître, mais là c'est pas du tout elle qui empêche le UK de partir...

Tu n’as pas l’impression que tout est fait pour qu’il n’y ait pas d’accord, donc pas de sortie, le summum du déni de démocratie ?

Ouais, y a toujours une raison quoi. Ca fait plus de trois ans que le processus est sense avoir commence et d'un coup ils se rendent compte qu'il y a un probleme avec l'Irlande? Et puis quand ce probleme sera regle, y aura un autre probleme. Tu peux dire ce que tu veux, il est evident qu'aucune partie ne fait le moindre effort pour que le brexit soit respecte.

Alors a la rigueur que l'UE ne fasse pas d'effort, ca peut se comprendre vu que la decision ne vient pas de leur cote mais le fait que les differents gouvernements anglais depuis plus de trois ans se passent la patate chaude sans rien faire, il est la le vrai deni de democratie.

Le truc c'est que personne n'a voté pour un "no deal"
Comme personne n'a voté concernant la frontière avec l'irlande. Et pourtant, c'est bien le sujet.

De ce que je lis, il n'y a pas de solutions au problème de la frontière nord-irlandaise...

Les Brexiters veulent un contrôle des personnes qui rentrent au UK, tu ne peux pas le faire si tu ne mets pas de frontière physique.
Si tu mets une frontière physique, tu remets en cause l'accord de paix nord-irlandais qui a mis fin à quasiment un siècle de guerre d'indépendance...

Fallait y penser avant... Sinon, ils peuvent toujours construire un mur .

Fallait y penser avant... Sinon, ils peuvent toujours construire un mur .

Sinon ils finissent le taf et envahissent l'Irlande. Au moins ça serait marrant.

On rigole mais selon le gouvernement, en cas de frontière physique, on a de forte chance d'avoir les indépendantistes irlandais demander leur indépendance et le rattachement à l'Irlande surtout que le good friday agreement leur donne le droit de demander un référundum d'indépendance...

https://www.instituteforgovernment.org.uk/e...h-reunification

Pas sûr par contre qu'il le demande de suite toutefois, car l'Irlande du Nord est encore en faible majorité protestante...

Si l'Ecosse fait de même, le Brexit aura réussi à réduire de moitié la taille du RU

Bis repetita, fallait y penser avant. Sinon, les partisans du remain, ils en parlaient de ca a l'epoque?

Je viens de lire que Tony Blair avait abordé la question de la frontière physique en juin 2016 (à quelques semaines du référundum) mais que personne n'avait saisi l'ampleur du problème (Remainer compris) et que ce point n'a pas été repris par quiconque (gouvernement de l'époque compris (qui était remainer) ).

Le truc c'est que personne n'a voté pour un "no deal"
Comme personne n'a voté concernant la frontière avec l'irlande. Et pourtant, c'est bien le sujet.

Quand on est con, on est con

Faut partir maintenant messieurs dames, on va fermer.