Pas lu l'article et plutôt anti nucléaire dans l'esprit mais dans la mouvance t'as des tarés qui veulent faire sauter les centrales hein, ça se prend au sérieux quand t'es aux responsabilités quel que soit ton bord je pense.

Le truc "cerveaux machins", je suis allez voir leur site, évidemment les mentions légales sont pas renseignées. Courageux mais pas téméraires.

Bouhafs est une grosse merde au même titre que les fdp de flics, et pour le coup le “on va pas comparer un lambda et un membre des services de l’ordre”. Il a pas la violence pour lui mais peut l’inciter.

Son tweet sur les débiles du 18ème sur Dalida, ouin ouin eux ils se font pas taper...

Voilà un des plus gros problèmes de l’Europe actuelle. Les Pays-Bas refusent de payer pour les autres? Ba rendez le fric les gars. Peut-être le plus grand peuple de fils de pain au chocolat.

Être anti nucléaire c’est être contre l’indépendance énergétique de la France donc être contre le peuple français donc contre la démocratie. Décision logique et à encourager.

Je vois pas trop le rapport en fait parce que je pense qu'en plus on est globalement d'accord sur le sujet. C'est à dire que c'est pas à la police de décider qui est légitime pour relayer des vidéos et s'il y a un réel soucis, ça doit être à la justice de s'en saisir mais voir un syndicat décerner, à plusieurs reprises, les mauvais points ça me semble assez problématique. Ils peuvent pas être juges et partie.

J'ai pas passé son Twitter en revue, ce que j'ai posté c'est uniquement vidéos et articles, soit ce qu'il y a de plus factuel. De la même manière que pour moi, un compte marqué extrême droite devrait pas forcément être au ban s'il relaye une information factuelle, tout en gardant bien sûr un recul nécessaire de part l'orientation de la personne derrière. Relayer une information, c'est pas forcément relayer l'avis de la personne derrière, surtout si on est conscient du biais qu'elle porte (et qu'on fait abstraction du commentaire).

Et pour rester sur le sujet, on est bien d'accord qu'un simple tweet indiquant un coma à Tolbiac et des CRS qui nettoient le sang, sans rien pour l'étayer, n'aurait pas sa place

Par ailleurs le nucléaire est la seule solution climat friendly aujourd’hui.

Évidemment.
L’atome

Je défendais pas les idiots du syndicat de police, je tapais sur Bouhafs, j'estimais important de rappeler que c'était une grosse merde.

Bon pour le coup celui du syndicat est beaucoup moins débile que le précédent que tu as fait passé, ils dénoncent juste le personnage, qui est plus que douteux, donc c'est de bonne guerre de connards

Loin devant les ENR

Faux, la solution c'est la décroissance ©

Niquer la gueule des chinois ça règle tous tes problèmes d’un coup sinon. :zul:

On lâche toutes les bombes atomiques du monde sur la Chine en même temps : du coup on écoule tout le stock et on interdit dès lors le nucleaire militaire. La paix mondiale est instaurée.
Sur le grand territoire laissé libre : un champ de centrales nucleaires qui alimentent la planète entière, creation d’une zone tampon pour éviter les accidents et d’un cimetière à déchet. Fermeture de toutes les centrales de la planète hors celles de ce nouvel état du Nuclearia, état géré par les pays membres de l’ONU. L’autonomie énergétique mondiale est assurée pour tous les pays de la planète.
La fermeture des usines chinoises de facto entraîne une reindustrialisation dans chaque nation qui retrouvent toutes le plein emploi. Les cerveaux et la main d’œuvre locales poussent plus loin les avancées de la robotique. Les robots remplacent les ouvriers, la production est toujours plus importante : le salaire universel à 10K/mois (d’après études poussées de mon ressort) est instauré. Plus personne ne dort dans la rue ou ne meurt de faim.
Il faut avoir un peu de courage politique mais la solution est simple.

(Je suis pas raciste)

Vu que c'est à côté, on peut rajouter l'Inde avant qu'ils polluent vraiment trop avec leur Milliards de jeunes qui continuent à se multiplier ? Après avoir sauvé le frère Guilanboy bien évidemment

C'est ultra raciste et problématique ton message. Y'a des moments ça va deux minutes l'humour, je parle de choses sérieuses c'est pas pour attirer les fachos dans ton genre. Merci.

https://twitter.com/prefpolice/status/1254810095743119361?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Et pour être totalement exhaustif, même si les 2 événements doivent rester dissociés et aucun des 2 ne peut justifier l'autre, le tweet le moins débile (pas du tout débile d'ailleurs, un des rares normaux mais faut faire abstraction de celui qui suit ) que j'ai trouvé :

https://twitter.com/PoliceSynergie/status/1254819178424524802?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/PoliceSynergie/status/1254821061859979265

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

"On n'oubliera pas". Les mecs on les a perdu, ils se pensent comme une milice.

C'est par rapport à celui qui avait sauté dans la Seine ? C'étit quoi les propos racistes?

Un bicot comme ça, ça nage pas

C'est un terme désormais désuet qui signifie arabe. Un peu comme si t'utilisais nègre ou bougnoule de nos jours. Ceci dit, perso je serais plus intéressé par ce qu'il se passe ensuite dans le camion

Ce compte fait flipper.
On dirait malheureusement que la seule manière dont l’état français contrôle encore sa police c'est en faisant preuve de complaisance.

Apparemment ça part bien en couilles au Liban

Si le mariage PSA Fiat a bien lieu, le siège social est prévu d'être situé là bas également.

Entreprises qui ne sont pas concernées par le non versement d'aides covid puisque pays qui n'est pas considéré comme paradis fiscal, on le rappelle. Ah et pour celles potentiellement concernées, ce sera simplement une déclaration sur l'honneur qui fera foi

Si nos entreprises vont s'installer chez les autres, c'est pas forcément la faute des autres

Paradis fiscal les pays Bas, rien que ça ?

Amendement supprimé de toute manière.

L'amendement B qui était restrictif mais il y a toujours un truc sur base déclaratif non ? Enfin c'est ce que je comprends, de toute façon ça va concerner personne au final

https://www.francetvinfo.fr/economie/impots...te_3932461.html

Et pourtant

De ouf. Plus que l'Irlande même.

Tu as raison, c'est bien la faute des entreprises.

Les entreprises ne prennent pas de décisions, il y a des gens à l'intérieur.
Et pas sûr que les entreprises néerlandaises aillent à l'étranger.
Remarque ils ont peut-être des entreprises plus gentilles que nous

Je sais qu'ils ont des lois assez souples mais paradis fiscal le terme me paraît fort.

Ben non elles sont pas plus gentilles (enfin les gens a leur tete comme tu le dis tres bien, il me semble pas que ce soit le concierge qui prenne ce genre de decision), ils ont des entreprises comme les notres qui ont pour seul et unique but de maximiser les profits. Forcement, quand t'es deja au bon endroit pour cet objectif, t'as pas besoin de bouger . Si demain c'est la Macedoine qui offre ces conditions, les entreprise neerlandaises bougeront aussi.

Ça mériterait un bouquin, mais t'abordes le problème sous le mauvais angle.
Faire du profit, c'est la raison sociale de l'entreprise, ça ne sert qu'à ça à la fin. Là où ça déconne c'est quand le profit n'est plus proportionnel à "l'utilité" de la production de l'entreprise.
Et ça il faut plutôt regarder du côté de réglementations ineptes, cadeaux aux copains et autres manipulations monétaires.

Ben tu vois, c'est la ou on sera jamais d'accord .

Quand c'est des montages bidons, ça l'est un peu quand même

Si si. Rien que le CV/BV c'est l'outil d'évasion ultime.
Même Oxfam les met en tête au classement mondial des paradis fiscaux.

Il faut lire avec la phrase d'après.
Le but c'est de faire du profit. Le moyen pour en faire c'est d'être utile à la société. Tout le monde profite du moyen utilisé pour atteindre le but.

Le problème c'est de concentrer le problème sur l'argent ou encore pire sur la monnaie. Sauf qu'en réalité les produits s'échangent contre des produits. Faire des profits c'est offrir des produits. C'est bien le but d'une entreprise et ça n'a rien de sale.

edit: précision, je ne parle absolument pas de la répartition des profits entre actionnaires/salariés/investissement. C'est p'tet ça qui te posais problème ?

Quand on regarde la fortune de Hanouna j'ai un doute sur cette phrase

1/ ça fait des années que ce mécanisme est cassé.
2/ il y a assez de cons dans la société pour faire du pognon sur des trucs de merde. Il faut oublier sa propre notion de mérite parfois, si des centaines de milliers de personnes regardent on est obligé de respecter, même si ça fait mal

Il faut surtout regarder tout ce qui est spéculation

Je parle de cause, tu parles de conséquences.

Donc pour toi la spéculation financière n'a pas de responsabilité dans la perversion de ce rapport entre utilité du bien produit/service rendu et le profit qu'il dégage?

C'est une conséquence. Conséquence qui a nourri la machine, mais conséquence quand même.

Donc si ça a une responsabilité en soit, mais ça vient après les manipulations monétaires, l'inflation désirée et/ou causée et les cadeaux directs ou indirects aux grandes entreprises (subventions, niches fiscales, réglementations, ...)

Pas spécialement envie de débattre sur la poule ou l'oeuf, mais du coup on est bien d'accord que les 2 doivent dégager?

Plus je te lis plus j'ai l'impression d'avoir affaire à l'androïde de Alien.
Tes concepteurs t'ont prévenu que tu n'étais qu'une expérience programmée?

Oui sur le principe. Mais en supprimant la cause tu élimine la conséquence. D'autant que dans le monde de la finance, bien malin celui qui sera capable de trier l'utile, l'inutile et le nuisible.



Détaille en mp stp, on peut se marrer.

Encore une fois, ca c'est le but d'une entreprise dans le capitalisme. Moi je suis pas d'accord avec cette vision. Pour plusieurs raisons.

D'une, j'estime que le but d'une entreprise c'est de produire quelque chose (que ce soit un produit materiel, un service, etc). Le but d'une boulangerie, ca devrait etre de faire du pain. Si le profit suit, pas de souci mais ca devrait pas etre la raison d'etre de l'entreprise. Par exemple, Apple ne fait plus vraiment d'informatique, ils font du service car c'est ca qui leur permet de faire le plus de profit. Resultat, une entreprise qui a ete une vrai force innovative sur un marche ne fait plus rien de vraiment interessant et vend juste du contenu sur ses telephones et apple tv. La production n'est qu'un moyen pour arriver a l'objectif de profit. Pour moi, la pyramide des valeurs est totalement inversee. Aujourd'hui on est dans un truc encore plus pervers ou c'est meme plus la production qui entraine le profit mais la speculation sur les marches c'est-a-dire qu'il n'y a meme plus rien de concret pour "backer" le profit.

De deux, pour moi il y a des secteurs qui n'ont pas vocation a generer de l'argent. C'est ce que vous (les liberaux) appellez le regalien. Sauf que pour moi la definition du regalien est bien plus vaste que celle des lieberaux qui se limite a la defense et a la protection. Pour moi, ca inclut l'educatif, la sante, le logement, l'alimentation (pas les restaurants hein mais la nourriture), etc.

Maintenat, l'economie capitaliste etant individualiste dans le sens ou l'argent genere par le boulanger ou Apple leur appartient. Il ne peut donc pas etre utilse dans les secteurs sus-cites. Donc t'as trois approches. Soit tu demandes a ces secteurs de devenir generateur d'argent (ce qu'on fait aujourd'hui), soit tu finances ces secteurs via l'impot (ce qu'on faisait avant), soit tu collectivises ton economie de facon a pouvoir utiliser l'argent genere par certains secteurs vers d'autres secteurs. En soit, y a pas une difference fondamentale entre la solution deux et trois sauf au niveau de ton dernier point (la repartition du profit).

Sauf que le boulanger il fait du pain pour gagner de quoi s'acheter de quoi vivre : eau, nourriture, logement, etc.
Il créer pas une entreprise parce que c'est sa passion de faire du pain. Le profit n'est (ne devrait être) que la résultante d'une production jugée utile par des tiers.
Ton exemple sur Apple est intéressant parce qu'il montre que c'est cassé, c'est bien ce que je dis.



Mais ça existe sans problème dans le capitalisme ou libéralisme comme tu veux : associations, fondations, mutuelles, coopératives, etc.
Mais là où tu te trompes, c'est qu'ils ont vocation à générer de l'argent : il faut payer les fournitures, les salaires, etc. Par contre la structure n'a pas vocation à générer de l'argent en excès pour rémunérer des personnes qui n'y participent pas.

En fait, on est pas très loin d'être d'accord, sauf que je pense que tu focalises trop sur l'argent (voire pire, la monnaie). Et surtout que vous avez un ennemi identifié (disons le capitalisme pour simplifier) et que du coup vous vous rendez pas compte que ce que vous dénoncez ne vient pas de là mais de sa perversion, voire de son détournement.
Et je dis ça sans être particulièrement capitaliste (surtout si on considère que les assos, mutuelles, etc n'en font pas partie). J'ai pas de religion quant à ce que la société devrait être, je trouve juste qu'on lui fait bien souvent un faux procès. Et que si on doit arrêter le capitalisme, ce sera parce qu'on aura trouver mieux et pas parce qu'untel aura décidé que c'était ainsi.


précision vite fait, capitalisme, ça vient bien de capital, et donc accumulation de capital par l'épargne. Le fait que toutes les entreprises grosses entreprises du monde soient très endetté avec aucune épargne et souvent un capital négatif devrait mettre la puce à l'oreille sur le fait qu'on est peut-être pas dans un monde aussi capitaliste que vous voulez le croire.