C'est vraiment quelque chose qui me dépasse.

Il y en auras de plus en plus .
Le régulateur adaptatif ( capable d'arrêter le camion si nécessaire)+ alerte franchissement de ligne + le limiteur de 90km/h + la boite auto , c'est un combo gagnant.

Hormis tourner le volant (pour combien de temps? ) les mecs ne font plus rien pendant 8h….

les simu allemandes

ils sont pas comme nous.

Un abo au Monde peut-il me c/c cet article svp

L’investissement « passif », nouveau talon d’Achille des marchés ?

Plus de dix ans après la crise, les sociétés américaines BlackRock, Vanguard et State Street dominent les marchés grâce à une gestion, moins coûteuse, qui se contente de suivre les indices boursiers. Au risque de mettre à mal la stabilité financière ?

Par Eric Albert Publié aujourd’hui à 11h30, mis à jour à 11h30


Quand John Bogle est décédé le 16 janvier, à l’âge de 89 ans, les médias financiers anglo-saxons l’ont couvert d’éloges. « Le saint patron des investisseurs amateurs » (The Economist) ; « un des plus grands hommes de l’histoire de l’investissement » (The Financial Times) ; « une légende » (CNBC). L’Américain, avec ses manières polies et son accent impeccable propre aux WASP (White Anglo-Saxon Protestant) de la côte est des Etats-Unis, fait un héros inhabituel. Pour un homme qui a créé en 1976 « l’innovation financière la plus utile » (dixit The Economist), il était resté d’une étonnante modestie. Il n’avait pas amassé une immense fortune personnelle et n’avait rien du gérant caricaturé dans Le Loup de Wall Street.

A la fin de sa vie, M. Bogle était pourtant inquiet. Dans une tribune publiée en novembre 2018 dans le Wall Street Journal, il avait tiré la sonnette d’alarme : « N’avons-nous pas eu trop de succès, pour notre propre bien ? » Selon lui, le produit financier qu’il avait inventé était devenu tellement dominant qu’il risquait de devenir un monstre incontrôlable. Cette innovation financière est l’humble fonds indiciel : un fonds d’investissement qui se contente de suivre un indice boursier (CAC 40, FTSE 100, S&P 500…), sans chercher à faire mieux. De la gestion « passive », comme la profession la surnomme, par opposition à la gestion « active », où on choisit des actions individuellement une par une, pour essayer de faire mieux que le marché.

M. Bogle avait compris avant tous les autres que les gérants font rarement mieux que les marchés. Certains réussissent à se démarquer pendant quelques années, mais sur le long terme, ils reviennent dans la moyenne. Pis encore, ils se font rémunérer très cher, si bien que le rendement final pour l’épargnant est en dessous du niveau des indices.

Son concept a mis du temps à convaincre, mais depuis deux décennies, il révolutionne les marchés. La tendance s’est particulièrement accélérée depuis la crise de 2008. Aujourd’hui, 20 % de tous les investissements dans le monde sont de la gestion « passive », un quadruplement en vingt ans. Pour les actions, la proportion atteint 43 % du marché aux Etats-Unis et 30 % en Europe. Et elle devrait continuer à augmenter. Le consultant PwC prévoit un doublement des encours passifs d’ici à 2025. Outre les fonds indiciels, le succès de la gestion « passive » vient aussi des « Exchange Traded Funds (ETF) », des produits financiers très populaires qui répliquent les indices et sont eux-mêmes cotés en Bourse.

Lire aussi Les ETF ont le vent en poupe
Ce triomphe s’explique aisément. La gestion « passive » coûte beaucoup moins cher. Plus besoin de rémunérer à prix d’or un gérant qui passe son temps à acheter et à vendre. Il suffit d’acquérir les actions qui composent l’indice et d’attendre. « Prenez un retraité. Au début des années 1980, son fonds de pension lui coûtait 2 % de frais de gestion par an. Aujourd’hui, la même chose, en gestion passive, revient à peut-être 0,25 %, explique Francisco Gomes, de la London Business School. Pour un investissement qui dure quarante ans, cela change tout. » La différence est même sidérante : pour la même mise de départ et le même rendement, la gestion « low cost » rapporte à l’arrivée 70 % de plus à l’investisseur. « La montée en puissance de l’investissement passif a été une très bonne chose pour les épargnants », estime M. Gomes.

Influence démesurée
Vanguard, la firme créée par M. Bogle, se vante aujourd’hui de facturer des frais de 0,11 % des encours par an en moyenne. « C’est un cercle vertueux, explique Thomas Merz, responsable de la vente des produits en Europe. Nos fonds coûtent moins chers, donc nos clients restent plus longtemps sans retirer leur argent, ce qui entraîne moins de frais et fait baisser les coûts. » Cette méthode est tellement peu chère que Fidelity, un autre gestionnaire américain, a lancé en 2018 un fonds indiciel gratuit. Frais de gestion : 0 %.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Les actionnaires préfèrent de plus en plus se contenter de suivre les indices boursiers »
Tout ceci semble plutôt une bonne nouvelle. Et pourtant, ce chamboulement inquiète de plus en plus. Le premier problème est l’extrême domination de trois firmes dans cette gestion « low cost » : Blackrock (6 000 milliards de dollars d’encours, environ 5 300 milliards d’euros), Vanguard (4 900 milliards de dollars), State Street (2 500 milliards de dollars). Ensemble, les trois entreprises américaines contrôlent l’équivalent du produit intérieur brut (PIB) de la Chine, la deuxième puissance économique mondiale.

Ces géants sont partout. Ils possèdent 18 % des 1 600 premières entreprises cotées aux Etats-Unis. En France, où le phénomène est plus récent, ils sont très puissants : Vanguard et Blackrock possèdent chacun 2 % des entreprises du CAC40. Le premier gestionnaire européen, Amundi, contrôlé par le Crédit agricole, est deux fois moins important.

A tel point que M. Bogle s’inquiétait avant sa mort. « Les fonds indiciels devraient finir par dépasser la barre de 50 % (du marché actions américain), écrivait-il en novembre 2018. Si c’est le cas, les “trois grands” posséderont 30 % de la Bourse américaine : un contrôle effectif. Je ne crois pas qu’une telle concentration servira l’intérêt national. »

Cette extrême domination des nouveaux maîtres des marchés est la conséquence des frais très faibles facturés dans la gestion « passive ». Avec des marges si limitées, seuls les plus gros peuvent s’en sortir, bénéficiant d’économies d’échelle. Mais cela commence à susciter de sérieux débats sur leur influence démesurée, comme l’a illustré la bataille qui a ébranlé Procter & Gamble en 2017.

Nelson Peltz, qui dirige un fonds activiste, s’était attaqué à la direction du groupe américain, voulant réorganiser l’entreprise pour dégager un rapide bénéfice. Finalement, la bataille a été départagée par les trois grands : Vanguard a soutenu la direction de l’entreprise, State Street et BlackRock ont opté pour l’activiste. Les gérants « passifs » ont été, bien malgré eux, obligés de choisir leur camp.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Dix ans après Lehman Brothers : « Nous n’avons plus le luxe d’attendre la prochaine crise »
En 2018, après une fusillade dans une école en Floride, le débat a de nouveau éclaboussé les trois géants. Puisqu’ils détiennent des actions dans de nombreuses sociétés d’armement, ne sont-ils pas responsables de la prolifération des armes aux Etats-Unis ? Leur « passivité » risque de devenir une « immoralité », ont estimé les critiques.

L’envolée de la gestion « passive » provoque une autre crainte, pour l’ensemble des marchés : l’amplification des comportements moutonniers. Avec cette technique, tout le monde achète puis revend en même temps les mêmes actions en fonction de l’évolution de l’indice.

Nadia Grant confirme. La Française, spécialiste des actions américaines, a commencé sa carrière de gestionnaire en 2000. Elle travaille désormais pour Columbia Threadneedle, une société britannique, et fait de la gestion « active ». « Aujourd’hui, dit-elle, le marché est complètement différent de celui de mes débuts. Au quotidien, le tiers de la liquidité vient de la gestion passive mais cette proportion augmente fortement en cas de choc. »

Elle en veut pour preuve les soubresauts de février 2018. Des statistiques de l’emploi américain avaient pris les marchés par surprise et provoqué une soudaine baisse : « Beaucoup d’investisseurs passifs se sont mis à vendre en même temps, sans prendre en compte les fondamentaux. Ensuite, ils sont tous revenus en même temps. Ils accentuent les mouvements. » Si Mme Grant est persuadée que les produits « passifs » sont là pour rester, et qu’ils ont aidé à faire baisser les frais, elle estime qu’il faut un équilibre avec la gestion « active ». « Et, désormais, en tant que gérant, il faut avoir le cœur bien accroché… »

Fin de la période dorée
L’inquiétude est d’autant plus forte que l’essentiel de la hausse de la gestion « passive » a eu lieu cette dernière décennie, alors que les marchés étaient en croissance régulière, soutenus par la politique accommodante des banques centrales (« quantitative easing »). Cette période dorée touche à sa fin, comme l’a prouvé la forte correction des derniers mois de 2018. « Or, on ne sait pas vraiment comment la gestion “passive” va réagir dans un marché baissier, estime Steven Libby, de PwC. Un gestionnaire actif sélectionne des entreprises en fonction de leur valeur fondamentale, qui résiste mieux quand les marchés baissent. »

Même la Banque des règlements internationaux (BRI), la banque des banques centrales, s’inquiète. « Quand ils investissent ou quand ils retirent leur argent, les investisseurs “passifs” achètent ou vendent des paniers entiers d’actions qui constituent les indices, note l’étude publiée en mars 2018. Cela peut faire bouger tous les prix en même temps. »

Néanmoins, l’étude conclut sur une note plutôt rassurante. Elle a passé au crible trois secousses violentes qui ont eu lieu entre 2013 et 2016 et a trouvé que… les gestionnaires actifs paniquaient plus vite que les passifs, n’ayant pas les nerfs de patienter. « Les investisseurs des fonds indiciels ont exercé une influence stabilisante », estime finalement la BRI.

Paul Jackson, vétéran des marchés et aujourd’hui analyste à Invesco, partage ce point de vue. Pour lui, les cris d’alarme contre la gestion « passive » viennent de la « jalousie » des gérants d’autrefois qui se font prendre leurs parts de marché. A la prochaine crise boursière, on saura lequel de ces deux camps a raison.

Eric Albert (Londres, correspondance)

Merci

La connasse qui met le feu à l'immeuble à Paris pour une embrouille avec son voisin et qui fait 10 morts

Au bûcher !!

J'ai souri

https://twitter.com/Europe1/status/1092851933226754048

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

C'est elle était aussi compétente qu'en tant que ministre

600k, ca doit etre un sacré boulot qu’elle a du effectuer...

https://twitter.com/Thaliane_K/status/1093179310721171456?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

ce n'est pas le siège permanent mais la présidence d'un mois qui est évoquée là

ça confirme toutefois la tendance des présidents français à donner leur cul aux boches

Mars ce sera la France et avril l'Allemagne, selon le calendrier normal

Du coup ils vont présider "ensemble" pendant deux mois.

Arf, j'avais pas vu la vidéo.

L'Allemagne n'a pas d'armée, une diplomatie ridicule et ne donne rien en échange.

Quel négociateur ce Macron.

Dans la lignée d'Alstom et du reste.

Ça va en faire du monde à fusiller pour haute trahison.

https://twitter.com/MarianneleMag/status/1092812743239966726

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

La gauche Canada Goose

Se faire offrir pour 50K de fringues chez Arnys, fleuron de l’artisanat français et de l’elegance est bien plus moral que foutre mille balles dans une parka de merde fabriquée dans des conditions déplorables et en maltraitant des animaux. Mais j’imagine que personne ne viendra l’emmerder et qu’il pourra s’en sortir avec un simple « boarf je savais pas » sur le plateau de quotidien.

c'est bien détouré

Qu'est ce que c'est moche en plus ces doudounes.
Et quand on se renseigne sur les conditions de productions.


Bref ...

marche plus, fake news ?


ils sont toujours aussi nuls

Éric DROUET Et Raquel GARRIDO en Canada Goose blanche (800€)
Photo prise par Alexis CORBIERES
https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0...amp;oe=5CB6D944

c'est pas une canada goose
le logo représente le Québec alors que normalement c’est l’Arctique

Encore pire, ça veut dire qu'elle achète du faux, fabriqué dans des conditions encore plus déplorables (sans doute des enfants) et avec des animaux encore plus maltraités.

On espère Glucksmann dans le bureau avec Arfi quand les keufs reviendront :kaione:

Qu’est ce qu’elle est moche Garrido

Perso j'ai jamais mal parlé de Corbière. Quand il parle des français "qui attendent du courage de la République", je sais qu'il s'y connait en terme de courage pour se sacrifier à ce point ... J'éspère qu'elle fait du sale au lit.

Le retour du "il faut être pauvre pour être de gauche", ça faisait longtemps

Oui enfin ce sont les Inrockuptibles qui se sont précipités pour retoucher la photo

Je pense que c'est pour ne pas faire de pub à une marque impérialiste et spéciste.

Mais c'est pour mettre le texte, les photos de couv sont toujours retouchées A l'intérieur du magazine il y a le logo.

Le texte tu peux le mettre plus haut

Après effectivement j’ai pas ouvert le magasine et me suis pas attardé quinze plombe sur ce truc, juste trouvé le procédé étrange

Le retour des socialistes par la fenêtre alors qu’ils sont dans les oubliettes de l’histoire. Glucksmann le problème c’est pas sa parka, ce sont ses idées de merde, qui permettent aux macronistes qui trouvent que quand même Macron va trop loin, de s’offrir un débouché politicien qui empiète quand même pas trop sur leur style de vie et l’organisation générale de nos sociétés. Des pleutres quoi. Des tièdes. Des Hollande.
Edit : en fait je pourrais juste écrire « il faut être de gauche pour être de gauche »

J'étais au collège avec Glucksmann, il était sympa.
Avec Pierre Mezerette aussi il jouait bien au foot.

Ouai cool, tu vas faire 4% aux européennes quand Macron va sabrer le champagne mais au moins tu seras un vrai.

Pas du tout. Il aurait un pur cachemire Loro Piana à 5000 balles il n’y aurait rien à y redire.
Mais oui j’ai du mal avec être de la gauche moralisatrice et acheter des vêtements fabriqués dans des conditions vomitives et avec un respect du monde animal proche du néant. Quand tu sais que le mec se vend ecolo, ses petites leçons font doucement rigoler.
Riche et de gauche y’a aucun soucis mais applique à toi même ce que tu demandes aux autres pour commencer et là on ne parle pas de « gneugneugneu si t’aimes les migrants t’as qu’à en prendre chez toi », on parle d’une vraie problématique sur lequel il peut agir à son échelle. S’il ne fait même pas d’effort là dessus comment veux tu qu’il soit audible.

Par contre de Corbières c’est un outil aussi ? Parce qu’il est sacrément pourri comme outil

Les routiers jouent à ça en multi pendant qu ils conduisent eux mêmes ?

C’est magnifique

Il parait que certains ont même un G27.

Je vois pas le rapport. Les socialistes ont gagnés beaucoup d’elections, Macron sort de leur sein, c’est bon, on a compris la supercherie. D’ailleurs le capitalisme ne s’embarasse même plus de cette supercherie de « l’alternance », cette fable politique. Il ne s’embete plus à composer avec la simili démocratie, que ce soit en Allemagne sous forme de « coalition » ou en France sous la forme d’un homme, son gouvernement et sa majorité, la « gauche » et la droite travaillent ensemble à la continuation de tout. Les seuls différences encore notables porte sur le degré de gentillesse envers les pauvres, les femmes, les pédés et les arabes.

Glucksmann n’est qu’un nouvel avatar de tout cela.

Effectivement je préfère défendre des idées et des pratiques politiques et sociales dans le espaces public et Politique plutôt que de gagner une élection en me disant de gauche et en ne l’etant pas. Je comprend même pas où tu veux en venir en fait, je vais pas faire semblant juste pour être dans les camps des vainqueurs électoraux.

Vient avec nous le samedi surtout.

Je fais ma part t’inquiète
Mais la petite me laisse peu de temps depuis le début de l’annee

Je disais pas ca dans ce sens la camarade, biensur respect..

C'est vrai la petite, félicitations d'ailleurs et de la part de Nestor aussi

Merci

eh tu es papa ?! félicitations ikki !

Yes, depuis peu.
Merci merci