D un autre côté, le marché a tjrs rassurer et n a jamais menti sur l autel du fric,hein.

Je n' ai aucune idée de ce qu il va se passer. Mais de ma petite fenêtre, je distingue déjà,la quasi disparition des abeilles,vdes records de précipitations, des sols qui n absorbe plus,....

On a sauvés les africains de la famine mais ça vient chialer pour les abeilles.

Avec vos idées de social et de gauchisme la moitié de la planète se serait soit entretué soit serait en train de mourir de faim. Mais ouais parlez moi des algues.

Putain les Matuidi Charo qui veulent nourrir 7 milliards d'habitants en cultivant comme des José Bové les mains bien engoncées dans les poches ça me donne de mauvaises idées.

C'est fini skippy ?

Une lavette Soral, on attend encore le fight contre Papacito

C'est fini depuis 0.9% vous m'avez vu parler de lui depuis cette mascarade de présidentielle ?

Pour le coup, sans abeilles, tu peux dire adieu à toute forme de pollinisation, les plantes disparaîtraient, ça serait une catastrophe au niveau mondial.
Mieux vaut dans ce cas sacrifier les africains (ou les asiatiques, je ne fais pas de racisme).

A choisir, les asiatiques en premier, ils sont plus.

Si tu fais pas de gel de cotisations pour faire plaisir aux copains, le système est à l'équilibre par principe. En adaptant au fur et à mesure ça passe crème.

Spoiler alerte on va trouver une solution + des culs terreux qui voudront faire de ça leur cheval de bataille.

Keep calm and buy diesel


Tu peux pas faire vivre dignement deux parents avec les cotisations seules de deux enfants.

L'explosion démographique est ancrée dans le système par répartition

il a viré le cheval de troie de juppé, c'est plutôt un bon move. LE vieux croulant va surement graisser la patte du prochain pour avoir ses infos post-européennes.


trop de trumpistes sur ce forum.


Plus de guerres dans le monde ? je crois qu'il vaut mieux sacrifier les abeilles sinon impossible de soutenir notre bon vieux système égalitaire sans la vente d'armes.

Et puis on s'en fout de la pollinisation, on fera du pollen en spray et basta.

Et encore, les US en ont enterré 75% et ont monté tout le truc avec Roswell pour décridibiliser les gens qui témoignent des véhicules fabriqués à partir des prototypes nazis. On va rattraper 100 ans de retard technologique d'ici quelques années, une fois qu'on aura arrêté les conneries avec les trous noirs et autres. Shopenhauer et Kammler avaient bien compris et ont basé tous leurs trucs sur l'électricité. Les Alliés ont gagné et on est partis sur Einstein, totalement orthogonal à l'approche Allemande.

Lisez "the hunt for zero point" et les sources du livre après (les rapports des alliés en 46 quand ils pillaient l'Allemagne nazie), ce qu'ils ont trouvé est dingue et, surtout, ce que ça apporterait pour le civil est immense. Mais comme ça mettrait pratiquement les pétroliers sur la paille (et donc les USA, le dollar tout ça), c'est pas prêt d'arriver.

Ton changement est radical quand même.

Développe ©

Tu fais passer ça pour de la sagesse mais quand on te lit et après avoir essayé de retirer ce que j'espère s'avère être du troll, tu laisses peu de place au doute dans tes "réflexions". Du coup parler d'idéologie pour les autres, en te plaçant du côté de ceux qui examinent les faits, prête à rire. "Le savant doute parce qu'il ne voit pas tout ; l'ignorant ne doute de rien parce qu'il croit tout connaître."

Merveilleux

L'ignorant qui croit tout connaître c'est surtout celui qui du haut de ses paris sportifs vient donner la leçon sur le réchauffement climatique. Je n'ai aucune base scientifique me permettant d'ouvrir ma bouche de serveur berlinois mais je trouvais intéressant de partager des articles qui sortent de l'ordinaire. Qui évitent de se flageller ou de condamner le modèle occidental qui a pourtant permis à l'émancipation et qui surtout attire toutes les cassoces du monde entier. D'un côté on est le mal en personne, de l'autre côté, tout le monde veut nous rejoindre.

Pour ça que je parle d'échelle de temps. Sur le coup et les jours qui ont suivi, il faisait pas très bon d'être une forme de vie carbonée dans le quartier à priori.


30 ans après si de grands mammifères s'épanouissent là-bas, de deux choses l'une. Soit ils vont choper des cancers ou autres maladies, soit l'homme aurait pu se réinstaller il y a longtemps et on en fait trop sur les conséquences du nucléaire (corollaire l'avenir de l'humanité pour les 2 ou 3 prochains siècles est sans aucun doute nucléaire).

La preuve par l'alpha et l'omega que l'humain a besoin de croire
Nick Cook s'est 100 fois fait démonter pour ses approximations, les délires de son soit-disant expert, les hypotheses qu'il presente comme des certitudes...
Si un pour cent de ses "revelations" s’étaient révélées exactes, ca fait un bail que son bouquin serait devenu plus celebre que la Bible, ca reste un livre de poche anonyme, et à raison.

Arrêtez de vous faire bouffer la tete comme des cons à croire aux licornes, les histoires de mega-secrets de l'Univers des Nazis templiers qui font des artefacts lumineux, c'est un filon sans fin pour faire du droit d'auteur sur le dos des gogos.
Il y a sur terre des milliers de journalistes pro, compétents et consciencieux qui n’attendent que la prochaine revolution technologique pour en faire des pages, si personne ne relaie ces "infos", c'est juste parce que c'est de la merde.

Putain de misère cet internet, c’était l'outil rêvé pour généraliser le savoir, ca globalise la connerie

C'est quand même globalement toujours les mêmes qui traitent les autres d'idiots ici. On voit pas beaucoup de doute dans le discours alarmiste (c'est d'ailleurs mon principal reproche).



Ça fait les deux.
Dans le cas présent ça a peut-être juste mobilisé la team premier degré (j'espère ).

Je le lui souhaite, mais quand je vois comment psycraft s'accrochait à ses histoires de bombardement nucléaire israélien pour aider les Saoud avec le silence complice de tous les medias du monde, j'ai comme un doute

J'ai démissionné donc lago et toi allaient malheureusement devoir trouver autre chose niveau attaques personnelles.

Et je crois que tu transposes a ce forum ce que tu lis ailleurs sur le net. Je n'ai pas vu qui que ce soit ici remettre en cause le fait que l'exploitation des ressources et des espaces de la planète nous a permis d'améliorer nos conditions de vie (et c'est peu de le dire) et de nous multiplier (et là encore c'est peu de le dire).

Bien sûr que c'est une chance et je serais entrain de me flinguer le dos à récolter des pommes de terre sans ça. Personne ne remet ça en question ici et pourtant tu fais comme si tu débattais avec des extrémistes...

Et tu peux rejeter la question morale quant aux océans vidés de 90% des grandes espèces marines, des terres vidées de 50% des vertébrés etc. La encore, je comprends.

Mais tu peux difficilement balayer d'un revers de main la question de la durabilité de ce mode de vie. Tu peux par contre penser que le progrès technique sera la solution et que le marché s'occupera de diriger les investissements de la manière la plus efficace. Mais tant que tu ne creuses pas le sujet, ça reste une croyance donc te placer au dessus des "idéologues" prête à sourire.

Par contre c'est ridicule de tourner en dérision ceux qui pensent que, tout être inteligent que nous sommes, nous ne sommes pas à l'abri d'un contre-coup violent.

T'as eu ta réponse ? je cherche aussi ..

On veut des noms.

Relis la violence des propos de Averell peut-être et l'aplomb dont il fait preuve...

Quant à la question principale, on peut sans doute s'accorder sur le fait que notre mode de vie et notre nombre va nous forcer à trouver des solutions à un certain nombres de problèmes (réchauffement, eau douce, minerais, eau, sable, fertilité des terres etc.). La question étant de savoir comment on y fera face c'est à dire si 11 milliards d'être humains auront le même niveau de vie ou mieux d'ici au 22e siècle. Moi je ne sais pas.

Quand tu dis je ne sais pas, ça ne veut pas dire que t'y crois pas ? C'est ce que je ressens dans ce que tu écris souvent.
Et des fois j'ai l'impression que la question c'est plutôt. Doit-on réduire le niveau de vie aujourd'hui pour éviter qu'on doive peut-être le faire dans le futur ?

Mais vous avez rien compris.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2014...05686_3244.html

Averell à la solution:
On met tous ceux qui meurent de fin en polinisateur manuel. Comme ça ils ont un job, ils bouffent des Pommes ,et le Marché reste Fun.

Le libéralisme qui détruit déjà des écosystèmes en Chine

La violence de mes propos rien que ça

Va porter plainte.

Ce qui a permis l'essor des mammifères sur Terre c'est un cataclysme à l'échelle planétaire et sur des millions d'années, c'est pas vraiment une surprise qu'ils résistent à Tchernobyl.

Excuse moi, j'avais oublié que Sygenta, Basf , Mosanto et Bayer était des entreprises citoyennes qui ne commerçait pas avec le parti et s'asseyait par idéologie sur quelques milliard d'euro d'activité.
.

Le marché ne va pas si mal.

Du coup, bon ou mauvais pour l'homme ?

Visitez mon site web

J'avais vu l'article , mais je pensais que t'avais un livre ou était rassemblé ces notes ...

Pas grave , merci qd même

Suffit de demander
Visitez mon site web

Les deux autres tomes sont au bas de la page.

Quoi, Tchernobyl ?

Merci

Bon, finalement les deux autres tomes ne sont qu'en précommande

Pour me faire pardonner, un chapitre gratos :
Extreme-Orient, Palestine et Espagne

L'intro du bouquin gratos aussi :
Clique sur l'image du bouquin, bonne lecture

Donc là le socialisme est bon pour l'environnement avec comme preuve Tchernobyl ? Ressaisissez-vous les gars...

Et la mer d'Aral ?

T'as pas suivi, c'est le nucléaire qui est bon pour l'environnement et on va même ouvrir un centerparc là-bas.

On peut en ouvrir 2 . Un concept proche de la nature en Russie avec une immersion chez les loups …., et un concept Aventurier / Koh Lanta avec la visite de Fukushima.
celui qui reste le plus longtemps à explorer les environs gagne une voiture électrique zero carbone.

T'es qui toi pour parler ?

Ben moi, ça me suffit.

On a pas élevé les cochons ensemble enculé

Ça dépend de ce qu'est la question initiale. Si c'est de savoir si on peut vivre exactement de la même façon (sans progrès technique) pendant très longtemps sans conséquence négatives, je n'y crois pas non et peu de scientifiques y croient a priori. Si l’idée c'est de dire le progrès technique nous permettra de trouver des solutions sans trop d'encombres, je crois que la probabilité est non négligeable. Mais je pense aussi que la probabilité d'un rééquilibrage très violent est non négligeable.

Du coup, pour ta question sur le niveau de vie, disons que ça dépend de quoi on parle. Je pense que vu le risque/reward, on peut se demander si on a besoin de moteurs dans nos rétroviseurs de voiture, de fraises en hiver, de manger du bœuf 5 fois par semaine, de remplir sa piscine personnelle a l'eau potable etc. Je parle a un niveau individuel par contre. Quand il s'agit de forcer ou même d’inciter les gens a tel ou tel comportement, je pense qu'il faut faire très attention a la manière de procéder.

Je te signale que je ne verse pas dans l'insulte . Donc évite .
Et de deux, avoue que c'est plutôt juste avec tes propos, y compris le ton un peu provoc.

Disons que c'est difficile d'avoir une discussion sur la base de tes derniers posts a coup de gauchistes responsables de tous les maux etc.

On est dans de l'Only facts pourtant. Pendant que la gauche venait nous jouer l'oiseau de mauvais augure, les hommes, donc le marché ont tout mis en œuvre pour subvenir aux nouveaux besoins. Si on comptait sur vos idéaux idéologiques (que tu réfutera car de mauvaise foi) comme Cuba ou le Venezuela ça ferait longtemps que les abeilles ont les aurait grillé pour leur valeur énergétique.

Je sais que ça fait mal au cul, ça m'a pris 30 ans à comprendre mais le marché a gagné et gagne encore et toujours. L'alarmisme et la pleurniche de gauche est un bon fond de commerce pour afficher ses bons sentiments et se sentir supérieur moralement mais dans les faits c'est zéro. Wake up idiot.