Sinon il pouvait aussi laisser se dérouler le scrutin et déclarer à la fin que de toute façon ça n'a aucune valeur. Mais ça à la limite on s'en branle, la machine est déjà lancée depuis longtemps.

Les cortèges des indépendantistes sont de plus en plus nombreux, les votes pour les indépendantistes en Catalogne sont de plus en plus nombreux et le gouvernement espagnol reste sourd à ces évolutions et refuse de recevoir les élus catalans pour ne serait-ce que discuter de leur demande d'évolution du statut. Le vrai foutage de gueule du point de vue de la démocratie c'est de faire la politique de l'autruche face aux demandes d'évolution du statut qui paraissent elles (contrairement à l'indépendance) être le souhait de nombreux catalans.

Qu'elle prenne ça pour un congé maternité sans solde.

J'ai pas parlé de réflexion sur le premier point...



Là c'est un peu l'exécutif qui fait le droit... Perso ça me dérange.

Mais si à chaque fois que des citoyens veulent faire quelque chose et qu'on peut décider arbitrairement de l'interdire, c'est la dictature. Si ça vous convient parce que vous avez l'impression d'un peu choisir tous les 5 ans, alors c'est cool.

Mais là tu sens bien que la plupart "soutiennent" le gouvernement parce qu'ils sont d'accord avec la décision de refuser l'indépendance. Le fond valide la forme.
Le referendum de 2005 on est pas loin dans la démarche. On a décidé d'un coup qu'un vote à l'assemblée pourrait plus ou moins remplacé le referendum, et hop. Mais bon, là ça passe moins bien puisqu'on est pas d'accord.

Le problème de donner trop de pouvoir à un gouvernement, c'est que le jour où tu vas vraiment t'en rendre compte c'est quand tu seras pas d'accord avec lui. Et là, ça va piquer un peu.

"J'ai la grippe en ce moment, je vois pas pourquoi vous me faites chier avec ce feu rouge que je viens de griller".

Assez logique je trouve.

Sinon Yobe tu vas rester tranquille avec Napoléon, sans ça on vas t'envoyer Zatman sur les côtes et tu va te retrouver comme les anglos - espagnols en 1973 sur les terres de Witchfinder le pinailleur fou

33 blessés pacifiquement côté flics

Que son môme ne sorte jamais surtout et qu'elle y reste avec au passage.

Sinon a quand le tweet de l'autre grosse FI proclamant que la Catalogne en feu c'est a cause du PSG avec Neymar.

http://www.legorafi.fr/2017/10/02/raquel-g...erchez-lerreur/

lol

Ça aurais une toute autre saveur en vrai. Et dire que j'ai quasi milité pour eux

Vive la France vive le roi ouais.

Je t'envoie la doc et le bulletin d'adhésion par MP.

FYP

Je veut juste le voir au trône pour le cramer hein comme tout nos politiques actuels

Un seul roi, le Peuple, bon on serais pas dans la merde non plus, nous aussi on voudrait vite notre indépendance je crois

Les Orléans sont moins beaux que les bourbons !



Louis XX remettant la coupe à Thiago, ça aurait une autre gueule que le supporter des rats.
Paris, le logo, c'est le berceau, la fleur de lys...

C'est pour Saint Germain ville royale, la fleur de lys

Le grand Paris.

Ca me rappelle une matraque qui rentre inexplicablement dans un cul

Ikki ?


Raté.

Je suis pas contre sur le principe, mais toi tu imagines un roi charismatique, intelligent, instruit et non corruptible. Or ça pourrait très bien être un gros débile vénal. Et là ça serait pas la même.

C'est effectivement un contre argument recevable.
Des gardes fous devront donc être mis en place, la monarchie de droit divin n'a plus sa place.

Oh, je m'inquiète pas. Il serait pas d'accord avec moi

Bah en tout cas pour Sivens et de NDdL c'était son discours.

C'était pour te fourbir d'un nouveau coup

93 ok

De mémoire pas tout à fait.
Puisqu'il ne reconnaissait pas spécialement le référendum de NDdL et revenait assez vite à questionner l'intérêt du projet et non pas sa légalité.

Et les deux ça reste des sujets d'aménagements du territoire, c'est un peu différent. L'avenir d'une terre qui a un propriétaire et celle d'un peuple c'est un peu différent.

Je dis ça et je me casse mais concernant les zad et le blocage de certains chantiers, il est clairement question de l'avenir du peuple au final.

Nan nan nan, bien avant ça il ne reconnaissait même pas les décisions de justice rendues.

Ah ok, pas suivi.

Après si ce sont les cours de justice de l'entité A qui se prononcent sur l'indépendance de l'entité B. Alors effectivement c'est guerre civile ou rien.

Perso je regrette surtout qu'on ait pas évolué depuis le moyen-âge sur la question. Je ne m'étonne pas non plus, faut pas déconner.

Ah c'est pas une baignoire ?

Quitte à basculer sur un régime monarchique je me demande si je ne préférerais pas encore ça plutôt que les monarchies constitutionnelles qu'on a en Europe. Si c'est pour avoir un Roi qui occupe un poste symbolique et dénué de tout pouvoir je ne vois pas ce qu'on y gagnerait au change à part institutionnaliser une rente d'Etat à des gens qui ne servent à rien, ce qui fondamentalement ne changerait pas grand chose par rapport à la situation actuelle.

Visiblement certains pensent que le roi a joué un vrai rôle avec son discours en Espagne...

nixamere les rois, vive la République

Putain je viens de voir la tete de Puigdemont... le sosie de Pujadas avec la meme coupe Playmobile

On peut trouver un juste milieu entre la Reine d'Angleterre et Bokassa.


Les systèmes les plus démocratiques européens ont un roi.

Mouais.

CHAI

Recherche celui où elle crache sur la France en disant que c'est normal de pas l'aimer, un truc comme ça. J'ai pas twitter pour le faire

Et en quoi apporte-t'il qqch à la démocratie?
Parce que ces même démocraties ont limité son rôle au minimum.

Disons que quand le garant de l'unité du pays et des institutions n'est pas issu d'un concours de bites entre prétendants dopés aux lobbys et interets partisans, ça aide à avoir un climat plus appaisé.
Et accessoirement, ça permet d'avoir une forme d'arbitrage en cas de problème interne, via une figure paternelle, tutélaire.
Ces démocraties ont pu réduire le role de leur roi au minimum parce qu'elles ont la maturité politique suffisante pour assumer l'interet commun.

Nous, à la présidentielle, nous avons eu le choix entre 4 prétendants tous plus clivants les uns que les autres.
Au final, quel que soit celui élu, il aurait eu 75% de la population contre lui.
Alors, tu vas me parler des législatives, mais avec la "prime au vainqueur", je ne considère pas ça comme très représentatif non plus.
On a un mec qui a donc été élu par 24% des français, avec une majorité écrasante à l'Assemblée, issue de l'adhésion de 30% des votants.

La démocratie, c'est le top, la monarchie, c'est le mal.

houla de 1, c'était un "héro" de guerre qui avait une légitimité d'amour pour le pays cependant il n'a jamais eu de bon rapport avec les communistes et les ex coloniaux, de 2 il arrive au pouvoir la seconde fois sans vote et demande les plein pouvoir, c'était loin de faire l'unanimité dans le pays, y'en a encore aujourd'hui qui le considère comme un dictateur, et de 3 mai 68.

L'unanimité ça n'existe pas sauf à des moments précis de crise où le pays a besoin d'unité mais c'est très court, regarde hollande il a fait l'unanimité après charlie et pourtant on connait la suite.

Le roi ne fera pas l'unanimité pour la simple raison (peut être fausse d'ailleurs) qu'à l'heure actuelle dans la mémoire récente des gens la république voire même l'empire a fait plus pour les gens que les rois.

Bien sur qu'on nourrit un président et dieu sait que je trouve qu'il a trop d'avantage, mais il a un rôle dans la politique du pays, le roi ce serait un ambassadeur à vie du pays, autant prendre un coq en mascotte ça reviendra moins cher.


Quand tu mêles la religion à l'équipe dirigeante d'un pays (je ne parle pas de ton institution roi mascotte, mais de monarchie absolue), c'est le début des emmerdes, et le roi n'est roi que de droit divin, aucune compétence requise à part son sang dit bleu.

Pourquoi pas, on pourra toujours le manger après l'avoir décapité au moins.

J'imagine que Ca fait pas longtemps qu'elle est embauchée, du coup dans le cul les indemnités pour licenciement abusif





Sûrement une moisie

On n'aurait jamais un étranger roi de France. La guerre de 100 ans part d'ailleurs de ça.

Elle en tient une belle couche elle aussi. Entre elle et la Garrido, ils sont gâtés à gauche

Je demande les explications de Claude Dusse

Merci c'était bien ça, avec la psychophobie et la validiste

Non mais elle appelle le filsdepute un martyr et elle dit ne pas avoir fait d'apologie du terrorisme...

C'est de la faute de l'extrême droite tu comprends. Bravo au pcf quand même de l'avoir viré pronto

Alors autant son "j'emmerde la France " blablabla mon côté anarco libertaire en mode hexagone de Renaud trouve ça acceptable et légitime, bien que ce soit écrit ici dans une forme adolescente geignarde assez insupportable, autant le délire de "martyr" c'est injustifiable.

Mais j'ai l'impression qu'elle a vraiment pas compris le sens du mot enfin j'espère sinon ses posts suivants sont honteux


Moi qui croyait que tu étais rentier

+1
Honnêtement vu ses réactions, elle a vraiment l'air d'avoir utiliser le mot martyr comme une debile sans capter le sens de ce qu'elle disait.