La plupart des études montrent une perte de poids supérieure en HIIT par rapport a du cardio lent.
https://www.livestrong.com/article/551893-t...cardio-vs-hiit/
Maintenant si tu as deja du mal, c’est sûrement trop tot, je suis d’accord qu’il faille faire attention a ce genre du truc qui donne l’impression d’etre quasi miraculeux alors qu’il faut etre capable de le faire sans se blesser. (Sans oublier les risques cardiaques)
https://www.livestrong.com/article/551893-t...cardio-vs-hiit/
Maintenant si tu as deja du mal, c’est sûrement trop tot, je suis d’accord qu’il faille faire attention a ce genre du truc qui donne l’impression d’etre quasi miraculeux alors qu’il faut etre capable de le faire sans se blesser. (Sans oublier les risques cardiaques)
Le poids n'est pas forcement un tres bon indicateur, le plus important est la masse graisseuse vs masse musculaire pour quelqu'un qui pratique une activite sportive reguliere.
Sinon le HIIT, l'etude originale a ete effectuee sur une periode de 3 mois, les etudes posterieures des differences peu significatives avec un cardio de longue duree. Comme tu l'as dit, l'interet est plutot en terme de gain de temps.
L'afterburn, comme beaucoup d'autres concepts en nutrition, c'est de l'empirisme mais ca n'a pas de bases scientifiques tres solides, ce qui s'explique par le fait que le metabolisme est une des variations entre individus et entre population les plus importantes chez l'homme.