Citation (Panenka @ 26/09/2011 à 21:40)

Ils disent ça par rapport à quoi? Parce que Lucho contre VA
Méthode coué...
Juste que Lucho a joué reculé à côté de Diarra pour ressortir proprement les ballons, dans un poste plus défensif avec Amalfitano devant en 10
Magnifique argumentaire vidéo j'étais pété de rire....
Ils commencent par dire "Oui et bien regardez ici on voit Lucho plus reculé qui tacle pour récupérer des ballons" = images de Lucho qui se troue, qui tacle à côté et derrière action hyper chaude de VA. On entend Baup qui sort "oui enfin il se jette la"
Deuxième argument "Le but est que Lucho utilise sa qualité de passe pour les relances propres, point faible de l'OM" = images de deux trois passes dont deux qui foirent (genre tu t'attends à une orientation de jeu de dingue et ba non juste une passe à trois mètres qui arrive, et une autre plus compliqué qui est mal dosée et qui n'amène rien)
Après c'est l'argument du "Lucho qui peut se projeter vers l'avant en partant de plus loin et en accompagnant les offensives" = images de Lucho qui relance dans les pieds, qui poursuit sa course sur 80 mètres comme un taré, s'en suit un centre derrière le but de je sais pas qui, et la on voit Lucho un peu vénère et complètement cramé à cause de sa course, avec Baup qui sort "oui enfin va falloir qu'il arrive à répéter ce type d'effort tout un match"
En gros je sais pas si ils ont fait express ou quoi, mais les images étaient pour la plupart en défaveur de leur théorie Lucho=Pirlo
Et ils concluent tous par dire, "Oui enfin de toute façon la c'était juste ponctuel car c'est le poste de Cheyrou"
Bref rien compris ou ils voulaient en venir avec leur reportage, tu peux pas lancer un sujet "Lucho le nouveau Pirlo? " pour dire au final après 5min d'images et de blabla "Ba non, et puis Cheyrou est meilleur à ce poste"