https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/...re-l-ol/1079344

La passion ©

Ouais mais c'est pas des primes d'éthique, alors ça va.

Les mecs en ont jamais assez.

Le coup de la prime par point gagné... et pour leur diff de but qui est à découvert, ils doivent de l'argent au club ?

Parce que vous croyez que ça fonctionne comment chez nous et chez les autres ?

De mémoire et sauf erreur de ma part en 2008 chez nous, certains avaient évoqué une prime de maintien

En effet, Rothen était un des leadeurs avec Couscous.

Un certain Sylvain A. et Jerome R. je crois.....

le TSS en avait parlé en 2016 :

http://www.culturepsg.com/news/club/rothen...n-de-2008/12429

https://twitter.com/JulienFroment/status/1194275620504690688

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Pas surprenant. https://www.youtube.com/watch?v=ChXE_UAPouk

Rendez l'argent.

L'Olympico n'est pas fini

https://twitter.com/RMCsport/status/1194588108085497856

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Les arbitres français se surpassent. Incapables d'utiliser correctement le VAR, on apprend maintenant que nombre d'entre eux méconnaissent les nouvelles règles .

Dimanche, l'autre chauve a quand même fait fort avec ce penalty injustifié, la non expulsion de Benedetto alias la boite à claques, sans oublier le temps additionnel notoirement insuffisant eu égard à tout le temps perdu durant le match...

Seul point où je suis d'accord avec eux, c'est quand ils suggèrent d'équiper les arbitres de micros. Mais pas sûr que cela serve les intérêts de l'OM...

Ah, mais je partage totalement ton avis. Il y a des choses très intéressantes dans la lettre de JH Eyraud.

En particulier, la suggestion d'équiper les arbitres de micros.

Je le trouve bien leur communiqué.

Oh oui les micros, "Vous voulez un soin ?"

Quasiment d'accord avec leur communiqué. Ca ferait bien avancer l'arbitrage. Donc ça ne verra jamais le jour.

C´est le "l´olympique de marseille s´etonne" qui a provoque un afflux sanguin vers tes corps caverneux?

On entendrait aussi les joueurs et leurs mauvaises fois.

Ou pas justement, suffit de voir au rugby

+1


Ton "combat" et ta haine t'aveuglent et t'ôtent toute objectivité, ou le peu qu'il t'en reste.

Le "fait de jeu" Benedetto a été réglé dans l'esprit de la rencontre et M. Gautier a managé cette rencontre de fort belle manière. Il a usé de la sanction dans une juste mesure, a plutôt opté pour le dialogue et cela lui a donné raison puisqu'il n'y a pas eu, ou très peu, de tension entre les joueurs. Pas sûr qu'avec une expulsion si précoce de Benedetto, on aurait eu droit à un tel match. M. Gautier a fait un choix, celui de ne pas expulser Benedetto, et le déroulé du match lui a donné raison. Il a obtenu du crédit auprès des joueurs, y compris les Lyonnais, et il a été l'auteur d'une très bonne performance, globalement.

Quant à la main de Sanson, qui certes existe, mais n'a été décelée, en direct, par aucun joueur sur le terrain. Il y a, forcément, même dans la VAR, le facteur humain. Personne ne dit "l'arbitre n'a pas respecté les nouvelles règles", personne sauf toi éventuellement. Là, Garibian dit "La VAR ne l'a pas détectée". Une seule caméra l'a vue, sur une vingtaine environ. Le réalisateur n'a proposé le ralenti que 10 minutes après, c'est donc probablement une caméra "secondaire" qui a capté cette main. Il faudrait qu'il y ait une personne par caméra pour tout voir, tout analyser, tout contrôler. Il faudrait, même, que ça soit pratiquement un arbitre par caméra, car un opérateur technique n'a pas les connaissances d'un arbitre.
Il est évident, et prétendre le contraire serait osé, que si cette main avait été vue par la VAR, par l'arbitre central ou par l'un des assistants, le penalty n'aurait pas été sifflé. On peut reprocher à Antony Gautier de ne pas avoir détecté la main sur le direct, par contre, ça me semble abusé de dire qu'il ne connaît pas les règles ou qu'il a sciemment avantagé l'OM.

En mode "je peux gifler un joueur", normal


Au contraire le déroulé ne lui donne pas raison, vu que l'équipe qui devait être pénalisée d'un rouge sur l'action du pénalty remporte le match.

Une gifle c'est rouge, comme celle reçu par Parades. La VAR est là aussi pour ces gestes.

Ah donc on serait donc plutôt sur un "en mode "je peux simuler une grosse gifle alors que j'ai eu deux tapes sans violences" ?

La VAR a dit "Y'a Leo Dubois qui vient chercher Benedetto qui semble lui répondre et ensuite, lui touche deux fois la tête avec la main droite". Gautier a répondu "Quelle est l'intensité de ces contacts ? Est-ce que Dubois en rajoute ? Dans quel contexte cela a-t-il eu lieu ? Est-ce que cela justifierait une exclusion ?". La VAR décrit, l'arbitre prend les décisions en prenant en compte le reste du match, l'action, l'intensité sur le terrain, l'atmosphère, bref, tout ce qui n'est pas palpable pour les deux clampins posés le cul sur leur chaise à 1 000 km de là.

Et pour Paredes, et globalement sur les deux actions de Nice-PSG, je ne trouve pas les rouges justifiés. Notamment parce que le premier est particulièrement injustifié et que le second, qui déjà pris isolément se discute, est une conséquence de la première erreur. Mais François Letexier ce jour là était, un peu à l'image de Karim ABED lors de Rennes-PSG je crois, pris dans un engrenage qui lui a fait perdre absolument toute lucidité en consultant la VAR. Et il a grandement manqué de psychologie et de "gestion des hommes". Et pour l'instant, ces carences le tiennent à l'écart des grosses affiches comme OM-Lyon, par exemple.

Quant au penalty, ça ne change rien, il était déjà sifflé. Même si Benedetto avait pris rouge, ce qui pour moi aurait été démesuré, il y aurait eu penalty.

Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais dans la forme gifle =rouge dans tous les matchs. Après si le joueur ne se jette pas par terre il y a pas forcément rouge.

Oui, ça c'est le code. Mais l'arbitrage, c'est le code, oui, mais aussi l'esprit et l'interprétation des événements.

Et l'esprit, c'est y ajouter une dose de contexte, un soupçon de management et un zeste de psychologie, pour amener le match à son terme dans le meilleur état d'esprit possible. Et Gautier a largement rempli sa mission dimanche soir.

Leurs demandes sont très bonnes, le seul truc qui manque pour moi c'est l'obligation d'un point presse de la part des arbitres.

C'est un pari risqué ce genre de décision. Potentiellement ça peut aussi déraper si les joueurs se disent que tu peux mettre des gifles en toute impunité.

J'ai toujours eu du mal avec la notion de "psychologie" dans l'arbitrage. Ça ouvre la porte à beaucoup d'incohérences et d'inéquité.

Je n'ai aucune haine contre l'OM actuel, ni d'ailleurs contre personne

Sinon, j'ai toujours respecté les arbitres, mais rien, ni personne, pas même un éminent représentant de cette honorable corporation, ne m'interdira de critiquer les prestations douteuses de certains de ses représentants.

Je sais bien que tu es infiniment plus compétent que moi pour parler de ce sujet et l'erreur est humaine. Mais on est en droit d'attendre mieux de la part de personnes très bien payées pour exercer leur métier.

Du reste, est-ce un hasard si nos ténors du sifflet sont si peu nombreux à être sélectionnés pour officier lors des coupes du monde et autres euros...


Comme tu le dis si bien, tout est question d'interprétation. Personnellement, je ne vois en quoi la prestation de monsieur Letexier a été plus mauvais que celle de son collègue Gautier.

Il n'a en effet commis aucune erreur manifeste...


Merci pour ce constat factuel. La mansuétude de monsieur Gautier à l'égard de D.Benedetto a bel et bien été lourde de conséquences...

Et pourtant, l'arbitrage n'est pas une science binaire mais est plutôt fait d'interprétations. Et pour interpréter, il faut faire preuve de psychologie. C'est la nature même de l'arbitrage, et c'est d'ailleurs une des notions les plus difficiles à acquérir parce qu'elle est propre à chacun et qu'elle ne dépend pas uniquement des compétences techniques et de la faculté des Hommes à lire un code et à l'appliquer, bêtement. Mais c'est ce qui rend passionnant le fait d'arbitrer une rencontre car les choix que tu as fait sur un match, dans un contexte particulier, s'ils ont été bons, ne le seront pas forcément la semaine d'après, dans un tout autre contexte. Et peut être que, dans un match ultra tendu où les joueurs se charcutent toutes les 45 secondes, M. Gautier aurait exclu sans ménagement Benedetto, toujours dans l'optique de tenir sa rencontre. Je persiste à trouver ce choix très pertinent de sa part.


Plusieurs erreurs ou approximation dans ce que tu racontes et, même si je peux être d'accord avec toi sur une partie du fond, la forme n'est pas bonne selon moi.

C'est Garibian qui a verrouillé la communication des arbitres, et la sienne. C'est évidemment, pour moi, une erreur et la coupe du monde de Rugby en est le plus bel exemple : quand on entend les arbitres, on comprend mieux ce qu'ils sifflent et ça se passe mieux. Et quand ils semblent avoir fait une erreur, les arbitres de rugby viennent expliquer leur décision, et faire leur mea culpa si besoin. Ça ne change pas le cours d'un match, et c'est l'argument numéro 1 de Garibian pour justifier l'interdiction de s'exprimer après coup, mais ça a le mérite de clore rapidement les débats.

Les arbitres ne sont pas (tous) professionnels. Antony Gautier, par exemple, est professeur à l'Université de Lille. Ils y consacrent un temps de plus en plus importants la semaine et certains ont des fonctions dans leur ligue permettant d'être quasiment à 100% concerné par l'arbitrage. Mais pour autant, ils ont pratiquement tous un autre job à côté. Professionnaliser des arbitres, à temps plein, posent d'autres problèmes d'ordre RH, gestion de carrière, etc. C'est un vaste chantier que personne, ou presque, ne veut mener de front.

Enfin, pour l'arbitrage à haut niveau, c'est très louable de ta part de penser que les arbitres sont sélectionnés par la FIFA/l'UEFA sur leurs simples compétences, mais c'est loin d'être le cas. Comme dans tous les domaines sur-exposés médiatiquement et avec beaucoup d'argent en jeu, la politique est omniprésente. A ce jeu là, les représentants que sont Pascal Garibian et Eric Borghini ont de grosses lacunes en dehors des frontières. Soit par manque d'expérience (Eric) soit parce que leur carrière n'a pas été brillante (Pascal). Et ils ont du mal à mettre en avant les arbitres français auprès des courants qui comptent vraiment. Ceci étant, Clément Turpin reste sur deux quarts de finale successifs en ligue des champions (2018 et 2019) et deux demi-finales de Ligue Europa (2018 et 2019 aussi). Quant à Stéphanie Frappart, gérée par les mêmes personnes en place, elle a sifflé une finale de coupe du monde féminine et une supercoupe d'europe masculine cette année. Le niveau n'est donc pas si critique que cela...

Je trouve ta collègue Frappart assez prometteuse et Clément Turpin est souvent bien inspiré.

En revanche, puisque les arbitres sont bien payés et qu'ils ne volent aucunement leurs rémunérations, je ne vois aucune raison de ne pas en faire des professionnels à part entière.

Je n'y vois même que des avantages. Cela permettrait de clarifier les choses, les arbitres auraient l'esprit plus libre et pourraient se concentrer davantage sur l'arbitrage, ce qui les aiderait à s'améliorer.

Et sinon, bonne chance pour tes prochains matchs

https://twitter.com/JM_Aulas/status/1194648174419468289?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Tellement vrai.


L'idée du rapport en soi, c'est déjà pas mal. Ce serait bien de pousser le curseur à fond, mais y'aura une levée de boucliers chez les syndicats (encore une ) des arbitres. Autant déjà commencer par ça et approfondir. Même une émission TV de 30min/1h sur BIS le lendemain ou le surlendemain, ce serait vraiment intéressant.


J'aimerais bien que tu approfondisses ce point, dans le topic adéquat, parce que je vois pas en quoi ca pose problème.

Le coup du point presse je sais même pas pourquoi les arbitres seraient contre (à moins que les syndicats disent non par principe) car franchement ils en sortiraient grandi. Le genre de deuxième carton jaune un peu sévère le mec pourrait dire "à la sortie des vestiaires on avait mis tout le monde au courant qu'en deuxième période on serait moins tolérant, il fallait montrer l'exemple". Y'a pleins de situations où tu comprends pas l'arbitre parce que tu n'as pas toutes les images ou le son et c'est dommage. Et quand ils font n'importe quoi ils devraient s'exprimer pour au moins que l'on comprennent un truc à ce qu'ils ont voulu faire.

Tu peux faire preuve de psychologie par ton attitude, ta façon de communiquer ou tes explications. Certaines situations ne doivent pas être jugées autrement qu'en appliquant le règlement, sinon tu fausses tout.
Il y a beaucoup de choses qui reviennent régulièrement et qui me gênent à ce niveau.
Ne pas expulser un joueur qui met une claque parce que tu veux tenir ton match ça fausse le résultat, mais aussi la suite du championnat parce que le joueur n'est pas suspendu.
Ne pas laisser de temps additionnel parce qu'une équipe se prend une branlée c'est oublier qu'il y a une différence de buts qui peut valoir cher en fin de championnat pour le podium ou le maintien.
Il y a aussi le fait de pas siffler pénalty parce que c'est la première action du match par exemple, c'est complètement incohérent.

Je reprends l'exemple de la gifle, si le mec qui la subit en met une le match suivant et qu'il prend rouge, en dehors de l'équité qui n'est pas bonne, tu agrandis encore plus la barrière entre les joueurs/clubs et la corporation je trouve car y'a incohérence. Et tu l'as bien dit, tout les arbitres ne savent pas être psychologue donc une même situation de match avec gifle, un va expulser et pas l'autre.
Donc faut être ferme sur certains choses, tu te bouscules au torse, on s'en fou de ça mais tu montes à la tête, que ça soit appuyé ou pas, t'assume d'être con et tu prends ton rouge.

Et d'ailleurs, y a pas de comité de visionnage?

Dans ces cas là tu mets rouge à Benedetto et à Dubois. C'est la porte ouverte à tout sinon. Et ça calmera les ardeurs des uns et des autres.
Sur Paredes c'est faut de dire qu'il y a deux rouges. Il y a un jaune sur l'action, qui entraine rouge ce qui n'est pas la même chose. Le rouge pour la claque est 1 000 fois mérité. Paredes ne demande rien et en prend une gratuite, mais c'est pas mérité

Je ne remets pas en cause le pénalty, car au moment de l'action on ne voit pas l'image de la main du Marseillais, comme par magie d'ailleurs.


En même temps elle a commencé par le Futsal, et on la bien formé

C'est là que je ne suis pas d'accord avec toutes vos remarques mais je les comprends quand même. Mais c'est un fait, l'arbitrage, et à fortiori l'arbitrage de haut niveau, n'est pas et ne sera jamais binaire.

Oui, une gifle, dans le code, c'est sanctionné. Mais le code, il va de la Départementale 4 à la finale de la coupe du monde. Et on n'arbitre pas de la même manière ces deux types de match. Dans l'un, t'arbitres, dans l'autre, tu manages des Hommes. Plus tu évolues vers le haut niveau, plus tu dois prendre en compte d'autres critères qui peuvent paraître subjectifs et incompréhensibles pour le (télé)spectateur mais qui, pourtant, sont indispensables à l'arbitre pour mener à bien une rencontre. La réprimande verbale est une sanction en soi, et chaque sanction doit être prise avec le contexte du match, en plus de l'impact que ça aura sur le jeu.

On demande aux arbitres d'assurer le spectacle, de gérer des égos, de protéger les joueurs bien sûr, mais surtout de favoriser le jeu. En excluant Benedetto alors que son geste a eu 0 impact sur le jeu à ce moment là, ça aurait été une bonne décision à l'instant T, mais probablement pas pour les 80 minutes restantes.

Mais la vérité d'un match n'est pas celle de toutes les rencontres et chaque rencontre, chaque contexte, en font un événement différent et imposent, donc, une gestion différente.

J'ai arbitré un derby y'a 1 mois au hand. C'était chaud dans la salle mais on a senti, avec mon partenaire, qu'il faudrait réhausser notre niveau d'exigence pour tenir les débats. Dès le début, on met la barre très haute et on sort 3 ou 4 joueurs de l'équipe locale en 15 minutes. Mais après, des agneaux. Les visiteurs sont propres globalement mais en début de deuxième, y'a une défense haute, trop haute. Dans le contexte de ce match, et vu l'échelle des sanctions appliquée, on disqualifie le joueur.
A l'analyse vidéo avec notre coach, on se dit "OK, le contexte rend nécessaire cette présence et ces sanctions".

15 jours après, j'ai la même action que celle du rouge dans un contexte très différent. On met 2", pas de scandale particulier. A l'analyse vidéo, on se dit que dans le contexte on a pris, encore, la bonne décision.

Les deux rencontres se terminent bien et on fait 2 bons matchs, 2 bonnes gestions, dans 2 contextes différents. Parce que les deux matchs ont deux histoires différentes et que tu n'appliques jamais la même ligne directrice d'une semaine sur l'autre.

C'est ça, aussi, l'arbitrage et je pense qu'il faut être un peu dedans pour comprendre ces subtilités. Mais je conçois que, de l'extérieur, on se dise "une gifle = rouge sinon, erreur manifeste". Mais en fait, c'est pas nécessairement le cas.

Sans ironie aucune, c'est donc souvent ce qui doit justifier qu'on puisse fracasser nos joueurs matchs après matchs sans sanctions pour ne pas "nuire au spectacle" ou "déséquilibrer le jeu parce qu'à 11 c'est déjà dur contre Paris" ?

Evoluant au plus haut niveau dans ma discipline, il n'y a rien de subjectif, on demande juste de l'harmonisation. Arrêtez avec vos interprétations, ou autres sensibilisations.

Si ça l'est

Personnellement je ne critique jamais une décision arbitrale, (la plus grosse difficulté d'un coach c'est d'arbitrer les oppositions à l'entrainement) par contre je veux l'application du règlement, qui n'est pas assujetti à l'interprétation.

En tous cas, merci beaucoup Another pour ton regard sur l'arbitrage

Malgré tes explications qui se tiennent, pour ce type de geste (on ne parle pas d'une action de jeu), moi j'ai du mal à comprendre que de l'intérieur ce ne soit pas nécessairement le cas.

Ca avait été fait une fois en coupe de la Ligue il me semble...

Edit : C'était Laurent Duhamel l'arbitre.

En principe Dubois doit prendre rouge dès le coup d'envoi pour sa moustache de con.

Ca existe encore Movember ?

https://twitter.com/lequipe/status/1196816511899459584

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Le nom s'y prête

Il vient d'intégrer toutes les équipes types des rats pour l'éternité.