Impossible en foot dans la pratique

Imagine une situation de HJ tu fais comment ? Tu laisse le gars poursuivre l'action et tu fais appel à la vidéo pour être sur ? Donc tu laisses tous les HJ limites se poursuivre en fait
Si tu stoppes l'action et que tu fais appel à la vidéo pour confirmer et que tu t'es planté tu fais quoi ?
Et pour une faute sur un contact tu fais pareil ?

Ca marcherait pour les pénalties (et encore après 10 ralentis tu as 5 avis différents sur les plateaux télés), pour les ballons rentrés ou pas, pour les cartons rouge (et encore c'est pareil), le reste...
Et un match durerait 4h (déjà que c'est souvent chiant un match de foot )

Le tout vidéo sur un sport de phase arrêté c'est pas très compliqué, en foot ca serait très très dur

Le rugby à beau être un sport non arrêté les règles font que tu peux bien plus facilement faire appel à la vidéo car malgré tout c'est un jeu de séquence, et les règles sont plus simples et moin sujettes à interprétation

Demi finale de CDM en 2011, France - Pays de Galles pour moi.

Si le plaquage est vraiment très dangereux, il y a expulsion immédiatement. Mais tu as raison, c'est pas souvent que ça arrive.

Au rugby, la vidéo ne répond pas toujours mais au moins, tu ne donnes pas un essai sans en être sûr.

Au foot, tu ferais appel à la vidéo pour un but HJ, pour des pénos, jeu dangereux. Forcément, ce ne sera pas simple à mettre en place mais là, on ne fait rien et on laisse l'arbitre avec sa merde.

Si l'arbitre se trompe en signalant HJ, t'arrête le jeu. Il s'est trompé ? Tant pis. Si les mecs ne veulent plus se tromper, ils ne lèvent plus le bras et la video dira s'il y a HJ ou pas. la vidéo ne répondra pas à 100% des cas mais c'est pareil dans les autres sports. Mais au moins, ça permettra de régler un partie des problèmes.

Tu mets deux jokers vidéos max aux entraineurs et ça permettrai de pas trop casser le jeu...

Reste toujours le problème de savoir QUAND arrêter le jeu pour mater cette fameuse vidéo.

Tu mets deux jokers vidéos max aux entraineurs et ça permettrai de pas trop casser le jeu...

Reste toujours le problème de savoir QUAND arrêter le jeu pour mater cette fameuse vidéo.

Je préfère l'option "l'arbitre seul décide de faire appel ou pas à la vidéo".

Arrêtez avec la video...

Rien qu'hier soir, je mets je ne sais plus quelle chaine, personne n'est d'accord sur le péno de la juve en ayant maté 10 fois le ralenti:

Au rugby, quand la video n'est pas capable de dire s'il y a essai ou pas et bien tu ne donnes pas essai. Pour un péno, un but, pareil. Comme je dis, elle ne réglera pas tout mais si ça peut éviter des polémiques stériles...

Arrêtez avec la video...

Rien qu'hier soir, je mets je ne sais plus quelle chaine, personne n'est d'accord sur le péno de la juve en ayant maté 10 fois le ralenti:
- Y a peno
- Y a faute mais CF
- Ah non y a pas faute, y a rien du tout.
- Il se fait un croche pattes tout seul.
- Il le touche mais c'est involontaire.
- Ouuuuuuh Carvalho on le connait, il sait ce qu'il fait et il fait faute!
- Euh la faute commence dehors mais finit dedans c'est péno
- Ah non, ça c'est pas valable dans ce cas là!

Pareil pour le but de l'OM contre Lyon...

Et que dire des mains dans la surface?

Franchement à part pour juger un HJ (et encore, là aussi on peut trouver parfois à redire sur les ex HJ de position avec le joueur qui fait ou non partie du jeu...) ça peut être vite relou et ça sera toujours subjectif.

Il faudrait des arbitres de niveau parce que là c'est quand même une cata, des arbitres de surface de niveau mais surtout utiles.
Et une éducation du public, des medias, des joueurs.
Entendre des connards commenter alors qu'ils ne connaissent pas les règles ou ne veulent pas les connaître c'est juste lourd.
Et pourtant, ils les ont les images, mais non...

j'ai l'impression qu'en ce moment, il ne se passe pas un match sans qu'on parle de l'arbitre qui a tout faussé et pour combien de scandales réels par rapport à un contrôle dégueulasse, une frappe en tribune ou une passe ratée?

la main de marqui contre l'om , pour X% y a péno pour d'autre y a rien , donc voila , l'arbitre a jugé pas péno , voila , c'est le coté dramatique du foot

Arrêtez avec la video...

Rien qu'hier soir, je mets je ne sais plus quelle chaine, personne n'est d'accord sur le péno de la juve en ayant maté 10 fois le ralenti:
- Y a peno
- Y a faute mais CF
- Ah non y a pas faute, y a rien du tout.
- Il se fait un croche pattes tout seul.
- Il le touche mais c'est involontaire.
- Ouuuuuuh Carvalho on le connait, il sait ce qu'il fait et il fait faute!
- Euh la faute commence dehors mais finit dedans c'est péno
- Ah non, ça c'est pas valable dans ce cas là!

Pareil pour le but de l'OM contre Lyon...

Et que dire des mains dans la surface?

Franchement à part pour juger un HJ (et encore, là aussi on peut trouver parfois à redire sur les ex HJ de position avec le joueur qui fait ou non partie du jeu...) ça peut être vite relou et ça sera toujours subjectif.

Il faudrait des arbitres de niveau parce que là c'est quand même une cata, des arbitres de surface de niveau mais surtout utiles.
Et une éducation du public, des medias, des joueurs.
Entendre des connards commenter alors qu'ils ne connaissent pas les règles ou ne veulent pas les connaître c'est juste lourd.
Et pourtant, ils les ont les images, mais non...

j'ai l'impression qu'en ce moment, il ne se passe pas un match sans qu'on parle de l'arbitre qui a tout faussé et pour combien de scandales réels par rapport à un contrôle dégueulasse, une frappe en tribune ou une passe ratée?

Arrêtez avec la video...

Rien qu'hier soir, je mets je ne sais plus quelle chaine, personne n'est d'accord sur le péno de la juve en ayant maté 10 fois le ralenti:
- Y a peno
- Y a faute mais CF
- Ah non y a pas faute, y a rien du tout.
- Il se fait un croche pattes tout seul.
- Il le touche mais c'est involontaire.
- Ouuuuuuh Carvalho on le connait, il sait ce qu'il fait et il fait faute!
- Euh la faute commence dehors mais finit dedans c'est péno
- Ah non, ça c'est pas valable dans ce cas là!

Pareil pour le but de l'OM contre Lyon...

Et que dire des mains dans la surface?

Franchement à part pour juger un HJ (et encore, là aussi on peut trouver parfois à redire sur les ex HJ de position avec le joueur qui fait ou non partie du jeu...) ça peut être vite relou et ça sera toujours subjectif.

Il faudrait des arbitres de niveau parce que là c'est quand même une cata, des arbitres de surface de niveau mais surtout utiles.
Et une éducation du public, des medias, des joueurs.
Entendre des connards commenter alors qu'ils ne connaissent pas les règles ou ne veulent pas les connaître c'est juste lourd.
Et pourtant, ils les ont les images, mais non...

j'ai l'impression qu'en ce moment, il ne se passe pas un match sans qu'on parle de l'arbitre qui a tout faussé et pour combien de scandales réels par rapport à un contrôle dégueulasse, une frappe en tribune ou une passe ratée?

Il y aura toujours des situations où ca ne permettra pas d'etre sur a 100% mais elles sont marginales

Mais qu'est ce que tu racontes ...
Tu fais comme au rugby, tu mets un arbitres video et l'arbitre centrale quand il a un doute (ou quand il y a un challenge), posera la question "Y a t il une raison de changer ma decision originale ?". En cas de doute l'arbitre video lui dit non il n'y a pas de raison et basta.
Il y aura toujours des situations où ca ne permettra pas d'etre sur a 100% mais elles sont marginales et de toute façon, tu juges mieux avec le direct + la video que juste avec le direct.
Ca permettra d'arreter les erreurs monumentales, genre les buts rentrées non validés, ou les HJ de 2m

C'est vraiment des arguments en bois de dire que parfois la video sera inutile ...

Rien à foutre du rugby. Un sport sans histoire parce que beaucoup s'en foutent, sinon de la polémique on en aurait un pas qu'un peu.

Mais qu'est ce que tu racontes ...
Tu fais comme au rugby, tu mets un arbitres video et l'arbitre centrale quand il a un doute (ou quand il y a un challenge), posera la question "Y a t il une raison de changer ma decision originale ?". En cas de doute l'arbitre video lui dit non il n'y a pas de raison et basta

Je comprends pas ta question en fait ?
Sur le coup la video permet de pas donner essai a raison.

Je comprends pas ta question en fait ?
Sur le coup la video permet de pas donner essai a raison.

Mais quoi qu'il arrive y aura toujours litige vu que certaine situation seront impossible à juger.
Comment faire avec la règle du hors jeu?
On laisse l'action se dérouler et après, s'il y a but, on mate la vidéo? Impossible, ou alors on enlève les arbitres assistants...

Donc mis à part les pénos et les buts, voir les fautes en douces, le reste c'est mort pour la vidéo...

Et puis, ce qui le charme du foot, c'est ce genre de situation. ça permet d'en parler des jours voir des semaines, et ce, même si c'est ton équipe qui a subi le préjudice. T'as le boules, t'en veut à l'arbitre à mort, et puis après ça passe...

Reste toujours le problème de savoir QUAND arrêter le jeu pour mater cette fameuse vidéo.

L'arbitre vidéo pourrait arrêter le jeu quelques secondes après aussi la phase de jeu. Bien souvent les litiges interviennent sur des actions qui aboutissent sur un but après un hors jeu. Le temps que l'action se joue, l'arbitre recontrôle la phase de hors jeu et arrête le jeu si nécessaire.

Désormais , avec les ralentis, un arbitre peut donner une décision 4/5 secondes après le direct.. Tout en sachant qu'il suivrait le match en live avec un écran monitoring en léger diffèré et pourquoi pas au ralenti .

Après quand l'arbitre assistant est sur de sa décision et qu'on arrête l'action , même s'il se trompe on ne retient que très peu ce genre de fait de jeu.. Le temps qu'un but soit marqué suite à une action de hors jeu potentielle est de l'ordre de quelque secondes, largement assez pour dire s'il y a hors jeu et si on arrête le jeu.

Oui il faut, au moins dans un premier temps, la limiter pour certaines actions : peno, carton rouge, but.
Et donner comme au tennis un challenge par mi temps par equipe par exemple. Tu gardes ton challenge si tu l'as utilisé à raison, sinon tu le perds

Oui il faut, au moins dans un premier temps, la limiter pour certaines actions : peno, carton rouge, but.
Et donner comme au tennis un challenge par mi temps par equipe par exemple. Tu gardes ton challenge si tu l'as utilisé à raison, sinon tu le perds

Oui il faut, au moins dans un premier temps, la limiter pour certaines actions : peno, carton rouge, but.
Et donner comme au tennis un challenge par mi temps par equipe par exemple. Tu gardes ton challenge si tu l'as utilisé à raison, sinon tu le perds

But il n'y a besoin de la vidéo, la GLT est même supérieure et + rapide qu'une analyse d'une image.

Péno non, car tu interdiras à terme toute forme de contre-attaque après une action légèrement litigieuse s'il y a doute sur le penalty.

Pour le doute entre simple faute/carton jaune/ carton rouge, c'est le seul type de situation où il est possible de l'utiliser, sans "souiller" le jeu d'arrêts intempestifs, parce que je ne vois pas comment on pourrait l'utiliser ailleurs :

Pour le HJ par exemple, dans le cas où il n'est pas sifflé et il y a doute (interdit l'attaque/la contre-attaque), ou l'inverse, sifflé à tort alors qu'il n'y a pas HJ (coup franc contre l'equipe qui n'a fait aucune faute ?).

1 challenge par équipe/ par mi-temps ça semble assez juste pour éviter que ça tourne au n'importe quoi. Ca ce serait pas mal en revanche.

Pour le HJ, c'est le plus simple. Tu ne demandes la vidéo que s'il y a but. Tu siffles quand il y a pas le moindre doute, et tu laisse jouer toutes les situations douteuses. Et si un mec hors-jeu ne marque pas, tout le monde s'en branle.

Ca n'empechera pas l'arbitre de faire des erreurs. On fait quoi en cas d'erreurs si l'équipe n'a plus de joker ?

OK, je suis d'accord, admettons. Et s'il y a faute après le HJ ? Péno ? On remonte la vidéo jusqu'au HJ ou à la faute ? C'est bancal de toute façon.

But il n'y a besoin de la vidéo, la GLT est même supérieure et + rapide qu'une analyse d'une image.

Péno non, car tu interdiras à terme toute forme de contre-attaque après une action légèrement litigieuse s'il y a doute sur le penalty.

Pour le doute entre simple faute/carton jaune/ carton rouge, c'est le seul type de situation où il est possible de l'utiliser, sans "souiller" le jeu d'arrêts intempestifs, parce que je ne vois pas comment on pourrait l'utiliser ailleurs :

Pour le HJ par exemple, dans le cas où il n'est pas sifflé et il y a doute (interdit l'attaque/la contre-attaque), ou l'inverse, sifflé à tort alors qu'il n'y a pas HJ (coup franc contre l'equipe qui n'a fait aucune faute ?).

1 challenge par équipe/ par mi-temps ça semble assez juste pour éviter que ça tourne au n'importe quoi. Ca ce serait pas mal en revanche.

Donc parceque ce n'est pas parfait on reste avec un systeme merdique ? Ca permettra de faire beaucoup moins d'erreurs que maintenant.
Et si t'as plus de joker, tant pis pour toi, la prochaine fois tu fera attention avant de les utiliser intempestivement.


Je comprends pas pourquoi vous vous amusez a trouver des situations marginales troubles. Ok il y en aura, il faudra une regle claire, mais au final ca permettra des decisions plus justes de toute façon vu que l'arbitre aura plus d'éléments pour prendre sa decision

Pour HJ Miam a repondu, pour le peno tu laisses jouer jusqu'au prochain arret de jeu, je vois pas le probleme. SI le banc veut faire "appel" il le fait a l'arret de jeu, il peut meme demander a son equipe de sortir la balle.

Je comprends pas pourquoi vous vous amusez a trouver des situations marginales troubles. Ok il y en aura, il faudra une regle claire, mais au final ca permettra des decisions plus justes de toute façon vu que l'arbitre aura plus d'éléments pour prendre sa decision

Lol. Et si le "prochain" arrêt de jeu n'est pas en faveur de l'équipe qui doit avoir un péno ? On tire le péno puis l'autre équipe a un coup-franc à l'endroit où il y a eu arrêt de jeu ? S'il y a d'autres situations à juger entre ? Et ne me dis pas que c'est marginal car ce sera le cas systématiquement...

Comme je le répète, c'est impossible dans le foot sauf si vous transformez le sport.

Le hors-jeu, on le jugerait comment?

Parceque le révélateur de Canal est asez douteux parfois.

Parcequ'ils ne savent pas placer leur ligne. D'autre part si on met en place un arbitrage video pour ca, y aura une vraie technologie qui fait que la ligne sera droite et pas de guingois comme parfois.

Mais pour le HJ moi j'aurai pas de probleme de laisser tomber la video si les arbitres appliquaient la regle "dans le doute avantage a l'attaque", sauf que c'est jamais le cas. Ils ont trop peur de faire un connerie et dans le doute ils levent le drapeau.

Quand Le Phocéen « jouit » de la victoire de Barcelone à Paris
Posted by: Grégoire Anne in PSG News 3 heures

A défaut de pouvoir vibrer dans les grands matches, qu’ils n’ont jamais gagné jamais cette saison, les supporters marseillais peuvent bien se raccrocher aux branches : « jouir » par procuration. Dans un article publié sur Le Phocéen, titré « PSG / Barcelone, jouissif à plus d’un titre », il relate les intérêts pour l’OM d’avoir vu les catalans s’imposer au Parc des Princes. Petit conseil : Préparez-vous mentalement si vous ne voulez pas être pris de crise de rire à chaque explication.

« – Parce que, sans même revenir à la Coupe des Clubs Champions glanée par l’OM en 1993, Paris avec son budget illimité depuis trois ans ne fait pas mieux que Didier Deschamps en 2012, arrivé au même stade dans une saison où il devait également gérer bien d’autres problèmes.
- Parce qu’une victoire de Barcelone, c’est aussi une victoire du jeu. Et d’entendre les analystes expliquer qu’il fallait aller chercher haut cette équipe, ça renvoit forcément à la formation de l’OM qui le fait systématiquement.
- Parce que l’OM n’est pas totalement écarté par le PSG en Ligue 1. Avec une défaite aussi marquante, les Parisiens peuvent être totalement démoralisés et finir la saison en roue libre. Aux olympiens d’être aux aguets pour en profiter.
- Parce qu’il y a une justice. David Luiz, entré en jeu dix jours seulement après avoir subi un claquage à la cuisse, n’a pas pu sortir un match correct.
- Parce que l’attitude des Parisiens, si arrogants en Ligue 1 notamment envers les arbitres, n’était soudainement plus la même. Peut-être parce que les trois principaux instigateurs de ce climat, Ibrahimovic, Thiago Motta et Verratti, étaient en tribunes. Là encore, la justice…
- Parce que les supporters du PSG évoqueront toujours ces trois absences pour expliquer leur défaite. Mais ont-ils seulement mentionné une seule fois qu’ils avaient gagné l’OM au Vélodrome alors qu’Imbula et N’Koulou n’étaient pas alignés ?
- Parce qu’il est impossible d’oublier que Luis Suarez aurait pu être un joueur de l’OM. Après le titre de champion en 2010, Deschamps voulait signer un grand attaquant. Si Luis Fabiano du FC Séville était son option prioritaire, l’attaquant de l’Ajax était dans la short-list. La direction avait finalement écarté ces pistes, jugées trop onéreuses, pour finalement changer totalement de stratégie en fin de mercato…
- Parce que Martin Montoya, que Marcelo Bielsa voulait attirer à l’OM en début de saison dans le couloir droit, a fait un bon match. Preuve que l’entraîneur de l’OM a l’oeil.
- Parce qu’il faut arrêter avec cette théorie qui veut qu’il faut supporter des clubs français pour préserver l’indice UEFA. Avec des clubs qui laissent l’Europa League à Guingamp, la France ne rattrapera jamais l’Allemagne, l’Espagne ou l’Angleterre, même avec une finale Paris-Monaco. Et pour ce qui est des nations derrière, c’est bon, l’écart est creusé.
- Parce qu’on savait bien qu’Edinson Cavani était une arnaque.
- Parce qu’aujourd’hui, Taye Taïwo fête ses 30 ans. Et comme Romain Alessandrini le soulignait en conférence de presse, le Nigérian et le PSG, ce sont de bons souvenirs.
- Parce que Barcelone, avec l’importance de ses supporters, les socios, dans les décisions prises dans le club, fera toujours rêver. »

Donc parceque ce n'est pas parfait on reste avec un systeme merdique ? Ca permettra de faire beaucoup moins d'erreurs que maintenant.
Et si t'as plus de joker, tant pis pour toi, la prochaine fois tu fera attention avant de les utiliser intempestivement.

Tellement de conneries là-dedans que je vais gagner des minutes précieuses à ne pas les relever.
C'est vraiment du premier degré ? J'ai du mal à concevoir qu'on puisse être aussi idiot.